Краткое содержание мема «миропорядок, основанный на правилах»

Аватар пользователя ND

В последнее время выражение «миропорядок, основанный на правилах» стало устойчивым мемов. С остервенением, печалью, бессилием западные политики из раза в раз поминают этот мем, видимо, полагая его самоочевидным. Даже сам генератор мема не удосужился разъяснить его значение и ценность для мира. Впрочем, будучи зицпреседателем Империи Лажи он и не может открыто выразить суть данного выражения.

Что ж, придётся нам перевести вопрос содержания мема из риторической в практическую плоскость. Обобщив и несколько упростив реальные механизмы, исследованные Авантюристом и многими иными авторами, разъясним, что за ним кроется, почему он столь часто и эмоционально употребляется нашими контрагентами. Многие читатели тут не найдут ничего нового. Однако стоит зафиксировать сей исторический конструкт, ибо он является ключевым в ходе сегодняшних политических событий.

Итак, обобщённо сформулируем правила и следствия, которые вытекали из них для мира. Несмотря на то, что правила имеют шизоидно-либеральный, идеалистский характер, основная часть мира до недавнего времени добровольно-принудительно следовала им, не решаясь, по крайней мере, открыто их нарушать.

Правило 1. Свято верить, что единственным средством внешнеторговой и финансовой деятельности является доллар США.

Правило 2. Сакрально чтить «свободное» движение капиталов. Почему слово взято в кавычки, станет понятно из следующего правила.

Правило 3. Не сметь сомневаться в исключительной честности, непредвзятости и самоотверженности рейтинговых агентств. Да-да, тех, что давали высший рейтинг Lemon Brothers, SVB и многим другим прямо накануне их исчезновения. Имея такие структуры можно обеспечить любую удобную «свободу» перетока капиталов.

Правило 4. Священно поклоняться идее привлечения чужих капиталов для собственного развития, полностью пренебрегая для этого собственными профицитами. Частью, это правило следует из правила 2, но подчёркивает обязательства государства не вмешиваться в ход функционирования собственного хозяйства.

Из этих правил следуют очень простые и удобные для США и Запада последствия.

США оказывается единственным суверенным эмитентом денег. Остальные валюты лишь подменяют собственно доллар на территориях иных стран. (Правила 1 и 2). ВБ, ВМФ настойчиво рекомендуют суверенным ЦБ соблюдать два первых правила, печатая собственную валюту в количестве, необходимом для обеспечения свободной утечки долларового капитала.

При этом ЦБ накапливают долларовые резервы в ликвидных бумагах благодаря правилу 3. Куда ни кинь, всюду профит.

США получили возможность бесконечной печати доллара благодаря распределению инфляции среди остальных стран и целевых отраслей собственной экономики. Это автоматически превращает доллар в надёжное средство накопления, исключая из процесса накопления иные валюты из-за экспорта инфляции.

Правила 2 и 3 как бы говорят частному предпринимателю, что для сохранения заработанной стоимости местные деньги надо бы обменять на доллары. Что он и делает, открывая валютный депозит. Соблюдая правила 1 и 3 банки, принимающие депозиты выводят доллары из страны, обеспечивая постоянный избыток собственной валюты над физическим содержанием экономики. Таким образом, инфляция неизбежна.

Местные банки оказываются филиалами американских. При этом происходят крайне удивительные вещи: местные банки вкладывают потом и кровью заработанные деньги в надёжнейшие банки США (во исполнение правила 3) условно под 2%. А сами же заимствуют у них как ненадёжные (правило 4) под 10%. Потом, обеспечивая себе хоть какую-то маржу, выставляют эти деньги на рынок под 20%. Вас ещё удивляет инфляция свыше 10% в РФ на протяжении последних десятилетий?

Ну, казалось бы, чёрт с ним с частником. Но такой ерундой баловались и правительства. Например, РФ, имея бешенный профицит и храня его в бумажках с рейтингом ААА и копеечной доходностью, закрывало дефициты внешними заимствованиями под совершенно дикий процент. Ибо правило 4.

Указанные дисбалансы и перетоки, очевидно, сопровождались и физическими перетоками товарной массы, часть которой доставалась США за так, то есть даром.

Внимательный читатель заметит, что в итоге доллары возвращаются в США. А это должно бы вызвать гиперинфляцию там. Это совершенно правильно. И она там имела место прямо у все перед носом. Это инфляция активов, недвижимости, образовательных, медицинских, юридических услуг. Но наиболее эффективное место стерилизации лишней долларовой массы – биржи и рынки трежерей. Индексы Доу и Насдака нам прямо показывают накопленную инфляцию, экспортированную вовне. Но при желании эти пузыри можно периодически сдувать.

Приятным бонусом для США тут выступали возможности для угнетения иноземных экономик, лишая их возможностей долгосрочного инвестирования у себя дома, накопления в собственных средствах.

Под аббревиатурой США тут не следует понимать собственно США. Подобными правилами пользовались многие Западные страны. Да описанные механизмы не стоит принимать слишком буквально – в реальности они многократно более изощрённы и многообразны.

Вся остальная надстройка «миропорядка, основанного на правилах» в виде ли международных финансовых институтов, системы договоров и альянсов была всего лишь нацелена на поддержание строгого соблюдения правил 1-4.

Вооружённый пониманием смысла мема читатель внезапно поймёт, что претензии к РФ в разрушении этого самого «миропорядка, основанного на правилах» абсолютно идиотичны. Правила 2-4 были с клинически дебильным цинизмом подорваны странами Запада совершенно самостоятельно. Их подрыв неизбежно приводит к кризису правила 1. Вместе с разрушением правил вся политэкономическая надстройка, требовавшаяся для их выполнения, оказалась не нужна.

Не перестаёт удивлять мастерство политического дзюдо ВПР РФ. Запад самостоятельно последовательно и неотвратимо изолирует себя – самую дефицитную часть мира – от наиболее ценных источников профицита.

И хотя это и не было озвучено в качестве целей СВО, есть все основания считать разрушение правил 1-4 наиболее замечательным промежуточным её итогом. Понести стратегические потери такого масштаба ради совершенно невесомых тактических приобретений на второстепенном фронте… Наглядный пример того, как жить нельзя.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Краткое пояснение одного из популярнейших политических мемов современности.

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(12 лет 2 месяца)

Есть ёщё тема - ссудный процент как торговля рисками  (про CAPM)... планирую написать статью на тему. 

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Можно и так сказать. Но сути это не изменит. Ссудный процент - торговля будущим. Тем чего пока нет.

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 8 месяцев)

ссудный процент при фиатных деньгах это эмиссия 

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Почему именно при фиатных? Испанской короне ничего не мешало эмитировать полновесные деньги. 

И обратно: без ссудного процента с любыми деньгами не бывает эмиссии?  Поясните.

Аватар пользователя Фелидор
Фелидор(1 год 9 месяцев)

Касательно эмиссии полновесных денег в окружении фиатных.

Есть ещё одно важное правило: Национальные валюты дложны быть свободно конвертироваться по курсу, который определяет невидимая рука рынка.
Как только это условие выполнено, то насос по выкачиванию ценностей начинает работать и чем дольше вы упорствуете в полновесности своих денег, тем быстрее их вес уйдёт за эмиссию доллара.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

Есть ещё одно важное правило: Национальные валюты дложны быть свободно конвертироваться по курсу, который определяет невидимая рука рынка.

Это правило 2 - свободное движение капиталов

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Есть другая возможность осуществления полновесных денег - денег, которые будут потребляться. Примеров в истории масса: солевые деньги, то же золото. Есть лишь технический вопрос реализации. Против таких любая эмиссия бессильна.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Не «бессильна».
Вспомните что произошло в Европе и сугубо в Испании когда туда (через Испанию) хлынул поток награбленного в Новом Свете физического рыжья.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Это нормально, пока не нашли способ утилизации. А потом же нашли? Накачали Индию золотом, Китай. А после грабанули.

Что могли предложить Индии немытые европейские купцы? Естественно, украденное рыжьё.

И спустя не так уж много возник новый дефицит, приведший к бумажной форме.

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 8 месяцев)

при золотых деньгах ссудный процент это просто перекладывание золота из кармана в карман, не требующий эмиссии, она может быть только при притоке нового золота. при фиатных деньгах ссудный процент покрывается эмиссией, потому что если этого не делать, то неизбежны периодические кризисы нехватки денег, которые были при преобладании золота в финансовом обороте, что бессмысленно - ведь у нас есть физически неограниченная возможность эмиссии. к сожалению, здесь соблазн злоупотребить очень высок.

эмитировать можно и без ссудного процента, и ссудный процент может существовать без эмиссии. при фиате ссудный процент один из вариантов эмиссии

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

это просто перекладывание золота из кармана в карман, не требующий эмиссии

Враньё. Если берёте один дукат, обязуясь вернуть два - откуда возьмётся второй без эмиссии? Приток золота необходим, конечно, но это просто техническая проблема - она решалась в разное время по-разному. Фиатность денег тут ни причём.  

 у нас есть физически неограниченная возможность эмиссии

Физическая-то есть. Да только почему бы Индии, например, не воспользоваться ею? Очевидно, почему. Не все могут обеспечить в себе выполнение миром правил 1-4.

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 8 месяцев)

Враньё. Если берёте один дукат, обязуясь вернуть два - откуда возьмётся второй без эмиссии? Приток золота необходим

вот именно поэтому и столько разговоров о проблеме ссудного процента. золото конечно, однако фиат бесконечен и его эмиссия покрывает ссудный процент. я же не говорю, что фиат нужно печатать бесконечно, его можно печатать бесконечно. если поведение цб разумно - он печатает по потребностям товарооборота, если нет - то инфляция, обнищание, концентрация богатств.

а про индию что говорить, да и про любое другое государство - власть не имеет политической воли обеспечивать независимость своей финансовой системы. проще лечь под гегемона, встроиться в готовую систему, даже на вторых ролях. ведь противостояние гегемону хоть и сулит больше денег в перспективе, но имеет риски и требует усилий. так что здесь вопрос не в могут ли, а в хотят ли. в последнее время гегемон зарвался и хотеть независимости стали больше

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

если поведение цб разумно

Очень сильное предположение. Как будто он состоит из аскетичных монахов. Но, к сожалению, в том виде, что принят теперь, ЦБ - инструмент для манипуляций.

 власть не имеет политической воли обеспечивать независимость своей финансовой системы

Ну это временно. Противоестественно начинать карьеру боксёра с поединка с чемпионом, у него можно научиться многому, но не выигрывать. А воли их мы ещё хлебнём, дайте время. 

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 8 месяцев)

Очень сильное предположение. Как будто он состоит из аскетичных монахов. Но, к сожалению, в том виде, что принят теперь, ЦБ - инструмент для манипуляций.

это разумное предположение. рациональность поведения власти с ходом истории растёт, постепенно дойдём и до разумного цб, как дошли до фиата. теоретическому обоснованию фиата как самостоятельных денег, независимых от золота, менее 100 лет

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Как это «менее»?!?
Сочинение господина Шарапова, *не* являющееся первой ласточкой, датируется позапрошлым веком!

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

И вертолёт придумали до Леонардо Винческого. Однако до реализации концепта дошли с очень большим временным лагом и геморроем.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Примите пилюлю от антропоморфизьму и не разделяйте обсуждаемую нить от, например, платёжеспособного спроса на приватизацию функции денежной эмиссии.
Которая совершенно «случайно» обсуждала с обсуждаемым… феноменом.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Примите пилюлю от антропоморфизьму

Я привился. У меня иммунитет.

Которая совершенно «случайно» обсуждала с обсуждаемым… феноменом.

 Случайность есть лишь степень асимметрии времени. И коли таковое наступает, держите трусы. Конечное распределение будет предсказуемым, а вот конкретные выгодопреобретатели выясняются начальными условиями.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Так лет-то всего 52. И за это время они умудрились сорваться во все тяжкие и всё прокакать. Это вопрос ответственности, а её нет.

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 7 месяцев)

теоретическому обоснованию фиата как самостоятельных денег, независимых от золота, менее 100 лет

Очень спорное утверждение...мы тут давеча выясняли, что фиат от золота еще как зависит...точнее его сберегательная функция...а спрос на трежеря есть не что иное, как постоянная манипуляция ценой на золото, которая вымывает золотишко из запасов, поэтому у США и нет никакого золотого запаса, т.к. постоянные интервенции требуют его очень много...да и кто в здравом уме купит долг "самой честной страны на свете" при отрицательной доходности, когда есть золото? Поэтому ФРС требуется постоянное давление на цену золота, чтобы потом торговать в интернете картинками, типа золото 30 лет падает в цене...конечно падает, если вы его системно шортите... 

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Правило 3 священно.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 10 месяцев)

ссудный процент при фиатных деньгах это эмиссия 

Это не так. Ознакомьтесь с принципами работы ЦБ в этой области. Количество денег НИКАК не зависит ни от банковской ставки, ни от нормы резервирования.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Боюсь, что ФРС такие правила касаются не сильно. Им эмиссия мать, отец и Святой дух с сыном. Но то, что это инструменты разные, не вызывает сомнений.

Однако ради справедливости стоит отметить, что эмитируют не только ЦБ, но и вполне себе частные банки. И тут нормы резервирования очень причём.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 10 месяцев)

Частные банки не могут эмитировать деньги, но могут участвовать в увеличении денежной массы. Это не одно и то же.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Называйте, как нравится. Но кредитные деньги частных банков от эмитированных Вы не различите под микроскопом. Или у Вас имеется способ?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 10 месяцев)

Это элементарно, Билли. Безналичные деньги есть только в ЦБ. Наличные и так все различают, их невозможно эмитировать. За это статья.

Что ещё хотите узнать?

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(7 лет 2 месяца)

  а политических "правил" нет?

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Были и политические. Только во исполнение описанных правил они с лёгкостью задвигались к никуда. Не верите? Спросите при случае у Кадаффи. Остальные вторичны, ибо созданы для принуждения следования указанным.

Аватар пользователя neznayka
neznayka(8 лет 6 месяцев)

наконец-то честно сказали - "какие нах законы, живём по понятиям"

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Вы говорите как человек, который никогда не читал «Войну и мирЪ».

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

И памфлеты г-н Богданова, очевидно.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

У товарища Богданова интересны не только и не столько памфлеты…

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Безусловно.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 3 месяца)

Откуда возникло название?

ПОП («порядок, основанный на правилах») появился в начале 1990-х гг. и находился в тени либерального мирового порядка (ЛМП). 

По данным Google Books Ngram Viewer, термин «порядок, основанный на правилах», стал использоваться чаще в англоязычных книгах, журналах и газетах с 2014 г., но «либеральный мировой порядок» продолжал доминировать. Сегодня термины стали взаимозаменяемыми. Нынешний австралийский премьер Скотт Моррисон говорил о «либеральном, основанном на правилах порядке», выступая в Центре USAsia в Перте, перед тем как отправился на саммит G7. Но в основном австралийские лидеры предпочитают характеризовать мировой порядок как «основанный на правилах», а не «либеральный»...

Либеральный мировой порядок зародился в мрачные дни холодной войны и характеризовал положение, которое либеральные демократические государства создали между собой. Порядок был международным, но не глобальным. Никто никогда не утверждал, что Советский Союз является частью либерального порядка.

https://globalaffairs.ru/articles/poryadok-na-pravilah-chto-eto/

и вот вопрос - почему лмп меняется на поп? 

прим: правила от слова "правило" (правильный метр например или правильный "эталонный" образец) и тот кто "назначил и володеет образцом" (Внедряя свою концепцию «миропорядка, основанного на правилах», Запад преследует цель увести дискуссии по ключевым темам в удобные ему форматы, куда несогласных не приглашают. - Лавров)- тот "порядок основанный на Своих правилах". и это не только про деньги и силу. это (что гораздо важнее) - про что то в головах. 

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Но заметьте, явно обозначить, что под всем этим скрывается авторы терминов стесняются. Наверное, предчувствуют, куда их пошлют.

почему лмп меняется на поп?

Нет такого вопроса. При всей силе их СМИ ни на какой либерализм они претендовать они не в состоянии. К тому же, хотелось бы эти самые правила подрихтовывать по обстоятельствам, что с "успехом" и делается.

 это не только про деньги и силу. это (что гораздо важнее) - про что то в головах. 

Возможно. Но если в головах только деньги и сила? Как быть? 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 3 месяца)

 явно обозначить, что под всем этим скрывается авторы терминов стесняются. Наверное, предчувствуют, куда их пошлют.:

«В интересах сохранения своего доминирования некоторые страны последовательно стремятся подменить действующую глобальную архитектуру, опирающуюся на центральную роль ООН, неким порядком, основанным на правилах. Каких правилах? Кто эти правила придумал? Непонятно!» – заявил Путин.

 всем все понятно и термины и авторы. и тут есть два путя -

-в мире таки будет единый порядок и правила (с местечковыми колоритами) - потому что.

-в мире таки не будет единого порядка и правила. но пока. а потом - будет.

вопрос только таков - "КТО автор - т.е. образец"

Нет такого вопроса

имхо конечно - вопрос достаточно есть, и важен. раньше говорилось о "либеро" потому что "права личности" имели значение. (если применить это не к личностям, а к госсударствам, то "либеро госсударств тоже не важно). при полной подмене - будут не важны. 1984.

 если в головах только деньги и сила? Как быть? 

 менять разруху в головах. 

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

всем все понятно и термины и авторы

Далеко не всем. К примеру, тем, кто поехал пыль глотать они явно не понятны. Ну, Европка там всякая не очень одупляет, пока. Да много лошья на свете.

 тут есть два путя

Путь только один - выстраивание новой системы. Возможно, долго и с реками крови. Но путь ровно один. 

вопрос достаточно есть, и важен.

Автором нового будут кто? Источники дефицита или профицита? Какой тут вопрос? 

 менять разруху в головах. 

В голове Байдена? Так там мозг со второго раза нашли и тот спинной. В головах наркоманов, трансвеститов, негров из гетто? Там ничего не изменится. Да и не надо. Предстоит менять поколения вместе с головами - существующие ни на что не годны. И для России эта проблема тоже актуальна. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(10 лет 3 месяца)

понял о чем вы, и о чем я. а то вижу разницу, и не разумею..

вопрос не про "прошлое", а именно про "новое" -

Но путь ровно один....Автором нового будут кто?...И для России эта проблема тоже актуальна...

но путь (имхо опять же) - только один.с реками. и он на (на выходе) все равно не понравится, даже если будет "наш". потому что "правила" - всегда будут "кого надо правила" 

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

все равно не понравится

Как знать. Впрочем, это и к лучшему. Наблюдаем пример, когда одним нравилось и они утратили всякую потенцию к изменениям. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

вот вопрос - почему лмп меняется на поп? 

Ответ гораздо очевидней, чем кажется. Он следует из сентенции: "либералы - это фашисты, стремящиеся к власти, а фашисты - это либералы, достигшие власти".

Либерализм лмп заменяется фашизмом поп. 

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Очень вероятно, ибо тип идеологии очень хорошо коррелирует с характером распределения средств производства. А коли уж собственность распределилась именно так, то жди и фашизма/нацизма.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Порядок основанный на правилах, это предсказуемое состояние в условиях неотвратимого применения кнута и пряника. Одним словом, это насилие.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Порядок - в любом случае насилие против своеволия. Однако в отношении рассмотренного мема порядок подразумевал безусловную выгоду для одних, насилие для других. Так себе баланс.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Своеволие никуда не делось. Оно как было, так и осталось. Ищите его в вершине пирамиды. А внизу его топтали всегда, как порядком, так и деспотизмом.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Были времена, когда соблюдался некий баланс интересов. Основанный на паритете средств насилия. Потом баланс был нарушен. Теперь будет восстановлен в новом виде.

Я не против порядка. Я всего лишь не хочу платить колониальную ренту. Такой мой личный интерес. И он реализуется теперь. Но если Вы хотите её выплачивать, например, то можете в порядке личной инициативы продолжать поддерживать трансвеститов Калифорнии. Такой порядок меня вполне удовлетворит.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Баланс, это всегда борьба. Были времена, когда восстание Спартака чуть было не повергло порядок Рима. Но чуть позже, повергатели порядка красовались на придорожных столбах. А ведь правила то были одни и те же, только отличие было в перераспределении правил кнута и пряника. Владевшие кнутом и пряником хотели как и прежде только применять данные правила.

Это как право на средства производства, т.е. правила и есть средства производства, которые никак невозможно делить на всех.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

А ведь правила то были одни и те же, только отличие было в перераспределении правил кнута и пряника.

Этак и остались бы в Спартаковских временах, но не остались. Стало быть, правила менялись в направлении лучшей адекватности реалиям. Вот в 1917 году правила изменились, например?  

правила и есть средства производства, которые никак невозможно делить на всех.

Вполне возможно. Имеется масса примеров. В Швеции делится? В СССР делилось? Да и негр из гетто Вам своей сытой улыбкой докажет, что ещё как делятся. Неравномерно, но неизбежно.  

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Швеция на задворках Европы. Как только шведы найдут нефть или газ, так сразу же их социализм закончится. Пусть лучше ничего не находят, дольше в спокойствии проживут. Правило "Прокруста" незыблемо.

Правила никогда не менялись, а менялись только действующие лица. Была английская монархия, а в результате войны и проигрыша английской аристократии, появились Соединенные Штаты Америки. Правила перетекли из рук аристократии в руки нищебродов. Такая же песня была и с Наполеоном Бонапартом во Франции. И с Гитлером в Германии. Теперь снова смена владельцев правил.

Аватар пользователя ND
ND(6 лет 2 месяца)

Как только шведы найдут нефть или газ, так сразу же их социализм закончится.

А норвеги нашли, так там он и начался. Я уж о саудовском социализме молчу. 

Правила никогда не менялись, а менялись только действующие лица.

Я так понял, 1917 год выбивается из Вашей полустройной системы, поэтому вопросы о нём можно игнорировать. Понятно. 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Норвеги и зажиточная жизнь?! Это в каком анекдоте вы вычитали? Спросите у них "скока они должны? каков у них госдолг?". Саудиты совсем другие, там иной менталитет, ещё не развращенный англосаксонскими "правилами".

Страницы