Теория критического мышления. Парадокс кучи, или почему важна роль прецедента

Возьмем одну песчинку. Это куча? Нет. Добавим еще одну. Уже куча? Нет. А еще одну - уже куча? Все еще нет. Так когда же получиться куча? Когда можно сказать, что вот, пока еще не куча, но уже спустя короткое время - уже куча?

Этот парадокс сформулировал один из представителей Милетской школы философии. Что же он означает?

Нельзя никогда точно предсказать, когда именно и в какой момент возникает куча. Но отсюда следует и вполне понятная мысль: если продолжать складировать песчинки в одном месте, то рано или поздно куча возникнет. И начало ей положит всего одна песчинка.

А что такое одна песчинка? это символ прецедента. То, чего не было, вдруг появляется и формирует то, что становится реальностью, на ранее пустом месте возникает объект. Что-то, обладающее свойствами, что-то, с чем приходится считаться.

Современная философия, а точнее, синергетика называют такой момент появления кучи из разрозненных доселе песчинок бифуркацией, то есть объекты приобретают новое качество - то, которого ранее не имели. Качество единства.

В физике этот же процесс очень интересно проявляется в кристаллизации жидкости при замерзании, например, воды. Вот она холодная, потом еще холоднее, еще, - и вдруг раз - и она уже вся замерзла, превратилась в лед. Это еще называют фазовым переходом. 

Это потом уже, в процессе экспериментального изучения, пришли к выводу, что стимулирует процесс кристаллизации более твердые вкрапления, в том числе и твердые частицы, например, песка или кристаллы солей. У природы тоже есть юмор.

Так вот, к чему все эти рассуждения? Они показывают важность наличия прецедента, чего-то, что появляется в единственном числе, и что потом запускает процесс резкого изменения и формирует не просто новое качество, но и новый объект со своими свойствами.

В том и состоит опасность парадокса кучи, что если упустить из вида образование прецедента и пустить все на самотек, то может образоваться так же резко, как снежный ком. Это, кстати, еще один пример физической реализации парадокса кучи.

Социальные явления также могут подчиняться правилу парадокса кучи. Известная в США теория "разбитых окон" как раз подтверждает это: одно разбитое на районе окно - еще не предмет для беспокойства, равно как и два, и три, - но внезапно процесс, пущенный на самотек, превращается в массовый, идущий по прогрессии, и превращает систему с целыми окнами в новое качество - в систему с разбитыми окнами, в которых целое окно - исключение, равно как ранее было таким исключением окно разбитое.

Таким же образом рождается общественное недовольство: один выкрик, затем два, три, - десять - и вдруг мы уже имеем дело с большой группой недовольных, которые требуют исполнения их условий.

То есть один раз - еще не признак, но знак, указывающий на наличие возможности, пока потенциальной, для реализации. Как говорили у нас технари: один раз - случайность, два - тенденция, три - закономерность. Вот только в парадоксе кучи мы не можем сказать, когда этот один раз будет случайностью и куча не образуется, а когда - закономерностью и она образуется очень быстро.

Наши "партнеры" - англосаксы очень прагматичны, это черта их национального характера. И важность парадокса кучи они вполне понимают, именно поэтому вся их правовая система является прецедентной, основанной на разовых явлениях, которые они рассматривают как первые песчинки будущей кучи. 

Давайте представим себе простую ситуацию XIX в.: парень увидел впервые девушку, она ему понравилась, он ей тоже. Это заметил отец девушки и решил оградить ее от контактов с ним, чтобы не дошло до серьезного дела. Все, вопрос решен, девушка сохранила честь до брака. А в случае, если не обратить на это внимания, то процесс мог пойти на самотек и все вылилось бы в большой скандал с возможным убийством его виновника.

То есть, как мы видим, прецедент важен именно тем, что он влечет за собой неминуемую цепь событий, подобных краху поставленных друг около друга костяшек домино - от этого возник так называемый "принцип домино".

И наши "партнеры" прекрасно знают, как бороться с этими процессами - нужно просто не давать им превращаться из единичных в количественные. Проще выражаясь, душить опасные начинания в зародыше, пока они не дали плодов. Это уже другое образное воплощение в народной памяти все того же парадокса кучи.

Так в Британской империи подавляли начинающиеся бунты, попытки смены власти, смены политического курса. Так управляли колониями. Тут уже, если углубиться в рассмотрение, тоже имеются свои варианты выгодных решений: сторонники первого подхода считают, что нужно рубить под корень, или, как говорил классик, "резать, не дожидаясь перитонита", сторонники второго считают выгодным иметь малую, но полностью контролируемую группу, которая будет служит аккумулятором для сброса недовольства, навроде громоотвода. Но не будет пока лезть в дебри.

Пока достаточно и того, чтобы осознать важность прецедента так, как ее осознают наши "партнеры". Потому что опасность пропустить прецедент влечет за собой последствия в виде пушного зверька, такого откормленного белого зверька, который приходит и резко все меняет.

Кстати, вождь мирового пролетариата об этой опасности знал, и даже предупреждал: "из искры возгорится пламя".

Надеюсь, теперь стало понятнее, почему для нас в текущей ситуации так важен парадокс кучи и особенно - прецедент.