Политические системы

Политическая система – это организационный механизм, обеспечивающий жизнь общества. Можно сказать иначе. Политическая система – это законная форма реализации власти. Для функционирования общества как целого требуются организующие и управляющие механизмы. Они и составляют политическую систему. Политическая система рождается в сочетании этих двух факторов – фактора власти как силы и фактора общественной нормы как правила. Первое выражает способность к управлению, второе – приемлемость (уместность) тех или иных властных форм. Можно сказать, что группа, готовая управлять общественной жизнью, должна получить согласие общества на реализацию своих властных полномочий в приемлемой для общества форме. Это согласие и формирует политическую систему.

Индустриальное общество, или общество капитала, возникшее в 15-16 веках, не могло нормально существовать в прежних феодальных формах. Система субординации вассал-сюзерен и крепостное право ему совершенно не подходили. Капитал существует в форме предприятий и работает на сочетании трёх видов ресурсов: материальных, человеческих (трудовых) и технологических. Для организации предприятия, соответственно, нужны рынки этих ресурсов. Кроме того, необходим универсальный ресурс, деньги, позволяющий, например, продать труд и купить материальные блага или наоборот, или к примеру, купить или продать технологию. При капитализме должно быть так, что можно купить и продать вообще всё, в том числе, конечно, и само предприятие. Соответственно, рынок тоже универсальный. Итак, основа капитализма – это рынок трёх видов ресурсов плюс работа предприятий как преобразователей этих ресурсов.

Политических систем, подходящих для индустриальной фазы развития человечества, как оказалось, не так уж много. Раньше всего (в конце 18 века) оформился либеральный капитализм, предполагающий полное отсутствие (свободу от) каких-либо государственных учреждений, не подчинённых хозяевам капитала. США возникли именно как форма радикального либерализма и до сих пор остаются лидером «свободного» мира. Свободного – от любой власти, кроме власти капитала. Либеральный капитализм существует поэтому исключительно в форме олигархии и никак иначе существовать не может. В настоящее время либерализм, заметим, находится в стадии системного кризиса.

Вслед за либерализмом, в 19 веке, возник социализм, причём вначале – как политическая теория, и лишь затем, несколько десятилетий спустя, как политическая практика. Социализм предполагает, что капитал должен действовать в интересах всего общества, и распоряжаться им должно, соответственно, общество, а не отдельные его члены или какие-то группы. Механизм распоряжения капиталом – основная проблема данной политической системы. Поскольку реализуется этот механизм, как правило, в форме чиновнической иерархии, возникает коллизия между предполагаемым системой народовластием и реальной властью чиновников. Выразиться это может, например, в несоответствии структуры производства ожиданиям общества. Классическим примером социалистической страны в настоящем является Северная Корея.

Либеральный капитализм может справляться с задачами управления лишь при условии отсутствия внешних для системы угроз. При возникновении серьёзной внешней угрозы он немедленно принимает тоталитарную форму, которую мы привыкли обозначать словом фашизм. Фашизм характеризуется подавлением гражданских свобод и подчинением всех сил общества задаче ликвидации возникшей угрозы. В 1920-30-е годы реальной угрозой либеральному капитализму стали успехи социалистического развития СССР. Это немедленно привело к возникновению фашистских режимов практически по всей Европе. Заметим, что капитализму на североамериканском континенте СССР тогда почти не угрожал, поэтому либерализм там в целом удержался, хотя трудовые армии Рузвельта с практикой работы за похлёбку – несомненно, серьёзный шаг в эту сторону. При фашизме власть олигархии становится тотальной, она создаёт идеологию ненависти, формирует под неё структуры, выдвигает наверх «всенародных» фюреров, за которыми и прячется до лучших времён.

Четвёртым и последним в списке политических систем стоит фундаментализм. Фундаментализм – политическая система, в основе которой незыблемо лежит идеология, как правило, религиозная. Яркими примерами стран, реализующих эту политическую систему, являются Индия и Иран. В Индии фундаментом является кастовая система позднего индуизма, в Иране – теократия шиитского ислама. Есть мнение, что и Китай после смерти Мао постепенно превратился из социалистической в страну конфуцианского фундаментализма. Капитал при фундаментализме имеет определённую экономическую свободу, строго ограниченную при этом системой идеологем и надзором соответствующих репрессивных органов.

Итак, из четырёх существующих в настоящее время в природе политических систем две (либерализм и фашизм) нацелены на достижение личного благосостояния хозяев капитала, а две (социализм и фундаментализм) – на благо общества в целом. Две (социализм и либерализм) направлены на достижение личной свободы, а две (фундаментализм и фашизм) стремятся к жизни, подчинённой символу веры. Можно полагать, что как нижняя пара – две стороны одной и той же либеральной сущности, так и верхняя пара тоже является формой чего-то одного, скажем, традиционного солидарного общества. Вообще, заметим, что горизонтальные пары в целом дружественны, а вертикальные – конфликтны. Системы, расположенные диагонально, резко конфликтны, причём их конфликт носит непримиримый характер.

Современная геополитика выражается в конфликте стран традиционного солидарного общества и индивидуалистских политических систем (либерализма, либеро-фашизма, всевозможных корпоратократий и прочих новых мировых порядков с опорой на денежный мешок). Особо следует отметить непростую роль России в этом процессе. В конце прошлого века наша страна отказалась от социалистического пути развития и в 1990-е настолько погрязла в либерализме, что, как говорится, чуть кони не двинула. Теперь встал вопрос, что дальше. Мы хотим противостоять западному либерализму, оставаясь на либеральной платформе? Пчёлы против мёда? Наш «правильный и божеский» либерализм против их «неправильного и сатанинского»? Честно говоря, выглядит нелепо, тем более что все наши единомышленники и союзники – приверженцы концепции солидарного общества. Отказ же от либерализма заставит делать выбор между социализмом, фундаментализмом и фашизмом. Последнее, надеюсь, мы из рассмотрения исключим. Остаётся, соответственно, одна из двух систем солидарного общества: социализм либо православный (хорошо, библейский) фундаментализм. Я уверен, что как первое, так и второе многим покажется неприемлемым. Однако, похоже, что других вариантов жизнь для нас не придумала. Через 10-15 лет начнётся последняя решительная схватка за будущее и за наше место в нём. Какими мы подойдём к этой схватке?