Пекарь одиннадцатого века и современник с очень богатым внутренним миром. (МНОГОБУКАФ и без картинок)

В этой статье мы с вами нетривиальным образом сравним качество подаваемой/потребляемой информации современником и абстрактным обывателем одиннадцатого века (спойлер: - просто у одного дерьмо в красивой обёртке).

Смоделируем ситуацию:

Пекарь из столицы и продаёт булки своим современникам - учёным и те, иногда, ему рассказывают о ништяках современной науки. Зафиксируем пару тезисов, о достижениях науки 11-го века:

- песочные часы:

- колесо:

- учение о философском камне - это передний край науки и пока точных результатов нет;

- выплавка металлов;

- изгнание бесов путём колесования;

и много чего ещё интересного нам бы рассказал обыватель 11-го века.

Попробуем пекарю разжевать, что же такое электричество и, что на нём можно хлеб печь.

- Вот смотри, пекарь: Электричество, на данный момент, бытующее объяснение, это упорядоченное движение заряженных частиц.

- Ты, пекарь, сразу спросишь: - "А что такое частицы и что такое заряженность?"

- Частицы это мелкие, такие штуковины, принято, на бытовом уровне, считать их шариками - их нельзя увидеть, даже с помощью увеличительных стёкол!

- А заряженные они потому, что какие-то частицы можно зарядить, какие-то сами заряжаются, ну так принято считать... Вот возьми палочку, потри её о волосы и поднеси к мелкой бумажонке - та притянется. Вот это значит, что частицы крепко сидящие на бумажке и на палочке разноимённые по заряду.

И пекарь, 11-го века, всё равно не поймёт, ему ни жарко, ни холодно от твоего электричества, ложкой в рот он попадает, он привык жить и без электричества и уж тем более без какого-то объяснения оного "на пальцах".

А теперь возьмём современника из 21-го столетия – нашего - среднестатистического, любого пола и социального статуса.

Давайте, для начала, запишем ряд тезисов, привычных многим о достижения науки:

- люди осваивают космос на суперсовременных летательных аппаратах;

- пространственно-временной континуум от тов. Эйнштейна это передний край науки;

- пространство-время искривляется и этим много что объясняется;

- "большой взрыв" был 13,7 миллиардов лет назад, и в результате большого взрыва появилась вселенная;

- если смотреть при помощи очень мощных телескопов в даль, то можно увидеть свой затылок;

- чёрные дыры обладают такой большой массой и, соответственно, гравитацией, что их не может покинуть даже свет;

- кротовые норы, с их помощью можно телепортироваться, нужно только запутать частицы и внести их в модель на квантовом компьютере, да и вообще мы уже научились клепать квантовые компьютеры;

- во вселенной очень много тёмной материи, раз в 20 больше чем простой материи, но её нельзя зарегистрировать;

- вселенная расширяется с ускорением;

- у нас есть принцип фальсифицируемости Поппера;

и т.д., мы ещё много чего интересного можем услышать от нашего юного демагога.

А теперь плавно, мягонько, чтоб не так резко рушить очень богатый внутренний мир современников, читающих эту статью, приступим:

"люди осваивают космос на суперсовременных летательных аппаратах;" - справочно: все суперсовременные летательные аппараты, созданные человеками, в своём принципе использует древнекитайскую реактивную тягу. Да, модернизировали оболочку, да, нашли новые (по сравнению с древним Китаем) химические вещества, используемые в качестве топлива, но принцип-то остался тем же - реактивная тяга.

Дальше у среднестатистического обывателя/современника целый пласт тезисов/утверждений/новостей от популяризаторов современной науки (телевизор/интернет/книги/радио в том числе и т.д.) и все эти тезисы крутятся вокруг термина "пространство".

Мы все находимся в пространстве, все процессы происходят в нём. Но однозначного, конкретного определения этому объекту почти ни у кого нет. Некоторые деятели определяют пространство как неопределяемое понятие. Прекрасно. Давайте разбираться в этом вопросе:

-современник способен отличить муху от котлеты? Если с головушкой нормально и демагог не оригинальничает, то здоровый современник способен отличить муху от котлеты.

-юный демагог способен сосредоточиться? Иногда, да.

-современник способен сосчитать количество картофелин, лежащих на столе? Если демагог здоров и не оригинальничает, то у него получится сосчитать пол ведра картошки и прийти к конкретной цифре, выражающей количество картофелин.

-современник способен считать только картошку, разложенную на столе, если стоит задача считать картошку, а не всё подряд, что оказалось на столе? Если на столе лежат пассатижи, линейки, будильники, вода разлита, здоровый демагог, который смог сосредоточиться и понял задачу - считать картошку, будет считать только картошку.

-оригинальничающий, либо не сосредоточившийся, демагог может считать неправильно: - "раз картошка, два картошка, три картошка, четыре будильник, пять пассатижи, шесть воспоминание о первой картошке...". Эти демагоги могут заняться своими важными делами - галдеть, гадить в комментариях, развлекаться, имитировать предельную занятость. Нас данные персонажи не интересуют, и их данная статья более не задерживает.

Вышеописанная ситуация является примером устоявшегося выражения "тренироваться на кошках".

Читателю/современнику, на данном этапе, всё понятно? Не возникает желания выделиться/оригинальничать? Нет? Очень хорошо!

А читатель/современник реальный объект? Сложный вопрос? Нет, наверное... Если юный демагог реальный объект, вокруг него предметы (завтрак, одежда, автомобили, деревья) тоже реальные объекты, они все где-то находятся, то место, где все реальные объекты находятся, тоже реальным объектом является. Делаем промежуточный вывод: пространство — это реальный объект. Фиксируем данный факт.

Справочно: Физический объект – предмет, явление, существующее в реальной действительности. Вне зависимости от представлений наблюдателя.

Вот закрыл глаза юный демагог (субъект) и не видит чашку на столе, чашка перестала существовать? А открыл глаза, чашка начала существовать? Нет, чашка существует вне зависимости от желаний/представлений наблюдателя (субъекта).

Теперь эксперимент, возьмём опытный образец, размерами метр на метр, на метр. Сосредотачиваемся, выключаем музыку/галдёж и прочее, что нам может помешать. Внесём в указанный образец испытуемый объект "палец". Поводим пальцем по испытуемому образцу во всяких направлениях, повторяем опыт через 5 минут. Повторяем через час, через год. Помажем палец зелёнкой, повторяем эксперимент. Результаты эксперимента:

-опытный объект смог поместиться в испытуемом образце. Фиксируем, запоминаем этот факт.

-по прошествии любого количества времени, опытный объект смог поместиться в испытуемом образце. Фиксируем, запоминаем этот факт.

-окрашенный зелёнкой, опытный объект смог поместиться в испытуемом образце. Фиксируем, запоминаем этот факт.

Делаем вывод: по факту проведённых испытаний, опытный образец обладает свойством "вместительность".

Морщим лоб, думаем какой ещё опыт можно провести с опытным образцом? Может ли опытный образец помешать перемещению опытного объекта "палец"? Проводим испытания, водим пальцем по опытному образцу, водим зелёным пальцем, водим через час. Результаты эксперимента:

-опытный объект "палец" может перемещаться в любых направлениях в опытном образце. Фиксируем, запоминаем этот факт.

-препятствовать перемещению пальца в опытном образце может только материя - стол, стул, рядом стоящий демагог, стена и т.д. Фиксируем, запоминаем этот факт.

Делаем вывод: по факту проведённых испытаний, опытный образец обладает свойством "свобода перемещения".

Морщим лоб, думаем какой ещё опыт можно провести с опытным образцом? А сколько в испытуемом образце геометрических мерностей, задаваемых, через прямой угол? Видим цель? А препятствия видим? Нет? Отлично! Часть демагогов вооружаем ортогональным троекристием. Часть естествоиспытателей на данном этапе уходит погалдеть, заняться изливанием своего ценного и важного мнения в комментариях, развлекаться, имитировать предельную занятость. А с нами остаётся та часть лаборантов, что смогла сосредоточиться более чем на три минуты. Проводим испытания в опытном образце. Кто-то пальцем проводит испытания, кто-то зелёным пальцем, кто-то вооружается будильниками и пассатижами, кто-то сгонял за ортогональным троекрестием. Ещё раз проводим эксперимент с опытным образцом через 5 минут, затем переместив опытный образец поближе к розетке, затем внеся в опытный образец кастрюлю с супом/пловом/дошираком, затем (ну у кого есть) вносится гиря. Результаты эксперимента:

-количество геометрических мерностей, задаваемых через прямой угол, в опытном образце всего три штуки и действительно как бы мы не перемещали опытный объект "палец" он каждый раз будет перемещаться вдоль одной из трёх мерностей (а также их сочетаниям), перпендикулярно двум оставшимся мерностям. Фиксируем, запоминаем этот факт.

-результат эксперимента не изменился при внесении каких-либо объектов в испытуемый образец, количество геометрических мерностей, задаваемых через прямой угол, осталось прежним - мерностей три. Фиксируем, запоминаем этот факт.

-наш, сосредоточившийся, лаборант не добавил цвет линейки к количеству мерностей. Не добавил воспоминания, то есть провёл эксперимент, получил результат - три мерности, и через 5 минут повторил эксперимент и не добавил к ранее получившемуся результату "новые" три мерности, так как мерности остались прежними - "старыми". Фиксируем, запоминаем этот факт.

Делаем вывод: по факту проведённых испытаний, опытный образец имеет три геометрические мерности, задаваемые через прямой угол.

Снова морщим лоб, думаем, какой ещё опыт можно провести с опытным образцом? А в соседнем образце будут такие же свойства? Проводим эксперименты. М-да, свойства такие же. Если объединить два опытных образца, то свойств не добавится, не убавится. Объединённый объект так же будет трёхмерным.

Вдруг, один из демагогов вскакивает и на уверенных щах выдаёт: - "Чё ты тут втираешь!? В этом опытном образце у тебя такие-то свойства, а в другом будут другие же!?!? А там вон, где далеко отсюда, там вообще неизвестно какие свойства могут быть! Это тут у тебя гиря, она относительно лёгкая! И опытный образец твой маловат! Нужны масштабы! И не гирька нужна, а Меркурий! А чёрные дыры!?!? А континуум!?!? А нас учили, я помню!!!"

Тю-тю-тю... мой юный демагог, дышать, сейчас, лучше носом, не забывать выдыхать. Не нужно торопиться. Дяденька, что написал данную статью, вот совсем не первый раз общается с потенциальными лаборантами на эту тему и этот дяденька может вперёд тебя, тебе, твои же вопросы и возмущения на бумажке поднести, не торопись, дяденька знает (и проходил) много сценариев развития подобной ситуации. Да, мой юный демагог, ты по-прежнему "уникальная снежинка", просто конкретно в этом вопросе удивить дяденьку у тебя не получится. Лучше удиви дяденьку стройностью мысли или способностью сосредоточиться, ну или на худой конец природной скромность/внутренней интеллигентностью. Сейчас всё будет! Договорились? Очень хорошо!

По порядку, юный лаборант проводил эксперименты с опытным образцом? Вносил гирю, зелёный палец, пассатижи какие свойства на данный момент известны юному демагогу? Вспоминаем!

-вместительность, свобода перемещения. Пространство, по результатам эксперимента это реальный, нематериальный, трёхмерный объект.

Какое из известных юному демагогу свойств пространства, на основании эксперимента, изменится при внесении в него гири или будильника? А какое свойство изменится если рядом с испытуемым пространством появится объект массой с Солнце, но размером с теннисный шарик? Вместительность изменится? В опытный образец метр на метр на метр кроме (тяжёлого) теннисного шарика ничего больше не поместится? То, что при попытке внести молоток в тот же образец с большим неодимовым магнитом (размером 0,5 метра на 0,5 метра на 0,5 метра) молоток притянет к шарику это один вопрос, а изменится ли вместительность данного образца — это другой вопрос. Это мухи и котлеты. Может свобода перемещения изменится? В опытном образце молоток "упрётся" в тяжёлый шарик, или мы не сможем его оторвать от магнита. Это будет означать, что опытный образец размером метр на метр на метр мешает переместить молоток? Конечно же нет, это же мухи и котлеты. Перемещению молотка будет мешать другой материальный объект - магнит! Может трёхмерность опытного образца изменится? Может опытный образец станет плоским/двумерным? Нет, не станет. Может опытный образец станет больше чем трёхмерным, к примеру, четырёхмерным? Вот в опытном образце молоток прилипший к магниту, что его не сдвинуть, вносим в опытный образец палец, водим им по-всякому, добавляем ортогональное троекрестие, снова водим пальцем. Добавилась геометрическая мерность, ортогональная изначально заданным? Нет, не добавилась. Если фонариком посветить вблизи шарика, массой как у солнца, - свет от фонарика пойдёт не по прямой – это не будет означать, что пространство погнулось – это будет означать, что изменилась траектория фотонов от фонарика.

А вот сейчас юным демагогам будет особенно трудно, у части демагогов случится словесное недержание, часть лаборантов никогда не сможет сосредоточиться на столько, чтобы понять. Часть временно получит просветление, но по прошествии некоторого времени, либо под влиянием внешних факторов, есть вероятность, что они могут забыть либо перевести в разряд сказочных ту информацию, что сейчас смогут понять.

Свойства пространства везде одни и те же. Вот прямо везде-везде! Скорее всего лаборанты не заметили проведённого эксперимента по определению однородности пространства. Ведь, согласно законам логики свойства малого объекта, распространяются на единое целое из таковых объектов состоящее. Лаборанты уже убедились, что для соседних, как и любых других, частей пространства свойства этих частей пространства не меняются. При этом не важно какие части пространства будут взяты за "испытуемый образец" - свойства останутся теми же.

А теперь, самые стойкие современники, что сумели сосредоточиться на столько, что дошли до этого момента, мы с вами вернёмся к изначальному ряду тезисов, что нам наговорили обыватели/современники. И, начнём по порядку:

1. "пространственно-временной континуум от тов. Эйнштейна это передний край науки;" - что такое пространство и какими оно обладает свойствами, мы с вами, юные демагоги, уже знаем. Нам с вами не понадобились причёсанные головы из академий, чтобы понять, что муху и котлету нужно отличать, что путать/смешивать пространство и время это, значит быть не сосредоточившимся, значит подменять предмет счёта - помните? - "раз картошка, два картошка, три картошка, четыре будильник, пять пассатижи, шесть воспоминание о первой картошке..." Нельзя смешивать реальный физический объект "пространство" и сравнительную характеристику "время". Мы же не имеем традиции смешивать "пространство" и "температура"? Муху и котлету.

2. "пространство-время искривляется и этим много что объясняется;" - пространство — это нематериальный объект, в нём нечему гнуться, это раз. Пространство-время - это несуществующий объект, нет такого объекта в реальности. С помощью этой модели нереального объекта можно частично подгонять обоснование под результаты эксперимента, при этом нарушая законы логики и научный метод.

3. ""большой взрыв" был 13,7 миллиардов лет назад, и в результате большого взрыва появилась вселенная;" - применим мозг и научный метод, основанный на законах логики. Вселенная это что? Применив закон тождества (первый закон логики) и правила задания дефиниций дадим определение термину "вселенная" - это пространство и расположенная в нём материя. Как может, в результате взрыва или "большого взрыва" появиться часть вселенной - пространство? Пространство — это нематериальный объект, его нельзя создать, в бытовом смысле это объём.

4. "если смотреть при помощи очень мощных телескопов в даль, то можно увидеть свой затылок;" - уже сами юные демагоги способны определить бредовость данного тезиса.

5. "чёрные дыры обладают такой большой массой и, соответственно, гравитацией, что их не может покинуть даже свет;" - справочно: чёрная дыра - это объект на котором погнулось пространство (не верите? Прогуляйтесь по энциклопедиям - найдёте там "горизонт событий"), что такое пространство мы с вами уже знаем, свойства пространства определены и зафиксированы. Нечему у пространства гнуться, пространство — это не материальный объект. Ещё справочно: нет ни одной фотографии чёрной дыры, есть фотошопы чёрных дыр. Предлагаю юным демагогам самим в этом убедиться.

6. "-кротовые норы, с их помощью можно телепортироваться, нужно только запутать частицы и внести их в модель на квантовом компьютере, да и вообще мы уже научились клепать квантовые компьютеры;" - открываем энциклопедию и читаем: - Кротовая нора — топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой в каждый момент времени «тоннель» в пространстве. - все всё помнят о пространстве, его свойствах, о мухах и котлетах?

7. "-во вселенной очень много тёмной материи, раз в 20 больше чем простой материи, но её нельзя зарегистрировать;" - это предмет следующей статьи. Там дяденька вам расскажет откуда взялась тёмная материя/тёмная энергия - короче та штуковина, которую никто не смог обнаружить и обосновать в рамках научного метода и законов логики.

8. "-вселенная расширяется с ускорением;" - все всё помнят о пространстве, его свойствах, о мухах и котлетах?

Ну что, мой юный демагог, как тебе сравнение с пекарем одиннадцатого века? Сильно отличается мировоззрение? Фундаментально, наш современник и пекарь одиннадцатого века потребляют/веруют в однокачественную информацию, просто у одного дерьмо в красивой обёртке.