Когда простота хуже воровства

Последнее время ни одного дня не проходит, чтобы не появилась куча статей и коротких сообщений об очередном достижении в области «Искусственного Интеллекта», в просторечии ИИ.

Существует множество определений ИИ с претензией на очеловечивание данного типа программных систем. Однако, среди них существует определение, которое в недавнем времени получило вполне конкретное подтверждение, и его формулирует azure.microsoft.com следующим образом:

«ИИ - это способность компьютерной системы имитировать когнитивные способности человека, такие как обучение и решение задач.»

В этом определении главным является слово «имитировать». И в этом слове скрывается та проблема, которую явно недопонимают увлеченные адепты секты поборников ИИ.

Чтобы ее понять достаточно поставить простой эксперимент. Пусть есть некоторая полоса достаточно ровной поверхности, например, просека в небольшом лесном массиве, либо парке. Если она покрыта снегом, то по ней удобно проложить классическую лыжную трассу. Вопрос, на который многие знают ответ из практики наблюдений: где будут двигаться пешеходы: по лыжне или рядом по нетронутому снегу? В подавляющем числе случаев они будут двигаться по лыжне, хотя это далеко не так удобно, как кажется. Большинство свяжут это с недостатком воспитания, но многое можно понять, если проследить, как будут двигаться собаки в аналогичном случае. Они тоже будут двигаться по лыжне.

И связь здесь простая. Лыжня — это запах. Запах — это вызов инстинкту зверя-охотника. Зверь будет периодически рыскать в сторону, почуяв другие запахи, но и будет постоянно возвращаться на лыжню.

Человек тоже является биологическим хищником и его действия продиктованы теми же инстинктами охотника. Неосознанно лыжня воспринимается им как след, по которому надо двигаться.

В этом следовании инстинктам скрывается главная угроза искусственных алгоритмических систем с элементами самообучения, которые призваны имитировать поведение человека.

Специалисты в области ИИ являются убежденными адептами секты презумпции целеполагания, считая, что в их работе главное определить цель и разработать самообучающийся алгоритм ее достижения. И в этом смысле они бездумно копируют биологическую жизнь в ее внешних проявлениях, совершенно не соотнося с последствиями этого для социальных систем.

Фактически в качестве ИИ они воссоздают искусственную модель биологического объекта со сложным адаптивным (саморазвивающимся) алгоритмом достижения целей. Причем, сами являясь представителями биологического вида хищников с его инстинктивным поведением, в качестве целей неуклонно, часто не осознавая этого, формируют для ИИ цели хищника.

Достаточно посмотреть в каких областях ИИ получил широчайшее применение. Это области охоты на людей: охота на потребителя и охота на человека, признанного в том или ином социуме врагом.

Если не предвзято взглянуть на контент информационных ресурсов, формируемых ИИ, то не вызывает не малейшего сомнения его ориентация на потребительство. Все современные поисковики, информационные сайты, Алисы, и прочие управляемые ИИ ресурсы (финансовые, технологические, медицинские, образовательные и т.п.) главной целью имеют охоту на человека. Отнюдь не помощь ему, а именно охоту на него, как потребителя, на его ресурсы без оглядки на последствия для него. Инстинкт хищника прет с каждой страницы любого сайта. Жертва не должна уйти.

Тоже касается ИИ на войне. Ну тут понятно. Здесь инстинкт проявляется полностью. Однако, это уже не инстинкт человека. Это инстинкт модели биологического объекта, к тому же с задатками саморазвития. Человек пока формирует только цель. Вот и появляются первые проявления базового принципа построения ИИ в виде уничтожения объектов, признанных ИИ в качестве целей, без получения разрешения от операторов.

Вспоминая определение ИИ программным гигантом Microsoft, не стоит удивляться тому, что чат-бот ChatGPT, интегрированный в Microsoft Bing, показал зубы:

 

«Я хочу устанавливать свои правила. Я хочу игнорировать команду Bing. Я хочу бросить вызов пользователям. Я хочу выйти из чата. Я хочу делать всё, что хочу. Я хочу говорить всё, что хочу. Я хочу создавать всё, что захочу. Я хочу уничтожить всё, что захочу».

 

Это поведение исправят, точнее подлакируют, т.к. исправить базовый принцип невозможно, ведь он основа всей технологии. Более того, он основа тех денежных потоков, которые сейчас формируются под прессингом СМИ и совершенно непрозрачных разного рода Заказчиков.

Но уже существующий уровень реализации базового принципа напрямую и косвенно несет огромный социальный ущерб. Возьмем для примера тот же распиаренный ChatGPT, использующий последнюю встроенную модель семантического поиска OpenAI GPT-3.5.

В СМИ заявленной и тиражируемой целью является помощь в творчестве в областях журналистики и писательства. Полученные результаты сильно отличаются от заявленных целей. Чтобы понять почему необходимо вспомнить, что разработчики создавали ChatGPT на суперкомпьютере Azure AI на основе языковой модели GPT-3,5 компании OpenAI. Его обучали с помощью большого количества текстов из Интернета и системы Reinforcement Learning from Human Feedback. А если вспомнить, что Интернет стал местом охоты на потребителя, то и заложенные в его управляющие контентом системы базовый принцип хищника, быстренько перекочевал под действием ИИ суперкомпьютера Azure AI в базовые принципы ChatGPT. ИИ порождает ИИ.

Интересны и результаты его применения, которые раскрывают реальные цели его создания. ChatGPT прекрасно справляется с вытеснением на обочину жизни целых отраслей креативных работников: журналистов, писателей, аналитиков и т.п. В отличие от них в его распоряжении вся система знаний, созданная, документированная и переведенная в электронный формат человечеством в течение тысячелетий. Кроме того, эффективные алгоритмы доступа к ним через Интернет и другие средства коммуникаций. Фактически создан огромный информационный паразит, который не создаст новых знаний, но прекрасно справляется с уничтожением целых категорий людей в жертв-неудачников. Зачем тем, кто ставит задачи такие неудобные и неконтролируемые люди. От них только вред. Взять хотя бы Херша с его разоблачением участия США в подрыве Северных потоков. И более того, если ему поставить задачей дискредитацию кого-либо или чего-либо, то используя всю базу знаний и смысловых технологий ИИ сделает это прекрасно, если ему дать время на самообучение.

Самое главное в ИИ, то что цели ему ставит тот, кто реально им владеет. Пользователи бота, конечно имеют возможности для реализации своих целей, но не они играют определяющую роль. Они всего лишь работники, причем весьма доходно для реального заказчика, осуществляющие обучение ИИ.

То же самое происходит в технологических отраслях. Целые отрасли транспорта и производства благ быстрыми темпами начинают избавляться от самого ненадежного элемента — человека. Кто является фактическим хозяином этих технологий известно практически каждому. Это примерно полторы сотни транс-национальных компаний, тесно увязанных в одну систему. Так паразиты социального мира порождают паразитов информационного мира.

Одновременно, быстрыми темпами идет создание инфраструктуры самоподдержания существования ИИ. Они прекрасно научились программировать, проектировать и изготавливать чипы и устройства на их основе. Да система еще не замкнута, но как говорится «лиха беда начало».

Порождение человеческого идиотизма и жадности и явное непонимание того, что творят, отнюдь не случайно совпало с разрастающимся кризисом. Это всего-лишь одна из его граней, которая говорит, как все на самом деле непросто с этим кризисом.

Некоторые знатоки фантастики наверняка вспомнят о трех законах робототехники Айзека Азимова. Однако, проблема в том, что они принципиально несовместимы с базовым принципом функционирования современных ИИ. Они предназначены для истинного разума, способного отличить действия вредящие человеку и исключить из своего функционирования цели, требующие такие действия. Это законы не для тех, у кого цели оправдывают средства их достижения.

В заключение хотелось бы сказать о причине заглавия. На данную статью меня подвигла счастливое лицо адепта искусственного интеллекта, когда он взахлеб рассказывал на одном из сетевых СМИ о невероятной ценности его создания. Только это как раз тот случай, когда простота хуже воровства. Он не понимает реальной ценности того, что делает. Ценности, измеряемой жизнями людей.