Что-то все про танки да про танки, просто какая-то танкомания, вот сейчас как приедут, как нам тут станет плохо. Корнет с Вампиром вам навстречу!
Да, помню, "поле боя держится на танках", да , понимаю что разбирать опорники и каруселью кошмарить обороняющихся с глубокими прорывами обороны это только танки. И все наши танкисты отчаянно смелые парни - ехать в бронированной коробке на ПТУРы и противотанковые мины, надеясь только на опытного мехвода и конструкторов УВЗ, а еще на собственную меткость и удачу - это само по себе уже подвиг.
Но все-таки Бог войны - артиллерия. И если все танки противника давно пересчитали, то с артой, которая и наносит основной урон врагу, у меня какая-то неопределенность.
Беру калькулятор и открываю википедию. Ресурс вражеский, доверять ему сложно, но доступа к данным генштаба ВСУ у меня нет, поэтому считаем те цифры, которые там обозначены. Складываю все - то, что было у ВСУ, то что поставили НАТовцы, и то, что по мнению википедии захвачено у нас в качестве трофеев. Не делаю никакого различия между Д-20, 777, и крупнокалиберными минометами - обычные арифметические действия без учета калибра и степени самоходности\возимости. Насчитал около 3300 единиц арты. Это вместе с тем, что якобы захвачены у нас(не уверен, но крупными мазками пусть будет). РСЗО не считаю.
Затем смотрю на данные тех, кто копает глубже https://bmpd.livejournal.com/3071952.html. С РСЗО, которых около 450шт., но без минометов, насчитываю 2770штук.
Отлично, открываем нашумевший пост в телеге недельной давности от Моссада: уничтожено 7 360!!!!! штук гаубиц(арт систем).
Далее, открываю отчеты нашего МО за вчера: "Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены: ........1012 боевых машин реактивных систем залпового огня, 4034 орудия полевой артиллерии и минометов ...."
Калькулятор дымиться начинает, как так-то? МО я верю больше всего, у него поштучный ежедневный учет с указанием места и типа арт системы, википедия старается нарисовать побольше, им надо моральный дух ВСУ поддерживать, bmpd и лост амор также серьезные, с репутацией.
И что получается - да ничего не получается. Или арта элементарно ремонтируется после поражения, то есть ее сколько не уничтожай, а она бессмертна, или идет процесс демилитаризации всех евроармий и поставки кратно больше, чем даже прописаны в википедии, или арты ВСУ осталось критично мало(что было бы для нас предпочтительно).
То есть схема - стоим в обороне и "спокойно жжем арту" работает. Ресурс конечен, результаты будут.
И последнее, статья вчерашняя в Foreign Policy - "...РФ сосредоточила на Украине 2700 артсистем и 810 РСЗО.."
Удачи нашим Богам войны, триста тридцать три.....!
Комментарии
Ошибка изначально в том, что делаются расчёты по википедии.
Остальные данные еще хуже(
Там "литаки" бесконечные, а вы про арту...
Во первых мы не знаем сколько было поставлено до СВО, а готовились они серьёзно
Во вторых мы не знаем сколько поставлено советской техники уже с начала СВО и откуда. Всё очень сильно скрывается. Государства не все хотят светить помощь для укропии, но и отказать гегемону не в силах.
Вот вчера была новость Словакия готовит на передачу то-ли 10, то-ли 15 самолётов Миг - 29. Советская страна была щедра на поставки всему миру. Техники нашей по миру много.
Тогда это демилитаризация всей европы, вынос арты у всех.
Демилитаризация Европы....звучит то как...а у Европы когда то было дофига вооружений что ли? Ну, до Второй Мировой было, а потом нет.
Основная масса вооружений НАТО находится у США. А США свое вооружение поставлять за пределами "чисто потестить" еще и не начинало
А что конкретно они могут поставить масштабно из артиллерии? Я не шарю - мне интересно.
судя по источнику https://topwar.ru/177769-sravnenie-armij-ssha-i-rossii-v-2020-godu-suhoputnye-vojska.html
цифры ясен пень плюс минус. Но порядок тысячи, что очевидно. Они с нами же воевать собирались, так что наклепали сколько то там.
И почему хотя бы пятая часть из этого до сих пор не на Украине до сих пор не понимаю. Артиллерия не самолеты, долго учиться не надо. С танками та же история
Так пятая часть уже на Украине, поглядите данные по поставкам буксируемых орудий. Да и "Паладинов" передали сколько-то.
Не, там в основном советское вооружение передавали. Именно натовского в мизерных количествах (кроме м777 их вроде нормально так выдали, учитывая количество видосов по их уничтожению)
Это весь списочный состав или список неких свободных резервов не нужных для обороны территории США или исполнения каких то обязательств или задач помимо Украины?
Т.е. в конечном итоге мой вопрос прежний - сколько они могут поставить?
Танки - пережиток прошлого. И умерла концепция ровно тогда, когда родился первый фаустпатрон.
Годовая статистика движухи на окраине это полностью подтверждает. Именно поэтому, по моему, Армату и притормощили, ибо направление в принципе тупиковое.
Мнится мне, что в ближайшем будущем нам предъявят экзскелет, держаший пулю 7,62.
то есть в наступ против артиллерии, минометов, АГС, бтр и прочих вундервафель пойдет пехота с защитой 7,62 и с таранами ручными для взятия укреплений и дотов?
Не пишите больше.
Если на экзу навестить 12,7 или14,5, то мало ни кому не покажется, в том числе и танкам.
А те вундервафли ровняются с землёй авиацией. И не надо смотреть на то, как мы шадяще ведём себя на окраине. То другое.
Вы думаете почему в танковые армалы ни кто в мире не упирается потому что дурных нема. Война, это прежде всего деньги.
Укрепления и доты и сейчас пехота берет, и даже без защиты...
А вот если она при этом будет и пулю держать, а в особенности осколки то это убьет как класс...не, не танки. Это убьет артиллерию, ибо толку от нее не будет если осколки больше не будут на пехоту действовать. В целом, танки тогда тоже не шибко нужны будут, это да))
Расскажите мне как пехота берет укрепления (бетонные, здания многоэтажные) с расстояния 500-1000м?
Как она себя ведет если у противника вдруг оказался танк на улице, а у тебя нет?
с расстояния? Никак. Она туда ножками прибегает. Мы же про "брать" говорим?
Противотанковые средства разработали хрен знает когда. Переносные в том числе
Прибегает? 1 км под огнём противника? Зерграш?
Ты в чистом поле, а противник за бетонным укрытием на высоте?
Ты тоже не пиши больше.
А кто то про чистое поле писал? Товарисчъ, вы либо "условия задачи" полностью сразу прописывайте, либо не наркоманьте на ровном месте, ага. И не пишите больше
Я так понимаю передают координаты и наводят именно дальнобойную арту.
Ну да. Встал, передал координаты если смог, дождался огня арты, если попали - ок. Если нет ... то наверное уже фсё..
Так наверное и есть. Ждут пока попадут, потом двигаются дальше. Иначе никак. Или потери большие или танки. Арта все-таки дешевле и надежнее.
А с танком и ждать не надо и потерь избежать можно.
Хватит чушь пороть.
В танк влетает птур/дрон и танку конец. С потерями.
Хватит чушь пороть
Танк иногда и несколькими птурами не положишь.
Ты на свидание презик поди не берешь - он же может порваться или с писюна соскочить?
Можно и несколькими птурами не положить...а можно подбежать и гранату закинуть. Случаи разные бывают
Вот только это вы же тут чушь порите про "А с танком и ждать не надо и потерь избежать можно."?
На днях вон видео было где какой то наш генеральчик опять танки в кучу собрал и укры в итоге пару десятков техники сожгли...вот вам и танки, ага
Поэтому человек и заявил про "пережиток прошлого", что конечно же неправда...но только пока что. Пока экзоскелеты все таки не введут. А вот тогда устареет и артиллерия и вполне вероятно и танки
Вот тогда и поговорим. То есть сейчас танки по-прежнему актуальны.
Что и требовалось доказать. За "генеральчика" скушай желудь, стратег.
тогда уже поздно будет
то есть повторять те же самые ошибки которые были почти год назад это нормально?
Начитался "военного эксперта" Рожина? Формулировки уж больно знакомые.
Без понятия кто это. Формулировки как то отменят данный конкретный обсер?
Вы даже близко не имеете представления, что там на самом деле произошло.
кучу техники загнали на относительно небольшой пяточек земли и там их сожгли...что непонятного? Почему именно ее туда загнали? А это имеет значение?
Разумеется, имеет. Если для вас не имеет, то вам лучше не высказываться на эту тему.
какое?
почему?
Обстоятельства и прочий контекст всегда важны при анализе ситуации.
На вопрос "почему" отвечать не буду. Но аналитиком я бы вас к себе не взял.
обстоятельства и контекст важны когда они могут повлиять на результат анализа. А когда любые обстоятельства и любой же контекст приведет к одним и тем же выводам, они уже не важны
да я бы к вам и не пошел. Мне моей нынешней должности аналитика хватает, и тут на вопросы "почему" отвечать стараются всегда. Ибо работа такая
Аналитег" - насмешил. Первый класс, вторая четверть. По склеенным мутным видосам оценивает генералитет.
Уймись, болезный.
ну, если у вас с аналитическими способностями не очень и вы не способны оценивать начальников которые умудряются после почти года военных действий совершать те же самые ошибки которые были в самом начале боевых действий, то это ваши проблемы...у меня с аналитическими способностями неплохо
У тебя с ЧВС все неплохо. А так ты несмышленный. Это все отметили - ты баны свои посмотри, аналитег.
пфф...а это была апелляция к большинству, что есть логическая ошибка....и с аналитикой у вас не очень, и с логикой тоже пробелы
Ну то есть большинство форумчан считают тебя школотой и только ты аналитегом. У тебя проблемы, сынок.
"большинство"? У вас еще и с математикой не очень...хотя, в целом всё связано, так что не удивительно
А аналитиком я себя не "считаю", я им являюсь. У меня это в должности прописано
ну да - никто тебя на ресурсе аналитиком ещё не признал. Кроме твоего работодателя-идиота
вы ищете чужого признания? Вам сколько годиков? Не, если годиков 15 тогда бы это объяснило слабость в аналитическом мышлении, логике и математике...а вот если больше тогда это странновато. Взрослым дядям на чужое признание обычно насрать. Ну, если только серьезных комплексов нет...но тогда вам бы к специалисту обратится
Наполеонам в психушках тоже пофиг на чужое признанье.
Ну ладно, будь аналитегом, если так хочешь.
Только пиши пореже на АШ..
вообще то наоборот, комплекс Наполеона развивается от недостатка внимания, то бишь и признания....мда, у вас и с этим не очень
что, комплексы еще сильнее развиваются? Даже жалко вас...наверное....ну, по идее
Вы зря стараетесь. Аппологеты прошлых войн просто не в состоянии понять простые истины. Танк в поле уязвим для авиации. Танк в городе уязвим для пехоты. Я это очень хорошо осознал, когда смотрел, как брали Аллепо.
Танки сегодня - это быстро перемещающееся полевое орудие.
Для борьбы с танками - ПТУРы на БМП / БТР. Чем Бредли и занималось в Ираке.
танк и есть разновидность экзоскелета)
будущее за роботизацией, беспилотизацией и аватаризацией. ну может оставят немного традиционных полей сражений для садо-мазо и как место отбывания, ну вы понели)
нет. Танк большой, на несколько человек, и с мобильностью говно (за пределами максимальной скорости)
может быть, может быть...
Страницы