А масоны?! Ну что масоны…

(продолжение, предшеств. - https://aftershock.news/?q=node/1210034)

Мы забываем, что у людей тогда (в сравнении с нами сегодняшними) было невероятно мало «впечатлений». Газеты, и те еще только появлялись. Естественно, что собрания, салоны, клубы, коммуникативные узлы, любые форматы самоорганизации элиты, или цеховых групп - пользовались невероятной популярностью. А уж если возникал клуб «для своих», куда не попасть с улицы, без рекомендации; ложа, с эффектной обрядностью, где можно и причастность к делу ощутить, и книгу умную получить, и вопросы карьерные порешать и денежку поднять на нужных знакомствах, и заезжего Калиостро увидеть - успех был предопределен.

Да, две большие разницы - клубы искателей «истины», связей, впечатлений, или боевые структуры, имеющие в своем распоряжении силовой компонент.

Так случилось, что тему боевых тайных обществ инициировала власть. Ящик пандоры открыл Ришелье.

Башкуев, в седьмом томе своего «Ловчего», описывает обстоятельства (борьба с «гизарами»), при которых он создал так называемое «общество святого Сульпиция», породившее франк-масонство. Похоже, что первым гроссмейстером этого пра-общества стал отец Жозеф, правая рука Ришелье (тот самый «серый кардинал»), а вторым - всем нам известный граф Рошфор. Цель была конечно же высокая: благо «милой Франции», которую терзали враги, неуязвимые против обычных методов.

Тут нас не должны ввести в заблуждение духовные титулы Ришелье и Жозефа. По происхождению и воспитанию это были дворяне, готовые действовать, а не рассуждать. В Бога они верили, интересы католичества блюли, но церковные должности не стеснялись использовать для создания сети информаторов.

Новое общество должно было не только вести разведку и контрразведку, но и тайно устранять врагов отечества, прежде всего аристократов, которые способствуют гугенотам и Габсбургам Испании и Австрия. Через полтора века случится алаверды: австрийские спецслужбы приложат максимум усилий, чтобы разжечь пожар революции во Франции, невзирая на австрийскую принцессу на троне, а часть франк-масонства решит, что благо Франции и благо конкретной династии - вещи разные… Но не суть.

Уже и не стало Ришелье, а задачи только расширялись и по линии общества и в части патронируемых им официальных структур. Исполнители, агентура внутренняя, агентура зарубежная, организации прикрытия - на все это нужны были деньги, и еще раз деньги. И в обществе»силой вещей» появились те, кто умел их добывать. Так прижилось в ложах третье сословие. Что дало совершенно новое качество. Причем везде, потому что Франция после Ришелье почти сто лет доминировала в Европе, и ее опыт изучали и творчески копировали.

Здесь нужно чуть отступить. Сословия Платона стали именовать «квадрами», после того как Юнг описал набор базовых функций, сочетание которых порождает шестнадцать психотипов (четыре квадры, в каждой из которых по четыре модельных типа).

Позже Цейс (https://glav.su/files/books/bashkuev/bayki-starogo-shamana.pdf) установил соответствие между психотипами и фенотипами; особенностями внешности, характерными наборами заболеваний, «паттернами поведения» (ценностями, умениями, способами обработки информации, что позже было потырено, и по ходу сильно переврано в т.н. «соционике»).

Наконец, возникла «ландшафтная теория», изложенная у Башкуева (https://glav.su/files/books/bashkuev/vek-kozeroga.pdf). Суть ее в том, что общества, в своих вмещающих ландшафтах, неизбежно приходят к устойчивому состоянию, где доминируют только две квадры из четырех (еще одна «разрешена», и одна в игноре). Общества типа 1-3 (духовенство-буржуазия) ныне характерны для Европы (Чехия, Голландия и пр). Россия - это 2-4 (аристократия-крестьянство), Британия - 2-3 (аристократия-буржуазия), Польша 1-2 (духовенство-аристократия), США - 3-4 (буржуазия-крестьянство), Китай - 1-4 (духовенство-крестьянство) и т.д

Элементы с определенными «интерфейсами» образуют систему, адекватную внешним условиям: при этом пара основных задает тип, а дополнительный - диапазон вариаций.

По аналогии (пусть и с некоторой натяжкой) можно перебросить мостик к типам организаций. Первая квадра, устраивая ложи - будет строить иерархию тайного знания, заниматься психотехниками, программированием адептов, и искать спонсоров для содержания своей башни из слоновой кости. «Крестьяне везут в монастырь еду, а вельможи жертвуют ему землю»

Вторая, аристократы, озаботится уставами, выстроит иерархию званий и полномочий, командоров, рыцарей, капитулов, организует силовые группы, и будет искать ресурс в силовом контроле над пространством. «Бароны берут деньги за проезд караванов по территории...»

И лишь третья, буржуа - превратит все это в жизненный процесс. Где «братья» совместно зарабатывают и продвигают друг друга, силовой блок помогает решать вопросы финансовому. При этом сеть лож, в составе которой есть буржуа начнет воспроизводиться и расширяться за счет собственных ресурсов.

Исторически, западные тайные общества возникали как подсистемы первой квадры, превратившиеся в блоки организации внешней экспансии. Решая задачу консолидации различных кланов и мотивации воинов - обещаниями  особой силы, оружия, древней мудрости, молодости, вечной жизни… Тайна, иерархия посвящений, ранжирование смыслов (в том числе с инверсией) здесь были органичны: простецам в принципе незачем знать про истинные цели руководителей. Им даже и Библию не полагалось читать на родном языке, лишь слушать службы на латыни и проповеди с выдержками …

Общества с доминирующей аристократией до поры не развивались. Скрывать было нечего :) Двойка склонна к иерархии видимой и понятной, вот звания, вот знаки отличия, свои, чужие; пришли свои — отметелили чужих. Аристократические ордена - лишь форма существования групп и разрешения конфликтов между ними; средства на их существование предоставлял сюзерен, государство.

Тайные общества с второй квадрой, появились именно тогда, когда системно возникла скрытая цель. На фронтенде был гуманизм и просвещение, а в реале - механизм тайных репрессий, против тех, кого считали врагами.

Враги были могущественны, и находились на множестве государственных постов, потому их нельзя было покарать легально; деятельность такого общества не могла получить официального финансирования. Перестав быть простым винтиком системы, превратившись в средство борьбы одного фрагмента системы против других, общество было вынуждено искать источники вовне. В этом раскладе первая квадра отошла в тень, а вторая - посмотрела по сторонам и нашла решение.

Третья, войдя в ложи, дала им важнейшее качество: опору на сетевые сообщества, присущие буржуазии, что резко повысило эффективность работы. Даже в мелочах: буржуа в силу естественных причин стараются контролировать узлы связности социума. И делают это органично; клуб, или салон - оно ведь не только по делу, но и ради удовольствия, шоу, еда, алкоголь, девочки; так вот у буржуа все это интуитивно делается так, что у посетителя остается надлежащее послевкусие :) А дальше, все покатилось как снежный ком; успешный опыт стал копироваться.

Но! 2-3 - это британский тип социума, потому ядро нового «мирового масонства» стало по умолчанию про-британским. И начало работать принципиально иначе.

Талейран, давая инструкции дипломатам нового времени однажды выразился в том духе, что надо поменьше заниматься интригами в альковах царственных фавориток, а в первую очередь выяснять обстановку на биржах, цены на зерно, состояние государственных облигаций. Вот она, иная точка сборки.

Это можно увидеть как константу: много говорят о периоде вольнодумства во Франции, «разрушительных» книжках Вольтера, или маркиза Де Сада, издание которых финансировало общество Тампль, боровшееся с церковью (крупнейшим землевладельцем). Но если поинтересоваться объемами проданных тиражей, то станет ясно, что ветка была полностью самоокупаемой. СМИ, мода-слухи, весь тогдашний контур начальных медиа, которым пренебрегали аристократы и пока еще брезговали духовники - прекрасно работал на продажи. В России, в свое время случился скандал, когда выяснилось, что часть прибыли от сбыта алкоголя вкладывалась в сеть «прогрессивных изданий», а потом оказывалась у радикальных «боевиков», которые в свою очередь отрабатывали «инвестиции» широким спектром услуг: от «экспроприаций» у чужих банков, до беспорядков на предприятиях конкурентов (группа Красина)

Несколько подобных «совпадений», и как только было осознано, что не только идея демонтажа власти сулит сверхприбыль, но и повседневная «революционная работа» оказывается более чем окупаема - процесс пошел :)

Вот что на самом деле совершил Ришелье, запустив процесс преобразования структуры типа 1-2 в структуру 2-3. В официальной системе, низшие сословия не могли иметь и грамма власти. Но войдя в ложу, они получили доступ не только к знаниям, но и к возможностям силовых структур. А потом оказалось, что эта связка прекрасно монетизируется. Все понимают разницу между «ой, на меня наехали бандиты, спасите-помогите» и «джентльмены, есть перспективная тема, мы можем утроить доходы, но для этого нужно убрать с рынка корабли Франции...»

Технология переворота? Она возникла естественным путем. Как всегда на синтетическом этапе появились личности, нащупавшие нужные программы. Они не всегда могли описать их в понятиях, и разложить на набор частных операций (тех, что много позже можно будет раздать простым исполнителям). Но тогда этого и не требовалось.

В распределении ролей сложился естественный расклад. Первая квадра выдвинет ораторов, что заморочат голову массам. Вторая - сыграет на расколе элит, внедрит агентуру, блокирует чужие казармы.

Но чтобы бунт состоялся и стал революцией - нужна третья. Потому что логистика. Без которой не превратить ситуативный бунт в постоянный «майдан». Помимо подготовленных активистов, чтобы удержать толпу на улице, на непрерывном митинге - нужны ресурсы: еда, вода, средства гигиены, коммуникации. Все это епархия третьей, именно она заранее создаст запасы, обеспечит транспорт, отреагирует на сбои, сможет управлять доставкой, распределяя потоки по траекториям. Люди, которые в будущем станут организаторами толпы, до нужного момента не станут шляться без дела, а будут трудоустроены на правильно подобранных предприятиях

Наполеон мог топать ногами, и даже с шумом сажать в тюрьму Уврара за казнокрадство. Казалось, что подписать договор на покупку формы, пороха, или продовольствия может любой чиновник. Но ... «извините, сир, поставщик задержал отправку, у них неурожай; боеприпасы на складах в наличии, однако случился падеж лошадей, и мы сможем доставить норму к полю боя лишь через две недели... ». Уврар же давал результат, хоть и стоил дорого.

Впрочем, третья тоже нашла в масонстве свою «мечту». Ведь какой главный страх у буржуина? Придут опричники, мушкетеры короля, страшный ОМОН - мордой в пол положат, все нажитое отнимут. И унизят всячески :)

Масонство давало два момента: во-первых непосредственную связь с сильными мира сего, которые пришлют гвардейцев кардинала решить вопрос, а во вторых - модель крипто-власти. Когда на фронтенде - зиц-председатели, а реальные управленцы/владельцы прячутся в разных структурах «сбоку», на третьих ролях, реализуя власть защищенными, непубличными механизмами. Эта идея потом захватила западный мир, когда было осознано, что устойчивость «демократических» обществ может быть обеспечена исключительно при наличии авторитарных подсистем. В широком спектре: от идеи - президент ездит на велосипеде (потому что никому не нужен), до британской системы с клубами заместителей министров (несменяемый аппарат)

Резюмирую. Масонство само по себе, не «актор», оно пусть и важнейшая, но лишь оболочка, через которую оказалось удобно работать. Реальной социальной силой оно стало, когда сформировалось британское сочетание 2-3-(1)

(будет продолжено)