Не надо самоедства

Аватар пользователя Престарелый Neo

Как вы думаете, что общего у нижеперечисленных войн:

1. Ливонская война (1558-1583 гг.);

2. Русско-шведская война (1590-1595 гг.);

3. Смоленская война (1632-1634);

4. Северная война (1700-1721);

5. Персидский поход (1722-1723 гг.);

6. Русско-шведская война, присоединение Финляндии (1808-1809);

7. Кавказская война (1817-1864 гг.);

8. Хивинский поход (1839-1840 гг.);

9. Крымская война (1853-1856 гг.);

10. Русско-турецкая война (1877-1878 гг.);

11. Туркестанские походы (1853-1881 гг.);

12. Советско-финская война (1939-1940 гг.);

13. Афганская война (1979-1989).

А общее у них то, что все эти войны начинала Россия/СССР. Это те, что навскидку и явно. Где-то читал, что западные историкитм насчитывают войн, где инициатором считают нашу страну, около пяти десятков. Не знаю, может, пытались считать со времён неолита?

К чему этот список? Да к тому, западные политикитм, западные журналистытм и с их подачи доморощенные либералы/оппозиционеры/нацпредатели считают Россию виноватой в украинских событиях. И им стыднотм за страну. Типа, это война несправедливая и не оборонительная. А мне не стыдно. И вот почему.

Даже не потому, что эти военные действия были начаты Россией прежде всего для защиты людей Донбасса. Потому, что для вышеперечисленных категорий это не аргумент, для них на Донбассе нет людей. И даже не потому, что наш главный геополитический враг - англосаксы - только за последнее столетие начинали десятки агрессивных боевых действий. Ибо не надо уподобляться англосаксам, у нас с ними разный менталитет.

Если отбросить все эти железобетонные для нас аргументы, то вот ещё один - обеспечение стратегической безопасности страны. Давайте вспомним совсем недавнюю историю. Просто чтобы уже совсем не перегружать текст делами давно минувших дней.

П.12 - Советско-финская война (1939-1940 гг.). При всей своей неоднозначности, при всей своей неудачности с точки зрения потерь и имиджа, она достигла заявленных стратегических целей - отодвинула границы от очень уязвимого Ленинграда. Не будь этого, скорее всего мы бы потеряли одну из столиц в течение месяца.

П.13 - Афганская война (1979-1989). Минимум десять лет южная граница Союза была обезопасена от того, что мы увидели чуть позже - наркотрафик, контрабанда оружия и радикального ислама, терроризм. Мало того, ко времени вывода советских войск эту войну мы, как минимум, не проигрывали.

Так что современную СВО можно воспринимать как огромную Советско-финскую. Только тогда мы хотели обезопаситься от Гитлера, а сегодня от НАТО. Разница, как сегодня видно, между ними небольшая.

И ещё одно замечание. Если вернуться к списку в начале и вспомнить результаты этих войн, то можно констатировать, что подавляющее большинство из них были удачны для России/СССР с точки зрения достижения результата. Просто потому, что сложно рассчитывать на победу, ведя оборонительные боевые действия.

Так что не надо сомневаться и заниматься самоедством. Всё у нас правильно делается. С точки зрения истории. Ну и, кроме того, вспоминаем одну крылатую фразу про "бить первым". 

 


 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя CTAHOK
CTAHOK(3 года 3 месяца)

Так что современную СВО можно воспринимать как огромную Советско-финскую

Тогда получается впереди огромная Великая Отечественная война.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Так об этом все и вангуют. Начиная с Соловьева и заканчивая половиной АШ. 

Аватар пользователя SKonst
SKonst(13 лет 1 неделя)

Это вряд ли. Просто сейчас в европке настоящих буйных мало, вот и нету вожаковличность масштаба Адольфа Алоизовича ну никак не просматривается, даже в перспективе... ВВП чрезвычайно удобный момент выбрал для курощения хинзиров, об этом же ещё Аван писал в самом начале cVинOреZa.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Пиндосы прикажут - европейцы самоубьются.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(13 лет 1 неделя)

Пока желания не вижу с их стороны. Если только безумные пшеки... Но настолько ли они безумны? Тоже пока энтузиазма не просматривается. Галдёж и лай не в счёт.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Пшеков достаточно в качестве застрельщиков.

Аватар пользователя brisych
brisych(8 лет 3 месяца)

Войны начинают только сильные государства с развивающейся экономикой. В истории не было примеров, чтобы война начиналась  государством с раздолбанной экономикой против более сильного.

Аватар пользователя Добренький
Добренький(11 лет 6 месяцев)

 

Аватар пользователя Wanderv
Wanderv(5 лет 2 месяца)

Полным полно примеров. Я уж не беру период с Древнего мира до эпохи Возрождения, но например в 19 веке Парагвай бодро объявил войну и Аргентине, и Бразилии сразу. Все охренели!

Аватар пользователя nekoeimya
nekoeimya(11 лет 3 месяца)

Парагвай до сих пор от той войны не восстановился. Там, кстати, кроме Бразилии и Аргентины Уругвай участвовал - а Парагвай внутри, без выхода к морю. Жесть, конечно, зачем они это сделали?

Аватар пользователя brisych
brisych(8 лет 3 месяца)

Ваши познания в истории той войны, вернее череды военных конфликтов между четырьмя странами на протяжении двадцати лет не соответствуют действительности. Никогда Парагвай не объявлял войны сразу трем государствам. Мало того, сначала на его стороне был союзником Уругвай, а Аргентина долго бодалась с Бразилией.

Аватар пользователя nekoeimya
nekoeimya(11 лет 3 месяца)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/13035/%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%90%D0%93%D0%92%D0%90%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF

Тут написано, что Вы не правы.

Но, справедливости ради, и правды для - существует более одной версии Парагвайской войны. И да - бодался теленок с дубом, что называется. Нешто можно Бразилию победить?

Аватар пользователя brisych
brisych(8 лет 3 месяца)

Вы сами удосужились прочитать эту портянку?

В первом же предложении написано: "захватническая война Бразилии, Аргентины и Уругвая против Парагвая"

Так кто начал войну???

Читаем далее и удивляемся, как вы пропустили следующее предложение:"интервенция Бразилии в Уругвай". То есть, война началась с нападения Бразилии на Уругвай, оказывается.

Читаем третье предложение: "изначально Парагвай пытался решить конфликт мирными средствами" То есть, он даже не пытался начать войну.

Читаем четвертое предложение: " выступившая ПОЗДНЕЕ против Парагвая Аргентина". То есть, Парагвай начал боевые действия против Аргентины и Бразилии в союзе с Уругваем.

Читаем пятое предложение:"в развязывании войны этих стран ПРОТИВ Парагвая большую роль сыграли США, Франция, Великобритания". То есть, Парагвай предстаёт перед нами в роли не зачинщика войны, а пострадавшего от действий шести стран --  двух европейских стран и США, а также их протеже -- которые и  начали войну, ближайшие два соседа - Бразилия и Аргентина, а позже добавился предавший его союзник Уругвай.

Аватар пользователя nekoeimya
nekoeimya(11 лет 3 месяца)

Вот не лень Вам время было тратить? Я же зачеркнул не

Аватар пользователя brisych
brisych(8 лет 3 месяца)

Охренели только лишь все и вы.

Изучите матчасть и удивитесь тому клубку взаимных предательств и участию, как всегда, Великобритании в тех событиях.

Начала войну Бразилия, вторгнувшись в Уругвай. До этого еще череда военных конфликтов с Аргентиной. Парагвай пытался вписаться за Уругвай по его просьбе. Аргентина не дала провести войска через свою территорий на помощь соседней стране. Война была объявлена со стороны Парагвая Аргентине. На тот момент были огромные шансы победить Аргентину с двух сторон силами Парагвая и Уругвая. Но в этот момент Бразилия объявила войну Парагваю. В Уругвае произошел переворот, и эта страна полностью сменив курс, присоединилась к бывшим врагам, в свою очередь, объявив войну Парагваю. Таким образом, Парагвай, выступивший изначально в защиту своего союзника, оказался перед лицом Тройственного союза. А застрельщиком всех этих мероприятий выступила Великобритания, которая опасалась возникновения одного большого государства на месте Уругвая, Парагвая и Аргентины. 

Аватар пользователя nekoeimya
nekoeimya(11 лет 3 месяца)

Урупаратина была бы. Вот жеж.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(9 лет 9 месяцев)

Войны начинают только сильные государства с развивающейся экономикой. В истории не было примеров, чтобы война начиналась  государством с раздолбанной экономикой против более сильного.

Иногда войны начинают от безысходности. Как, например, Германия 22 июня 1941.

Она не могла победить в ней.

Аватар пользователя brisych
brisych(8 лет 3 месяца)

В чем это противоречит факту, что на тот момент это было сильнейшее государство Европы? Другое дело. что был недооценен противник на Востоке.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 7 месяцев)

На каком основании исключаете версию расчёта на некоторые неизвестные (вообще или широкой публике) обстоятельства?

Аватар пользователя Arsland
Arsland(9 лет 4 месяца)

Безумство пшеков не более чем набивание своей значимости, чтобы быть ближе к очереди при разделе Украины...

Аватар пользователя Вов
Вов(7 лет 5 месяцев)

Ну при нонешних возможностях фармы.. таки за полгода в любой дурке и покруче Алоизыча какого нить индивидуума могут выпестовать.. Да собсно уже сейчас там упоротых хватает.. тока вожжи отпустить и попрут как под хвостом скипидаром мазнули..

Аватар пользователя artemruban49
artemruban49(12 лет 11 месяцев)

Зачем фарма? PR  отдел справиться лучше. С их точки зрения Алазоич ничему не отличается в плане популяризации от стирального порошка. 

Аватар пользователя kaiter
kaiter(4 года 4 месяца)

Подождите первых голодных бунтов.

Сытым и верующим в свои "права" золотым надлюдынам воевать  за непойми чего не охота.

А вот когда среднестатистическому европеоиду всё кристально ясно станет и со своими Правами - Свободами сдохнуть от безработицы, холода и голода и с грядущей перспективой Неизбежности этого всего, то часть помрёт,а часть совсем другие программы запустит имхо.

Если им Цель укажут и хоть какие средства под это наскребут, то придётся с этим что то делать.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(9 лет 8 месяцев)

Пока им жаловаться особо не на что. 

Аватар пользователя Свой1
Свой1(5 лет 8 месяцев)

Для большой войны, к счастью, нет противника.

Аватар пользователя Хозе.
Хозе.(5 лет 10 месяцев)

Ядерное оружие не даст возможности развязать полномасштабную войну, все понимаю что скорее всего потом выживут только тараканы. А вот гадить на границах по мелкому будут к гадалке не ходи.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(9 лет 9 месяцев)

Выживут не только тараканы, людей полно останется, вот только образ жизни будет немного не такой, как прежде, и первый мир будет выглядеть хорошо если как сейчас третий... 

Аватар пользователя Хозе.
Хозе.(5 лет 10 месяцев)

Более 10000 боеголовок, ну ну... Надежды юношей питают. Всё просто, кто выстрелит первым сдохнет вторым и ещё неизвестно кому тут больше повезёт.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(9 лет 9 месяцев)

Общая площадь суши 150 млн кв.км. Делим на 10 000. Получаем одну боеголовку на 15 000 кв.км. Площадь острова Сахалин 75 000 кв.км. То есть 5 боеголовок на весь Сахалин, а ведь кидать будут не равномерно по территории. Так что в джунглях Африки и Амазонки люди как жили, так жить и будут.

Аватар пользователя Хозе.
Хозе.(5 лет 10 месяцев)

Про лучевую болезнь не слышали? Про период полураспада? Про водные и воздушные потоки? Даже если половина всех боеголовок у основных противников рванёт всё равно все сдохнут, просто медленно и мучительно и "в джунглях Африки и Амазонки" тоже. А ведь ещё может наступить прогнозируема "ядерная зима". Не, проще сразу застрелиться если даже рядом боеголовка не шлёпнется.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(9 лет 9 месяцев)

Никто не гворит, что выжившие будут хороводы у молочных рек с кисельными берегами водить. Погибнут сотни миллионов сразу, миллиарды позже. Это при условии, что весь арсенал будет взорван, что вообще говоря не факт. Но "все" не сдохнут. Вид выживет, а уж речи про "выживут одни тараканы" не идет совершенно. Мощность не та.

Аватар пользователя Хозе.
Хозе.(5 лет 10 месяцев)

Да вы батенька оптимист)))

Аватар пользователя Soviet Union
Soviet Union(2 года 9 месяцев)

Ядерная.

Аватар пользователя Shinin
Shinin(3 года 3 месяца)

Чем больше натовской техники приедет на украину и будет там утилизировано - тем меньше вероятность что они на нас полезут. Мировую войну не анчинают с голой задницей.

Аватар пользователя shprotas
shprotas(9 лет 1 месяц)

Гитлеру, между приходом к власти и походом на восток хватило 7лет. Ес задачу по перевооружению и развертыванию военной промышленности провалило, но все еще впереди.

Аватар пользователя Аглая
Аглая(10 лет 7 месяцев)

Все впереди, если включат газ

Аватар пользователя gridd
gridd(8 лет 10 месяцев)

Давайте не будем забывать, что сложность современных вооружений (и их стоимость) очень сильно выше чем в ВОВ и WWII. Разработать с кульмана истребитель и поставить его на производство в ВОВ - задача в пределах года. Изготовить с нуля современный истребитель и запустить его в производство - задача на несколько лет, и то, это будет очень быстро.

Патон изобрёл в войну сварочный аппарат для варки брони на танках. Справиться с ним мог даже 15-летний подросток, после непродолжительной подготовки. Немцы до самого конца войны варили броню вручную. Большое количество высококвалифицированных сварщиков и низкие темпы выпуска продукции.

Аватар пользователя Arsland
Arsland(9 лет 4 месяца)

За Гитлером стоял и добровольно умирал немецкий народ, а что там за Шольцем...ЛГБТ и экоактивисты?

Аватар пользователя shprotas
shprotas(9 лет 1 месяц)

Поляки 20млн, хохлы 30, прибалты 4, скандинавы 15, дойчи 90, чехи и прочие 15, французы 40, итальянцы 60, англичане 40, канада+сша 300. Пишу на глаз, по памяти.

Мало?

Аватар пользователя Arsland
Arsland(9 лет 4 месяца)

Вы в это верите? Гавкать из под забора и воевать - не одно и то же!

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 11 месяцев)

Какие 30 млн. хохлов?

Поляков в Америке и Англии прибавили?

Никто из МО РФ Европу жалеть не будет 

Аватар пользователя Aleksey2018
Aleksey2018(7 лет 3 месяца)

И где там у хохлов 30 миллионов прячется?

Аватар пользователя SKonst
SKonst(13 лет 1 неделя)

В условиях нарастающего энергодефицита. который ЕС сам себе и создал (вспомним подрыв СП-2) - задачка очень нетривиальная. Вы даже не представляете, сколько нужно энергии, чтобы только одну танковую броню изготовить хотя бы на 10 тысяч танков (с мЕньшим количеством в Россию просто нет смысла соваться)... Только выплавить и выкатать, а танки нужно ещё и собрать, и снарядить боеприпасами, и то же самое по арте и литакам. А заводики-то и кадры есть, чтобы всё это наштамповать в нужном количестве и быстро?

Аватар пользователя voitenko
voitenko(7 лет 7 месяцев)

Вы даже не представляете, сколько нужно энергии, чтобы только одну танковую броню изготовить хотя бы на 10 тысяч танков

Не танки приедут, а прилетят коптеры, миллионами штук, будут рушить инфраструктуру, убивать, распылять смертоностные микроорганизмы, вирусы и т.д. 

Сейчас война на Б/У идёт в основном средствами войн 20 века. Но это не значит, что она останется такой и в будущем. Новый технологический уклад, в основе которого лежит конвергенция нано-, инфо-, био- и когнитивных технологий, а также робототехника, лет через ...надцать НЕИЗБЕЖНО сформирует новый тип войны.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Вы прям войну со СкайНет из Терминатора нарисовали. )))

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(7 лет 1 месяц)

Разве что микродрона можно снести из простого дробовика. Как утку...

А с Т-1000 уже так не прокатит.

Аватар пользователя voitenko
voitenko(7 лет 7 месяцев)

Никакого СкайНета. За всем будут стоять люди. И необязательно что они будут представлять государства..

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 11 месяцев)

Отдел фэнтази уволен, новый набор ещё не объявили 

Аватар пользователя Shinin
Shinin(3 года 3 месяца)

Хороший коптер, способный рушить инфраструктуру стоит 10 млн баксов. И он уязвим для ПВО. То что у хохлов нету ПВО - это проблемы хохлов. У нас есть.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 11 месяцев)

Да да да.. 

А в ответ полетят не коптеры, а ракеты с СБЧ

 

Страницы