Попался мне недавно фрагмент книги американского журналиста Financial Times в СССР Дэвида Саттера «Век безумия. Распад и падение Советского Союза». В 80-м году он вместе Биллом Шмидтом из Newsweek поехал в Шадринск чтобы лично поговорить с простыми советскими людьми и узнать, что они думают по поводу ввода советских войск в Афганистан. В его сочинении много штампов и клюквы, по старинной западной традиции. Я, кстати, их выделил в цитатах. Но меня заинтересовало другое - несмотря на всю свою предвзятость, в его пересказах своих бесед нельзя не отметить настрой его собеседников - жителей советской глубинки. Впрочем, читайте и делайте выводы сами.
Нашим соседом по купе был школьный учитель-пенсионер. Он рассказал нам, что участвовал во встрече на Эльбе советских и американских войск в 1945 году. Он вспоминал, какие дружеские отношения были тогда между обеими странами. «Мы бы и до сих пор были друзьями, — сказал он, — если бы не Черчилль. В 1946 году я ожидал демобилизации, когда Черчилль выступил со своей речью в Фултоне о “железном занавесе”. Приказ о моей демобилизации был отменен, и мне пришлось отслужить еще год. И все из-за Черчилля».
Мы стали говорить об Олимпийских играх, которыми тогда были заняты мысли почти каждого, и я спросил учителя, что он думает об американском бойкоте, объявленном президентом Картером.
«Это позор, что американская команда не приедет, — сказал он. — Я понимаю, это связано с Афганистаном, но это же политика. Политика не должна вмешиваться в спорт. Это разные вещи».
«То есть вы не одобряете этот бойкот?» — спросил я.
«Мне жалко спортсменов — так пролететь после всех этих тренировок».
Я не решался заговорить об Афганистане, но поскольку учитель сам о нем вспомнил, то я спросил, что он думает об этой войне.
«Мы только оказали Афганистану помощь, — сказал он, очевидно несколько смущенный всем этим разговором, — так же, как американцы помогли нам во время Великой Отечественной войны».
«Поэтому вы не считаете эту войну в Афганистане вторжением?»
«Конечно нет, это — советская помощь. Все официально, просьба о помощи была напечатана в наших газетах».
Мы еще много с кем беседовали во время этого путешествия в Шадринск, которое длилось 39 часов, но чувства учителя разделяли, похоже, почти все. Никто не сомневался (по крайней мере, внешне), что советское вторжение является «братской помощью», предоставленной в ответ на «просьбу» правительства Кармаля, хотя этого правительства еще не существовало в тот момент, и этот факт должен был быть очевидным для всех.
Тем временем по вагону разнесся слух, что здесь едут двое американцев, и в наше купе с бутылками водки потянулись гости — поговорить. Среди них были рабочий из Архангельска, молодой солдат, рабочий из Ленинграда и чиновник из Минска. Это дало повод снова побеседовать о бойкоте Олимпиады и вторжении в Афганистан.
Ленинградец сказал, что, по его мнению, президент Картер пытается запугать Советский Союз, но что бы там ни делал Картер, советский народ полностью поддерживает решение помочь правительству Кармаля в Афганистане.
«Не все советские граждане были за, — сказал я. Как насчет Сахарова? Он осудил это вторжение и был сослан».
Атмосфера в купе была дружественной, наши спутники подливали нам в стаканы водку, но упоминание о Сахарове зацепило их за живое.
«Сахарова никогда не наказывали за то, что он говорил, — заметил учитель. — Советский Союз — демократическая страна. Здесь людей наказывают только за конкретные проступки. А Сахаров хотел создать правительство ученых, чтобы возглавить это правительство».
«Это так, — сказал ленинградец. — Сахаров живет здесь, а работает против интересов государства. Его надо закрыть надолго».
«Вы считаете, что это правильно — посадить человека лишь за то, что вы с ним не согласны?» — спросил Шмидт.
«В вашей стране то же самое, — сказал чиновник из Минска. — Вы критикуете нас из-за Сахарова, а вспомните, что случилось с Мухаммедом Али, когда он выступил против войны во Вьетнаме. Его едва не посадили в тюрьму».
«В “Литературной газете”, — сказал учитель, — писали, что Сахаров получал деньги из-за границы на антисоветскую пропаганду. Вот только что это написали в “Литературной газете”».
Я спросил учителя, не приходила ли ему когда-нибудь мысль, что написанное в советских газетах может быть неправдой.
«Как это может быть неправдой? — удивился он. — Они же не перекручивают информацию. Сообщения передаются мгновенно. Показывают корреспондентов в Нью-Йорке, Вашингтоне, Лондоне. Есть факты. Факты нельзя исказить».
«Вы когда-нибудь слушаете иностранные радиостанции?» — спросил я.
«Пять-шесть лет назад, — ответил учитель, — люди слушали “Голос Америки” или ВВС, потому что они передают новости немедленно, а наше радио тогда давало информацию лишь через два-три дня. Но теперь наше радио передает ее быстрее, чем “Голос Америки”, потому интерес к западным радиостанциям пропал».
...
«Ну а как же быть с иностранными радиостанциями? — спросил я. — Они говорят, что никакой просьбы о помощи не было».
«Сначала, — сказал после некоторой заминки учитель, — ходили слухи, якобы бои в Афганистане — это гражданская война. Возможно, эту идею подбросили именно западные радиостанции. Но когда люди увидели, что нет ни погибших, ни раненых, и никто не слышал ни о каких захоронениях, то мы решили, что это не может быть гражданская война. В гражданской войне было бы больше жертв».
Беседа длилась, и становилось очевидным, что происходящее в нашем купе — это встреча двух разных миров. Мы переходили с темы на тему, но каждый раз попытка обменяться мнениями наталкивалась на непререкаемую уверенность наших собеседников в «правдивости» официальных заявлений. Как-то пообщаться удавалось лишь при обсуждении практических вещей — например, стоимости товаров или размеров зарплаты на Западе, — но никоим образом не тогда, когда мы обращались к более чувствительным вопросам, в частности — к истории.
«Почему люди на Западе так не любят Сталина?» — спросил ленинградец.
«Потому что он убил миллионы людей», — ответил я.
«Убил, говорите. А может, так было надо».
«Сталин боялся внутренней буржуазии», — сказал учитель.
Упоминание о Сталине вдохновило молодого солдата (он ехал в Хабаровск) задать еще один вопрос.
«Почему Запад приписывает расстрелы в Катынском лесу во время войны нам?»
«Западные эксперты считают, — ответил я, — что эти расстрелы осуществлялись НКВД, когда эта территория была под советским контролем».
«А советские эксперты установили, что за Катынь отвечают немцы», — сказал учитель.
«Думаю, все зависит от того, кому вы хотите верить, — заметил я. — У Сталина были все основания желать уничтожения польского офицерского корпуса, и на Западе никто не сомневается в том, что это сделал он».
Под вечер второго дня нашего путешествия я стоял в коридоре рядом с молодым солдатом в форме... Я спросил, есть ли у него знакомые, которые воюют в Афганистане. Он ответил, что из его военной части туда никого не отправляли. Мы стояли, глядя на запущенные села и обширные вспаханные поля, которые тянулись на километры под бледным голубым небом, и, наконец, я спросил солдата, что он думает об этой войне.
«Я поддерживаю присутствие наших войск в Афганистане, — был ответ. — Мы хотим, чтобы Афганистан стал на правильный путь, установил социалистический строй с современной промышленностью, тогда он не будет зависеть от своих соседей, таких как Китай и Пакистан».
Солдату было лет двадцать, у него были широкие скулы и несколько раскосые глаза.
«А если они не хотят становиться на правильный путь? — спросил я. — Или, может быть, имеют собственное представление о правильном пути?»
«Тогда мы должны попробовать убедить их примером».
«А если не удастся убедить?»
Солдат покачал головой и скептически улыбнулся. «Думаю, они хотят прогресса, — заверил он. — Это же они нас пригласили».
Один из рабочих, назвавшийся Володей, спросил нас, почему американцы не приезжают на Олимпиаду. Я напомнил о вторжении в Афганистан.
«Вы говорите — вторжение в Афганистан, — сказал он. — Но никакого вторжения не было. Мы лишь предложили свою помощь. Мы, русские, готовы помочь любой стране — это факт. Мы помогали Камбодже, где маоисты занимались геноцидом. Сколько там людей погибло? Три миллиона? Это же волосы становятся дыбом. Мы помогали Вьетнаму. Мы всем готовы помочь».
«Я считаю, спорт и политика должны быть отдельно, — сказал второй рабочий, которого тоже звали Володей. — Об Афганистане мы все знаем. Он наш южный сосед. Они обратились за помощью к нам, не к США. Но это не суть важно, это политика. Это должно быть отдельно. Спорт — это одно, а политика — это что-то другое. Надо сказать: “Ладно, между нами есть расхождения, но мы можем по крайней мере соревноваться”».
«Если бы у меня был последний кусок хлеба, а вы были бы голодны, — сказал первый Володя, — я бы отрезал вам половину. Мне все равно, кто вы — англичанин, американец, вьетнамец, израильтянин. Мне безразлично, кто вы. Мы все люди. Я уверен, что мы вошли в Афганистан по сугубо человеческим причинам, чтобы помочь другим людям».
Эта встреча словно задала тон нашему пребыванию в Шадринске — в дальнейшем мы со Шмидтом не нашли в городе почти никого, кто не одобрял бы это вторжение. Местная газета «Шадринский рабочий» и областная «Зауральская правда» посвящали большинство своих материалов урожаю зерновых или прогулам на заводах, а центральная пресса и телевидение описывали введение войск в Афганистан как «братскую помощь». Вследствие всего этого в изолированном Шадринске эта пропаганда и была реальностью.
Во время обеда в гостиничном ресторане к нашему столику подсел крепкий, коротко стриженный рабочий-строитель. «Вы, американцы, такие умники, — воскликнул он. — Ей-богу, умники! Приехали сюда спрашивать об Афганистане. А в скольких странах сами держите войска? Сколько ваших баз вокруг всего Советского Союза? Афганистан — наш южный сосед. Мы оказали помощь Афганистану — так же, как предоставляли ее Испании во время испанской гражданской войны, чтобы предотвратить ее распространение. Если хотите знать, здесь все поддерживают правительство».
Площадка в обрамлении плакучих ив была залита светом и окружена, неподалеку был пруд. Оркестр играл громко и примитивно. Нас обоих пригласили танцевать, и чуть позже Билл спросил у моей партнерши, хорошенькой девятнадцатилетней продавщицы, означает ли тот факт, что она отдает преимущество западным джинсам и музыке, что ей не нравится Советский Союз.
«Нет, — заявила она категорическим тоном, — я люблю Советский Союз».
...нам удалось завязать беседу с Олегом, рабочим местного завода телефонного оборудования.
Было солнечно, и мы вместе с Олегом присели на скамью в старой неокрашенной беседке. Он сказал, что приехал в Шадринск в 1968 году, и это дало мне повод спросить, как люди в Шадринске отреагировали на введение войск в Чехословакию.
«Все были за это, — ответил Олег. — Мы всегда были друзьями с чехами, а от чешского правительства поступила просьба о помощи».
Билл спросил Олега об отношении людей к вторжению в Венгрию в 1956 году.
«Думаю, немногие понимали, почему там произошло восстание, но люди верили, что это была попытка захвата власти правыми и что мы правильно сделали, когда подавили ее».
...
Вечером в гостиничном ресторане мы увидели Олега, сидевшего вместе с несколькими друзьями, и присоединились к ним. После тостов за «мир» и «дружбу» Олег разволновался. «Скажите Картеру, — говорил он, — что русские не хотят воевать. Скажите ему, что мы умеем воевать, но не хотим войны». Он залпом выпил бокал водки, а потом прочитал стихотворение Евтушенко «Хотят ли русские войны». А прочитав, несколько раз повторил во весь голос: «РУССКИЕ НЕ ХОТЯТ ВОЙНЫ, РУССКИЕ НЕ ХОТЯТ ВОЙНЫ, РУССКИЕ НЕ ХОТЯТ ВОЙНЫ!»
Тут вмешался друг Олега Витя, сказав, что события в Афганистане доказывают, что Советский Союз никогда не бросает друзей в беде. Я спросил Витю, не беспокоит ли его тот факт, что СССР заявил о своем намерении помочь правительству Афганистана, но афганский президент Хафизулла Амин был убит советскими войсками сразу же после их появления. Витя задумался, и мне показалось, что этот вопрос приходил ему в голову.
«Могло быть два правительства, — предположил он наконец, — одно — народное, другое — антинародное. Мы поддерживали народное правительство Бабрака Кармаля. Мы всего не знаем. Что там наверху в политике, мы не видим. Нам видно только то, что нам известно, а нам известно недостаточно для того, чтобы выработать свою точку зрения».
Кстати, а почему Шадринск? Да всё просто:
Мои московские знакомые не верили заявлениям правительства, что вторжение в Афганистан является ответом на просьбу о помощи, но я допускал, что в «глухих закоулках», на евразийских пространствах, где проживает большинство советских граждан, могут думать иначе.
Я не знаю, сколько в этом отрывке правды, сколько полуправды, а сколько откровенных придумок, но, честно говоря, примерно такие настроения тех времен помню сам. Я лишний раз убедился, что не важно, Советский Союз ли на дворе или современная Россия, большой разницы нет - мы с западниками по-разному мыслим, по-разному воспринимает настоящее и интерпретируем историю, даже эмоции испытываем разные. Короче, мы с ними - абсолютно разные Цивилизации.
Комментарии
Просто конфликт интересов.
Мне кажется, здесь всё гораздо сложнее. Дело, наверное, в ментальности.
Если взять двух людей из одной семьи и посмотреть на их конфликт, скажем, за наследство. то у каждого будет свой набор логических аргументов. Вдруг окажется, что они друг друга не слышат и не понимают. Ментальность у них поменялась? Нет. Каждый будет обосновывать свою точку зрения и видеть то, что ему хочется. И это родственники. Что уж говорить про людей с разной культурой и из разных стран.
Не вижу тут доказательства другого мира. Вижу обсуждение официальной пропаганды.
Пропаганда идёт со знаком плюс у нас минус у них, по одним и тем же фактам.
Большинство людей сами не думают, потребляют подготовленную СМИ информационную жвачку. Они думают "вот журналисты, они лучше разбираются во всей этой политике, они специалисты".
А журналисты Запада и СССР давали совершенно противоположные данные.
Никто их не пытался анализировать пропаганду, если их проверять то в обоих пропагандах найдёшь массу минусов.
Если докрутить, то получается, что советская пропаганда и российская практически одинакова...
Увы, не все понимают и принимают эту формулировку. Даже не представляете, насколько сложно доказать это «по-разному», и в чём оно должно состоять.
Не все.
Родину надо любить.
Так вот и натыкаемся всё время на то, что любят Родину по-разному.
Есть такое. И ничего не сделаешь.
Можно, по крайней мере, познать эту разницу. Ведь наши представления о человеке как субъекте принципиально не сдвинулись от древних.
Витя красава, быстро соображает
А что за Витя?
Ааа, понятно.
Понял.
причем наверняка он успел принять на грудь граммов двести
Из бокала.))
Вот такая цивилизация: Пиндосы и гейропейцы, печатающие необеспеченные фантики, живущие и устроившие себе процветание в долг - учат всех, что надо верить исключительно ихней тенденциозной пропаганде и при этом услышав иное дико наивно удивляются!
Почему-то мне сразу вспомнилась Мюнхенская речь Путина.
Совершенно верно. Прошло столько лет в Афганистане и в СССР успели смениться режимы и правительства, а пиндосские журналисты как задавали так и продолжают задавать свои идиотские вопросы. Смотрю на то как наш Президент терпеливо отвечает год за годом на один и тот же идиотизЪм, и поражаюсь...
У меня мухи дома, и те понятливее, залетит какая-нибудь случайно на кухню скажешь ей нормально два-три раза типа "проваливай или прибью нафиг" - смотришь и муха сваливает куда-нибудь подбору-поздорову...
А эти илоты десятилеттями ходят за нами и спрашивают
"- вы уже перестали пить дрянной коньяк по утрам?"
На такие дебильный вопросы просто нет правильных ответов. Это идиотизЪм, примитивное неумение общаться.
Поразительно что такой идиотизЪм, стремление поставить процесс общения раком, считается у них высшим классом журналистки.
Самое что мерзкое по факту-то как ни странно советское правительство в случае с Афганистаном оказалось право. Оно предвидело многое и предлагало наиболее оптимальное решение, с наименьшими жертвами для планеты в целом...
Абсолютно верно. Хотя тогда, в конце 80-х думал иначе. Большое лучше смотреть издалека.
Интересно, какое звание КГБ было у учителя - пенсионера, участника встречи на Эльбе?) Да, и остальные тоже красавцы)). А медовая ловушка не сработала. Помягче надо было с американцем.
)))
Да, мы с Западом разные цивилизации, и Запад на уровне элит это прекрасно знает.
""Russia is a continent disguised as a country, Russia is a civilization veiled as a nation."
(José Manuel Durão Barroso, 11-th Chairman of EC)
"Россия --- это континент, замаскированный под страну, Россия --- это цивилизация, завуалированная под нацию" (Жозе Мануэль Баррозо, 11-й председатель Европейской комиссии).
Проблема в том, что они считают нас, тем не менее, ближе к Западу, чем к Востоку. И в этом и состоит их ошибка: они рассчитывают что в тех или иных ситуациях мы будем вести себя как они бы вели себя в этих ситуациях, а мы по факту ведем себя абсолютно иначе. Это их и раздражает, и пугает.
Вот слова Р.Киплинга:
"Let it be clearly understood that the Russian is a delightful person till he tucks in his shirt. As an Oriental he is charming. It is only when he insists on being treated as the most easterly of western peoples instead of the most westerly of easterns that he becomes a racial anomaly extremely difficult to handle."
Перевод: "Поймите меня правильно: всякий русский – милейший человек, пока не напьётся. Как азиат он очарователен. И лишь когда настаивает, чтобы к русским относились не как к самому западному из восточных народов, а, напротив, как к самому восточному из западных, превращается в этническое недоразумение, с которым, право, нелегко иметь дело. "
Но лучше почитать сам рассказ Р.Киплинга "Бывший" (есть в русском переводе), чтобы точно понять, где проходит абсолютно непреодолимая граница между нами и ими. Киплинг как писатель удивительно точен в том, что касается национального менталитета.
На основании своего личного опыта работы и в западноевропейских научных коллективах, и в восточных (китайских) научных коллективах, длительного проживания и там, и там, я пришел к следующему выводу: если нарисовать отрезок, один конец которого обозначен как "западный менталитет", а другой --- как "восточный (китайский) менталитет", то точка, соответствующая русскому менталитету, находится вдвое ближе к "восточному" концу отрезка, чем к "западному".
И это крайне важно: мы внешне выглядим как европейцы, наша культура (точнее, литература, философия, наука) тесно связана с европейской, а потому с точки зрения европейца наши реакции всегда должны быть такими, как у европейцев, но наши реакции во многих случаях совсем иные и потому неожиданные для европейца.
С китайцами наоборот: они смотрят на нас как на европейцев, ожидают реакций как от европейцев и очень удивляются (восторгаются, умиляются) когда видят, что мы на многие вещи реагируем так же, как они, а не как европейцы.
Расскажу случай, произошедший со мной в Пекине. Гуляю себе по парку Пурпурного бамбука, слышу пение, поет сильный и красивый женский голос, на китайском (китайцы вообще много поют на улицах и в парках просто так, для себя). Мелодия знакомая. Прислушиваюсь --- "Вставай, страна огромная", вот что поет эта китаянка просто так, для себя. Я не могу представить себе ничего похожего на это в Европе, США, Канаде.
Китайцы до сих пор изучают в школе "Как закалялась сталь" Н.Островского, смотрят "А зори здесь тихие" (вообще культовый фильм у них), и даже в самых младших классах школы, когда они только приступают к чтению иероглифов и читают разные короткие сказки, то среди этих сказок они читают и русскую сказку про репку (только репку они на китайский иероглиф "редиска" или "редька" заменили, не помню уже).
И сравните теперь это с тем, чему учат западных школьников.
Чисто личный вывод, возможно, не бесспорный: русская цивилизация ментально будет все больше отдаляться от западной и сближаться с восточной (китайской).
Лично у меня строго наоборот: могу понять как думает и угадать следующую реплику собеседника - почти всегда с европейцем и почти никогда с японцем-китайцем (регламентированное вроде вежливости не считается).
Речь не о том, чью реакцию МЫ быстрее угадаем, китайца или европейца, а о том, КТО быстрее угадает НАШУ реакцию, китаец или европеец. И не о репликах речь, а о реакциях.
Европейцы делают ошибки, предсказывая наши реакции в стандартных для европейца ситуациях. Например, не ожидают удара по морде в ответ на хамство.
У негров в Европе в этом отношении предчувствие развито лучше. Помню, один такой в Амстердаме шарахался от человека к человеку и что-то шипел каждому в лицо. Европейцы глупо улыбались в ответ на это. Когда он приблизился ко мне, я просто посмотрел на него так, что он сразу понял, что последует удар ему в морду, и он тут же развернулся и выбрал другую жертву. Европеец бить не станет из-за боязни полиции. А я был готов рискнуть. И негр это сразу почувствовал.
Такая вот разница менталитетов.
Вы сравниваете реакцию людей из разных социальных групп. Европейский хулиган скорее всего даже быстрее негра (поскольку лучше считывает расово близкие лица) понял по выражению лица, что его будут бить.
Возможно. Но европейский интеллектуал может без зазрения совести спереть чужой результат даже зная его автора, если это будет выгодно европейскому интеллектуалу. Китайский постесняется спереть результат у знакомого ему коллеги, даже и лаовая: потерять лицо для китайца хуже смерти.
Примеров у меня более чем достаточно.
Не знаю как в Китае, а в Японии общество держится на взаимной ответственности начальников и подчиненных, которые все др для др делают. Если какая-то бумажка должна лежать на каком-то столе через два месяца, пять дней и десять часов, она там будет лежать в это время.
Ну и о чем это говорит? Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу о разнице двух цивилизаций, нашей и западной?
Японско- китайские базовые прошивки в основном "языческие" ( имхо по этому они как раз и способны проявлять интерес к другим культурам; в частности к нашей. Отечественных классиков там чтят) У нас с теми же японцами по моему человеческие ценности ближе чем с европеоидами, которые ухитрились даже в географические обозначения Одного континента разные Идеологические названия продавить.
С одной стороны японская литература стоит на Достоевском, с другой Пушкин и Лермонтов испытали влияние Байрона. В целом тему России между Востоком и Западом вряд ли кто-то до сих пор раскрыл
Ну да. Известный наш китаист А.И.Кобзев так прямо и говорит, что современный Китай --- это развитая культура неолита. И он прав, я думаю!
не поддержали?
Нет, с моими вокальными данными только еще петь в китайском парке не хватало: все в ужасе разбегутся. Могу спеть (и пою) в теплой узкой компании у костра, например. Но там вокальные данные неважны, главное, чтобы слова песни помнил. А я обычно помню. :)
Мне думается, китаянка бы всё равно с пониманием и восторгом бы отнеслась к подпеванию.
Ну да,у нас ОС антагонистичные.
Они уже полностью вот под это легли:
https://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F
А мы пока что брыкаемся.
https://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Достаточно заменить "польский офицерский корпус" на Северный Поток - 2, и тогда вместо "Сталина" легко подставляется иное.
Хайли лайкли, однако.
Именно. Уже тогда практиковалось.
Интересно, как это "желание" Сталина совместить с тем фактом, что на территории СССР было сформированы две польские армии - армия Андерса и армия людова.
Неудивительно, что работяги из захолустного Шадринска повторяют общие штампы, почерпнутые из газет. Гораздо прикольней, что журналист путешествующий по миру, специально интересующийся вопросами политики, имеющий много больше источников информации, повторяет собственные пропагандистские штампы, неспособный что-то проанализировать и отрефлексировать.
А "западный менталитет" - это конкретно чей? Или имеется в виду англосаксонский менталитет, через подконтрольные СМИ вбиваемый европлебсу как единственно правильный?
Прежде всего. Или северных европейцев. А сейчас они вполне под себя форматируют остальных лягушатников и бюргеров.
Как-то мало им "навтыкали" за Вьетнам, Гватемалу, Чили, Кампучию, Корею и тд. Даже за Леонарда Пелтиера, борца за права американских индейцев, который находится в заключении - вдумайтесь! - с 1975-го года!
дбл блд - вот что подумалось
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почитал комменты. Ерунда. У нас и новости и все обсуждения сплошь про запад и всегда так было, а восток это где-то там, далеко и не для всех. Сколько не работал, всегда самое лучшее соприкосновение было с северными европейцами, с южными похуже. Китайцы, индусы, малайцы вообще другой мир. Да и мне как Красноярцу смешно читать про восток когда 1\3 лишь живет на всем зауралье.
Вся эта чушь про особость бредятина и с их и с нашей стороны. Двоюродные братья мы, поэтому они и лезут на конфликт. Нет более кровавых разборок чем семейные.
Эт понято, в Москве и Шадринске разные цивилизации!
Страницы