Вести с полей. В том числе боевых. 01.02.2023

Человек с воли в места где ограничено всё. Нет прав и свобод. Потому пессимизм и нападёт, немудрено.

Полк это 1000 человек. Несколько раз с 0 соответствует потерям 5000 человек.

Возможно ли это для одного лишь полка? 

Насчёт идеальной организации у укров процесса как говорил Станиславский: " Не верю!".

Есть 100 тыщ видео и прочих публикаций где укры ноют и жалются на жизнь. До идеального очень далеко.

Хороший срез реальности, по моему.

У нас в армии всё ещё есть местами  традиция, относится к солдатам, как к полузекам. Лучшее средство удерживать их от лишних мыслей и действий, это суровая казарма, с минимумом информации извне. Видел такое во времена своей срочки.

Это неправильно и глупо, но предполагаю, что многие офицеры иначе управлять солдатами неумеют и не очень то и хотят.

А как следствие такого отношения, часто возникают указанные в статье вещи. Потому что в условиях информационной блокады, да при хреновом отношении офицеров к солдатам, возникновение паникёрских слухов и упаднические настроения у лс, это обычное явление. 

бойцов держат в информационной изоляции, новостей никаких кроме слухов не поступает.

Важнейшим моментом для понимания сущности слухов является выявление их социальных функций.

Известный специалист в области психологической войны П. Лайнбарджер писал, что пропаганда посредством слухов состоит в их планомерном использовании для воздействия на ум и чувства данной группы людей с определенной, имеющей общественное значение целью, будь то военной или политической [7, с. 66].

Очерчивая функциональное поле слухов в информационно-психологическом пространстве, один из главных специалистов в этой сфере Л. Фараго отмечал, что они могут использоваться для укрепления авторитета их распространителей, инициации недоверия людей друг к другу, порождения сомнения в справедливости собственного дела. Р. Ронин, расширяя целевое поле слухов, пишет, что при ведении активной игры тщательно подобранные слухи запускаются для: оптимального распространения правды; создания определенного мнения о событии, ситуации или человеке; подготовки окружающих (путем притупления их реакции) к намеченному деянию; обхождения официальной цензуры; выяснения отношения людей к сообщаемому; разжигания смуты, страха, неуверенности [12, с. 55].

Для понимания природы слуха важно выявить его единицы (элементы, модули). Представляется эвристичным выделение в качестве слухообразующих элементов героев и экстраординарные события [2]. Герой может быть своим и чужим, агрессором и жертвой, гением и тупицей и т.д. Но его личность должна быть социально значимой, выступать неким социальным мерилом, сочетать явное и скрытое, известное и тайное. Событие, отраженное в молве, как правило, обнажает скрытую ипостась реальности, ее второе дно (вот, мол, каково оно на первый взгляд, а вот что на самом деле), задевает насущные интересы людей.

Среди причин возникновения и живучести слухов наиболее значимыми являются: возможность удовлетворения с помощью слухов актуальных потребностей людей; недостаток информации, необходимой для организации деятельности по удовлетворению актуальной потребности; многомерность, субъективная неоднозначность событий.

....

Взаимосвязь между потребностями человека, владением необходимой информацией и переживаемыми эмоциями хорошо просматривается с помощью информационной теории эмоций П.В. Симонова.

Он доказывает, что для удовлетворения актуальной в каждый момент времени потребности человек должен совершать вполне определенные действия, поэтому ему важна информация о предметах и условиях, удовлетворяющих эту потребность. Чем острее проявляется потребность, тем больше нуждается человек в соответствующей информации....

В литературе выделяются социально-психологические условия, побуждающие людей воспринимать слухи. К таким обстоятельствам прежде всего относятся (см. [14, с. 202, 203]):

1. Тревожная, напряженная, трудная обстановка, содержащая проблемы, угрозы, опасности, в которой люди ищут пути обезопасить себя и своих близких.
2. Стремление предупредить наступление неприятных событий, заблаговременно к ним подготовиться и уменьшить возможный урон, если избежать его невозможно.
3. Наличие психологического заражения, подражания, группового давления, стремления обезопасить себя вместе со всеми.
4. Уверенность в достоверности сообщения. Не зная откуда исходит слух, люди склонны предполагать, что информация представлена из надежных источников. Это создает иллюзию достоверности сообщения и формирует эффект ложного консенсуса, т.е. уверенности в том, что слух разделяют большинство людей.
5. Психологические особенности людей, предрасполагающие к восприятию слухов, Здесь, во-первых, следует выделить высокую внушаемость части людей, их неспособность самостоятельно и критически оценить правдоподобность и обоснованность слуха. Во-вторых, особой подверженностью слухам отличаются люди чрезмерно любопытные, вечно «принюхивающиеся», прислушивающиеся к любому разговору, каким бы далеким он от них ни был [14, с. 172]. Наконец, в большей степени восприимчивыми к слухам оказываются люди, испытывающие недовольство, фрустрацию, усталость, не занятые какой-либо деятельностью, находящиеся в состоянии длительного ожидания.
6. 6. Социально-психологические особенности групп и совместной деятельности. Отмечается, что слухи активнее распространяются в группах, в которых царят бездеятельность, однообразие, скука.

При большом спектре причин распространения и принятия слухов главным является информационный вакуум в значимой для людей сфере, который заполняется стихийно или целенаправленной вражеской пропагандой.

https://psyfactor.org/lib/rumours4.htm

-Спросил правда ли что с 27 января уже обьявлена вторая мобилизация и очень удивился когда услышал, что ничего такого нет-

Как Вы думаете откуда идут эти слухи и кто их распростроняет?

  Недавно был текст от Роджерса.  Он там сказал простую и предельно чёткую весч:

  Если информация поступает из анонимного источника, то какой бы она достоверной не выглядела и какой бы мамой не клялся информатор, ценность этой информации только одна — МУСОРНАЯ.

  Поэтому в данном случае, да и вообще уже давно, с тех самых пор, как "я дочь офицера", могу сказать только следующее — прочитать, начхать и забыть. 

Предпочту не поверить во всемогущий Кракен и украинский орднунг. Скажу только, что автор ходит по тонкому льду.

Так как это брат - ему врать мне смысла нет.

Это не брат, это Ваши слова от имени брата. А смысл врать может быть у Вас.

По большому счету, написанное может быть чем угодно и непонятного происхождения. Поэтому правильное отношение -  в игнор.

Тут по Станиславскому - не верю.