Танковые реалии

Аватар пользователя Ice

Вот уже несколько недель все ломают копья насчёт танков НАТО на Украине и что будет с ними и нами когда они там появятся. Сказано и написано много. Но в основном всё сводится к каким то сферическим танкам в вакууме воющим в идеальных условиях на идеально ровной поверхности.


Есть очень старый армейский анекдот как нельзя лучше описывающий полемику вокруг этих пресловутых коробок с пушками

Чтобы вступить в рукопашный бой, боец спецназа должен:
1) Пролюбить на поле боя автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску.
2) Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки и песка.
3) Найти на ней такого же развездяя.
4) Вступить с ним в рукопашную схватку.

 

Ровно тоже самое и с танками, они не воюют по одиночке, это всего лишь инструмент, сложный, мощный, но в одиночку не боец. Армии всех стран долго и с азартом, разрабатывают средства поражения танков и тяжёлой бронетехники противника. Поэтому один в поле не воин, и даже 2 танка в поле не войны. Нужна пехота, связь с ней, прикрытие с воздуха, желательно не только как разведка, но и что-​то тяжёлое должно в окрестностях барражировать. Артиллерия поддерживать по запросу и многое другое. И это только чтоб бой начать, не говоря про логистику войны, когда нужно в первую очередь накормить личный состав и не в последнюю очередь доставить на поле боя боеприпасы и топливо для танков, САУ, БМП и прочих колёсно транспортных средств. 

Поэтому само наличие нескольких танков уровня Леопард 2, М1 "Абрамс" или АМХ 56 "Леклерк" ничего существенного на поле боя не изменит, может быть слегка повлияет на тактику ведения боя некоторых подразделений, не более того. А вот если брать танки как отдельную единицу боя и немного поподробнее её изучить, становится понятно как против этой вундервафе бороться и какую тактику применять.

Начну с Леопарда 2. В принципе классический ОБТ немецкой танковой школы. Она слегка отличается от остальной НАТОвской танкостроительной школы. Экипаж от факторов дефлаграции (возгорания) и детонации боекомплекта защищён примерно на уровне танков советской школы танкостроения. Если рванёт, каюк всему экипажу. Поэтому и упираются так немчики отправлять танки на букраину и так радуются поляки ибо им белый сахиб обещал прислать новую вундервафе, где экипаж не будет гореть как солома в бензине.
Боеукладка частично защищена, каждый снаряд в своём тубусе из стали, но когда это могло остановить более 20 КГ пороха от детонации и выноса соседних ячеек хранения? Сам снаряды разделены на 2 очереди, непосредственно для быстрого боевого применения, хранятся в башенной нише, 15 штук, ещё 27 снарядов лежат в корпусе танка, занимая всю центральную и правую часть танка, прямо за лобовой бронёй. Слева от всего этого богатства сидит мехвод. Сама боеукладка никак не огорожена от всего экипажа, считается что поразить её крайне сложно, ибо лобовая броня если будет пробита танку по любому каюк. Что в корне не верно, как показали многочисленные войны после пробития в лоб, танк вполне себе может ездить и стрелять. У немцев с этим не так всё однозначно, ибо там боекомлект. При этом сумрачный тефтонский гений не позволяет просто вытащить эти снаряды по-быстрому из укладки, казённик пушки мешает. После израсходования снарядов из первой очереди, танк надо вывести из боя, повернуть башню на 25-30 градусов в право, для того чтоб казённик не мешал, тогда заряжающий может вынимать снаряды из лобовой укладки перемещая их в башенную. Гильзы от стреляного комплекта остаются в танке, хотя есть люк для эвакуации, но всё это надо делать руками, никакой автоматики. Руки бы оторвать таким прожектёрам конструкторам... Кстати для того чтоб не выводить танк из боя, заряжающие частенько вынимают штук 7-8 снарядов и ставят их на попа рядом с собой, чтоб хоть как то увеличить доступный боезапас. Такое себе компоновочное боевое решение... По моему это самый неудачный танк НАТО, слишком много явных ошибок.

На втором месте М1 "Абрамс". Тяжёл, прожорлив, многие жалуются на слабую ходовую часть. Шкура очень толстая, лобовую часть можно пробить, но для этого нужны самые современные боеприпасы, злые языки утверждают что ОБПС «Манго» которого в Российской армии чуть больше чем дофига может не пробить, хотя это если стрелять ровно в центр нижней лобовой детали. Верхняя лобовая деталь установлена под таким углом, что тот же самый Манго должен с неё буквально соскальзывать. Реальных обстрелов мы не видели, но при таком угле наклона в 82 градуса, ничего удивительного в этом нет. Для ОБПС Вакуум, уже не играет роли такой наклон, да и шкуру абраши они должны прогрызать более успешно в любой плоскости. Экипаж защищён намного лучше, чем в Леопарде 2, хотя механика водителя жалко, по бокам 2 бака горючего, при попадании чего-либо в крышук люка мехвода, его может заклинить, люк в смысле, хотя меху тоже мало не покажется от динамического удара в район брони над головой, а если попадёт что-то серьёзное может и пробить. Если фугасом 122 мм и более попадёт, маханик не жилец в любом случае. У Леопарда в люк попасть можно только сверху, абраше не так повезло. Зато во всём остальном это второй танк по любви к экипажу, все снаряды в забашенной нише, прикрыты броне шторками, оставить их открытыми можно, но это уже вредительство. Для удобства, заряжающий упирается как раз в кнопку открытия шторок коленом когда достаёт снаряд для заряжания. Отвернулся от укладки, чтоб запихнуть снаряд в казённик, шторка сразу закрывается. Ещё 6 снарядов лежат за спиной командира в корпусе танка, попасть туда сложно да и толку нет, на всех боеукладах вышибные панели. Если снаряды просто загорелись (дефлаграция) панельки вышибет и они тупо прогорят не задев экипаж. Если произошла детонация... Тут как повезёт, но даже в лучшем случае это контузия для всего экипажа, можно сразу списывать, но люди целы. По двигателю не потоптался только ленивый, жрёт как не в себя, фильтры забиваются, лопатки компрессоров ломаются, рота танков способна устроить топливный кризис в отдельно взятой маленькой стране если они пройдут через неё маршем. Танк для тех кто привык воевать "Дорого-Богато".

Леклерк... Француз одним словом, встречал очень интересную статью, где арабы описывают стрельбы из сего чуда лягушачьей инженерии. Погрузить на трейлер, привезти на полигон, полтора часа настраивать танк перед стрельбами, пострелять, час подготовки к транспортировке обратно в гараж на трейлере... Может это арабы такие странные, а может как обычно пытались слезу выдавить из УВЗ когда рассказывали как им нужен танк который будет лучше Леклерка и дешевле, тогда кстати им показали Т-90МС после таких слезливых рассказов... По защите всё очень похоже на "Абрамс", горючка в лобовой части танка, снаряды в забашенной нише, вышибные панели для защиты от дефлаграции. Только есть существенное отличие, нет заряжающего, все снаряды изолированы от экипажа, в забашенной нише автомат заряжания на 42 снаряда, при попадании в них экипажу ничего не грозит, так как даже при детонации заявляется что экипаж отделается контузией средней тяжести.

Но я повторюсь, танки не воюют одни в поле, нужна мощная логистика, нужны снаряды, нужны в конце концов люди которые всем этим будут управлять, поэтому если в ближайшее время они и появятся на украине то будут готовы к применению не раньше лета в случае бандерлоговских экипажей ну или сразу по прибытию если туда напихают НАТОвских экипажей под видом наёмников.

Советская школа чётко разделлена на два субтипа танков Т-64/80 и Т-72/90. Самый защищённый боекомплект первой очереди как раз у танков Т-72/90, 22 снаряда лежат в Автомате Заряжания на дне танка, который закрыт 90% времени, экраном местности. Боеуклада по сути постоянно находится за небольшими складками местности. Сверху защищена специальным стальным листом, в котором есть окно для загрузки и выгрузки снарядов. Этот лист прекрасно защищает от шальных осколков и раскалённых капель метала, предотвращая случайное возгорание.  Чтоб попасть непосредственно в АЗ должно много чего произойти чтоб туда попали с фатальными последствиями. Именно поэтому после чеченский кампаний танкисты РФ возят только снаряды в АЗ и иногда в баке стеллаже, как в самом защищённом месте куда можно пихнуть их не опасаясь случайного попадании. А вот в Т-64/80 Механизм Заряжания кабинного типа, снаряды окружают экипаж, хоть туда и влазит на несколько снарядов больше из-за особенностей конструкции, но при попадании экипаж крайне уязвим, даже при наличии снарядов только в МЗ, так как снаряды стоят а не лежат, поэтому повредить их намного легче чем в случае АЗ. Да и катки танков Т-64/80 меньше, поэтому опять же боковая проекция танка защищена хуже чем у Т-72/90 у которой катки практически полностью перекрывают проекцию АЗ. Поэтому башни летают только в тех танках которые берут полный боекомплект. У Т-64/80 всё печальнее, башня может взлететь в любом случае при поражении боекомплекта.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Кстати корпуса снарядов и зарядов танков Т-64/72/80/90 выполнены из картона пропитанного тротилом. Вопреки мнению, что это страшно пожароопасно, это не так. Сам картон просто сгорает постепенно, даже хуже, чем простой непропитанный. Чтоб рвануло нужна детонирующая инициация, к примеру пробить раскалённым осколком или раскалёнными брызгами метала от пробития кумулятивной струёй. Стальная или латунная гильза которая используется в танках НАТО от такого воздействия как детонация после пробития не защитит. 

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

А нужно ли «пробивать»?
Лично я бы с бо-о-ольшим интересом посмотрел на Абрамса после попадания в лобовую проекцию старого доброго ОФС калибра 6", например из не менее старой и доброй МЛ-20.
С соответствующей (невысокой) вероятностью пробития.

Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 11 месяцев)

Оторвет что нибудь ...

Например башню.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

А если поднять ставки? ☺
До полновесного фугаса (например из Б-4)…

Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 11 месяцев)

Две башни !

Аватар пользователя NeoFeed
NeoFeed(4 года 11 месяцев)

Из такой еще попади...

Чтоб не мелочиться, надо сразу брать 10"-12", тогда можно и не особо целиться даже

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Если в буксируемом исполнении — то да.
А если на шасси хотя бы КВ-1с… да считать по полной модели (то есть не только вероятность попадания, но и вероятность поражения, которую в рассматриваемом случае можно считать равной 1, но которая заметно отличается для более лёгких и шустрых альтернатив).

ЗЫ: Советник как-то приносил интереснейшую цитату о том как по Тигру *попали* из Б-4…

Аватар пользователя Rjxa
Rjxa(7 лет 4 месяца)

А нужно ли «пробивать»?

А нужно ли позволять Абрамсам доезжать до поля боя? Авторы подобных статеек толи по глупости, толи умышленно занимаются оправданием действий Запада по поставкам все новых номенклатур вооружения. Двигают Окно Овертона, что типо это нормально. Но мы будем платить жизнями наших солдат за такую позицию. В СМИ все обсуждают, что эти танки можно бить НА ПОЛЕ БОЯ, но никто не обсуждает, что танки надо бить ДО ПОЛЯ БОЯ, во время поставок

Аватар пользователя Piteretz
Piteretz(4 года 8 месяцев)

Как не обсуждает ДО ПОЛЯ БОЯ!  Да уже год предлагают мосты снести на Днепре, тоннели из Польши обрушить, и Польшу с ее Жешувом застеклить.  Основная тема.

Аватар пользователя Dmitray
Dmitray(7 лет 7 месяцев)

И никто из этих обсуждальщиков- предлагальщиков не предлагает уничтожить гнездо зла - Лаймский танковый завод. Нет завода - нету танков!

Что, косвенным образом намекает,  что все они пропиндосские манипуляторы, желающие раздеч огонь мировой войны в Европе.

 

Аватар пользователя Йоган
Йоган(2 года 1 неделя)

вы правы

Аватар пользователя mmx
mmx(9 лет 2 месяца)

Да чо уж там - сразу весь запад победить и всё! "Великий и могучий" СССР обосрался, а РФ просто обязана, иначе русофобы-засоветчики ей не простят...

Аватар пользователя Лаперуз
Лаперуз(3 года 7 месяцев)

в чём? smile1.gif

Аватар пользователя ivar46
ivar46(9 лет 9 месяцев)

Проскользил взглядом и прочел  "дефлаграции" как "дефлорации". Долго пытался представить себе процесс у танка.

Аватар пользователя Zl
Zl(2 года 9 месяцев)

Скопирую сюда свой недавний пост:

А так да, только Т-72Б у нас на хранении овер дофига. 

И все они легко модернизируются до уровня т90

 

Zl13:22

Смотря что назвать модернизацией.

 

Броня и пушка неплохие. И для галочки модернизировать легко.

А если модернизировать по уму для дела, то на танк надо два хороших совмещенных тепловизионных/телевизионных прицела наводчику и командиру, прибор наблюдения(многоканальный всеракурсный?) мехводу тоже с тепловизором, биус(компьютер танка) с комплектом наружних датчиков соединенный с современной хорошей радистанцией(с передачей изображения и цифровых данных), а также грамотно соединенный со стабилизаторами пушки и другими системами танка.  Внешние части прицелов чтоб заменяемые легко были.

Нужна модульная дистанционно управляемач турель с нсв/агс над командиром.

 

Нужна продуманная динамическая защита, бортовой комплекс обороны. Нужна вспомогательная силовая установка, хотя бы внешняя модульная быстросменная сзади танка. Нужен запас датчиков и модулей чтоб менять их по быстрому.

 

Нужно выкинуть навсегда второй бк рассованый по танку (умные танкисты думаю уже не возят его) и усилить защиту конвеера АЗ.

 

Мне кажется что безопасней отьезжать с поля боя чуть дальше и загружать бк в танк с бмпшки, чем возить с собой по всему танку.

И тогда танк заиграет новыми красками. Но это все непросто. Особенно производство прицелов высокого разрешения и светосилы. Да и электроники, но это проще.

 

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 10 месяцев)

Просто пора против танков присылать не своих танков дофига, а десяток вертолетов с птурами, с дальностью 15-20 км, куда разведка просто будет передавать целеуказание/подсветку лазером. А сорвеноваться у кого пушка толще иль брони на 10 тонн шире - ну так себе.

Аватар пользователя krabus
krabus(8 лет 3 месяца)

Это так, но в реальном бою противника уничтожают как могут, и чем могут. Одно непременное условие: это нужно сделать до того, как противник успеет сделать то же самое. 

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

на беспилотники больше ракет влезет. 

ну и ракеты нужно ставить типа ЛМУР. Тогда будет толк.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 10 месяцев)

десяток вертолетов с птурами, с дальностью 15-20 км

Которых будет ждать пво с дальностью 50км...

Камень ножницы бумага

 

Аватар пользователя Tiangun
Tiangun(2 года 7 месяцев)

С-300 в 50 км от линии фронта будут ждать Смерчи, Торнадо и Сушки с ПРР, а Бук-М1 вертолеты берет до 10 км.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 10 месяцев)

Я сказал пво, а не с 300.

Конкретно какая пво зависит от конкретных условии. 

Аватар пользователя Tiangun
Tiangun(2 года 7 месяцев)

А с-300 что такое, по-вашему? МБР? smile3.gif

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 10 месяцев)

Я ещё раз повторяю. В конкретном ситуации - конкретные машины. 

Ситуация описана? Нет, не описана. 

А следовательно знать применимо ли там конкретно  с 300 мы не можем. 

Аватар пользователя Tiangun
Tiangun(2 года 7 месяцев)

Если вы тактику ПВО на военке не изучали два семестра, то за себя и говорите.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 10 месяцев)

По моему вы не то что военку, вы букварь не в состоянии изучить. 

Еще почитаите что я сказал и подумайте. 

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

ПРР — панацея.
Носитель по определению неуязвим.
А С-300 — одинокий воин (прозрачным намёком на ситуацию, когда Панцирь в одиночку решил проблему пакета пеаримого химарса).

Аватар пользователя Tiangun
Tiangun(2 года 7 месяцев)

Смотрим характеристики состоящих на вооружении ВКС ПРР и характеристики состоящих на вооружении ВСУ комплексов ПВО, думаем.

Про С-300 вот вообще не понял, что вы хотели сказать. Выражайтесь точнее.

Аватар пользователя Юрай
Юрай(2 года 5 месяцев)

А если погода не летная?

Аватар пользователя Zl
Zl(2 года 9 месяцев)

Отдельно про то что на практике собой представляет собой умное слово дефлаграция при воспламенении заряда или картуза бопс в т 72/т80/т90. Начинает быстро гореть, наводчик или командир порой успевают начать высовываться из люка, но как правило не успевают.

И тонут в столбе желто~оранжевого пламени., бьющем вверх. Видно как вылетают и взмывают вверх на десятки метров лохмотья их негорючих курток. Танку трындец 100%. Хоронить нечего.

 

И про снаряды абрамса. Там как и у нас гильза сгорает. Остается жопка стальная со стержнем стебельком(в случае лома бопс он на нем крепится ) которая падает под казенником, от туда выкидывается руками. Красивый лакированный цвет снаряда это обманка, он сгорает спереди весь.

Аватар пользователя Ice
Ice(8 лет 4 месяца)

Про Абрамсовские снаряды в курсе, у немцев гильзы по старинке металические, про французкие не в курсе, не интересовался из чего у них гильза. Но самый хтонический ужас у бритов, порох в шёлковом картузе... Мечта пироманьяка а не снаряд.

При дефлаграции советский и немецкий экипажи не жильцы, хотя у советских танков при закгрузке БК только в АЗ шансов получить дефлаграцию не сильно больше чем у того же Абрамса. Весь цимес в том что в случае Абрамса и Леклерка дефлаграция не означает приговор эпкипажу, за что их коенструкторам жирная пятёрка!

Аватар пользователя zag
zag(10 лет 5 месяцев)

Да, и после дефлорации живут нормально с их нравами🤣

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto(9 лет 4 месяца)

Весь цимес в том что в случае Абрамса и Леклерка дефлаграция не означает приговор экипажу, за что их конструкторам жирная пятёрка!

Как только в их боеукладке появился немецкий полноценный осколочно-фугасный, все стало одинаково.

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 7 месяцев)

про снаряды Абрамса

Тот факт, что боеприпасы Абрамса содержат уран, принято замалчивать.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)
Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 7 месяцев)

Тут надысь Испанцы вскукарекнули, что отправят аж 6 (!!!) Лео 2А4.

Нюанс в том, что пушка 4-ой версии короткоствольная (44 калибра), как у Абрамса и тоже без уранового сердечника советские танки не берёт...

https://www.dw.com/ru/ispania-planiruet-postavit-ukraine-do-6-tankov-leopard-2a4/a-64571704

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Ну…
МЛ-20 при куда меньшей длине ствола и без использования бронебойных боеприпасов должно хватить для поражения любого танка.
В том числе современного.

Аватар пользователя VG1
VG1(8 лет 11 месяцев)

А если модернизировать по уму для дела, то на танк надо два хороших совмещенных тепловизионных/телевизионных прицела наводчику и командиру, прибор наблюдения(многоканальный всеракурсный?) мехводу тоже с тепловизором

Сразу вопрос: есть ли возможность переключения между тепловизорами у членов экипажа? На случай повреждения оптики. К примеру: мехводу в триплекс прилетел осколок - мехвод переключается на командирскую оптику и они вдвоем смотрят одно кино. То же самое у наводчика.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Спасибо.

Аватар пользователя Яржелдор Заклепкин

Лурком повеяло. Спасибо. )

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 10 месяцев)

Попадалось видео, в что превратился "абрамс" в пустыне, где по нему из ПТУРа шмальнули курдские _тетки_, специально обученные. раскрылся в такую абстрактную вазу... башни в кадре вообще не было.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(11 лет 6 месяцев)

Экипажу абзац. После б/к и остальное прекрасно горит. Горючка, гидравлическая жидкость, проводка. Абраша практическина днище садится после пожара. Весь секрет был в отсутствии ОФС-ов в б/к - сплошные ломы лежали.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

А что скажешь про мнение, что правильный ОФС куда надёжнее подходит для цели поражения танка, чем специализированно-бронебойный? А уж полновесный фугас так практически гарантирует уничтожение… ☺
С наглядной иллюстрацией например известным стихотворным посвящением Т-34-76 СТЗ…

ЗЫ: И да, отсюда (из особенностей укладки) следует вопрос о перспективах применения и эффективности ПТ САУ «Абрамс» в несвойственной роли ОБТ.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(11 лет 6 месяцев)

С ОФС много нюансов. Но такто, УАС "Краснополь" имеет ОФ БЧ. Бьëт цели со скоростью до 10 м/с.

Оптика сыпется, экипаж контузии. Если не влепить по уязвимому месту, то танк подлежит восстановлению.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

А как соотносится мощность ВВ «Краснополя» с предшественниками (не будем ограничиваться ВОВ и развернём до фугасов Войны, использовавшихся при обороне Москвы)?

ЗЫ: «танк подлежит восстановлению». ЧТД. Цель поражена.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(11 лет 6 месяцев)

А как соотносится мощность ВВ «Краснополя» с предшественниками

Это очень хитрый вопрос.

С одной стороны, у БЧ стенки тоньше (т.е. тротиловый эквивалент выше, да и само ВВ помощнее, чем в период ВОВ), а с другой стороны, перед БЧ находится ГСН немалых размеров, а с третьей стороны, есть не меньше двух (склероз, не помню две или три!) установок взрывателя, а с четвёртой стороны,  УАС реально "укладывается" в круг диаметром 0,5-1 метра, т.е. в типовой люк бронетехники или отверстие под него ну или ещё куда ,где будет гарантированный жЫрЪ...

Ну а самый жЫрный жЫрЪ в том, что со времён Сирийской кампании целеуказание УАС "Краснополь" получает, прежде всего, от беспилотника, что резко расширяет глубизну и ширшоту вариантов отоваривания клиентов. Раньше типовой расклад был "лупить в лоб" (а лбы у танчиков гарантированно толстые!) при набеге толпы танчиков на наш передний край, ну или ДРГ в ближайших тылах (шо крайне нервно) где все, как правило "на стрёме" и подловить кого-то с расслабленными булками дело довольно сложное (при этом крайне желательно иметь немалый зазор между собой и клиентом в условиях прямой оптической видимости).

Аватар пользователя XVoland
XVoland(7 лет 9 месяцев)

Курдские тетки палили как раз не Абрамс, а Леопард - турецкий. И таки да - горели как спички. 
Насколько я знаю Абрамсов у турок нет, а с американцами у курдов лубовь. Незачем курдам и курдянкам палить американские Абрамсы - ну разве что по ошибке.

Другое дело что вы могли видеть видео где также в пустыне горят Абрамсы, но уже из Йемена. Но там курдов нет - есть хуситы в резиновых тапках.

Аватар пользователя Art78
Art78(12 лет 9 месяцев)

Согласно информации USA Today, из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(11 лет 6 месяцев)

Из них были уничтожены 80

Тут надо понимать 80 - это безвозвратные потери, возвратные в разы больше. Т.е. потери весьма ощутимые -  примерно 10% атак привели к списанию "коробочек".

А если учесть что наглосаксы большие любители приврать, то следует ожидать ещё больше процента "списания по причине полного износа". ага.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(11 лет 6 месяцев)

Но там курдов нет - есть хуситы в резиновых тапках.

Не совсем верное утверждение. Хуситы настолько нищие что и тапки-то у них далеко не у всех.

Что не отменяет того факта что с помощью Божьей помощи и помощи некоторых неравнодушных братьев по вере, они и в хвост и в гриву чехвостят саудовскую Коалицию уже многие годы. С уничтожением танков в т.ч.

Аватар пользователя ckkp
ckkp(4 года 7 месяцев)

Хорошая статья. Спасибо.

Аватар пользователя Йоган
Йоган(2 года 1 неделя)

Ice---

Здесь все" левой крутят"  не за устройство танка.  А за их типа количество.  Такое количество "нобелевских лауреатов" блин  это перебор.

Сегодня один  написал целую статью про Каца , Щаца и танки и доказал у нас танков больше(?)   не давая ссылки , где он взял цифру  РФ --20000 шт .  Говоря , что с СССР осталось ( "галоши")   Но то ведь  можно не всем на АШ. Без пруфов.

Есть и другие цифры. 

А вот за авиацию , придурок Кац ничего не сказал.  Вот ляпнул бы и было бы весело всем.

Другой пишет типа 12 танков  за 2-года сделают немцы ( Карел)  . Ага дураки все там. Посмотрим , что контракт на 20 лет между немцами и поляками по производству новых танковых пушек покажет.  Одни  Д артаньяны блин.

 

 

Страницы