Так уж получилось, что моя основная тема на этом форуме – демография. Однако должен заметить, что она вовсе не занимает все мои мысли. Ей-богу, это было бы явным признаком психического нездоровья. В самом деле, какое мне дело до размножения окружающих меня людей? Вопрос глубоко интимный! Любой озвереет от назойливых наставлений.
Демография, а точнее, депопуляция, а еще точнее вымирание – всего лишь маркер накопленных ментальных ошибок в обществе. Отчего мы, как народ, вдруг решили самоубиться? Ну нехорошо же! Так что мои попытки осмыслить одну из граней общественного здоровья – это всего лишь боль патриота, а не стремление маньяка обрюхатить полстраны.
Так что если развивать эту, казалось бы, весьма специфическую тему – демографию, то можно без стыков перейти к обсуждению программ освоения космоса, например. Или к нюансам энергетики будущего – чего в ней больше, атома или ветра, или старых добрых дров? Что там слышно про пик нефти? А будут ли вообще нужны люди, если все смогут делать роботы? Огромный пласт технологических тем, прямо затрагивающих интимный вопрос «а готов(а) ли я рискнуть и завести детей в бешено и непредсказуемо меняющемся мире?».
От демографии легко перейти к вопросам культуры: в безнадежном ли она тупике или есть здоровые, крепкие побеги на этом древе? Каков образ будущего в современной культуре? Верить ли фантастике, в пугающих подробностях описывающей вероятный сценарий. Как например, в книге «О, дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Это ведь футуристический трактат о демографии, если вы не знали.
Непосредственно к демографии примыкают и вопросы религии. Всякая вера регулирует бытовые вопросы, касающиеся семьи, детей, взаимоотношения полов и поколений. Невольно задумаешься, так ли полезен массам вульгарный атеизм?
Кроме того, семейное право – то ли сладкая, то ли жирная (но явно вредная) тема для юристов. Легкомысленными замечаниями благополучного человека легко вызвать волну ярости со стороны людей, травмированных горьким личным опытом. Алименты, разводы, дележ детей и имущества, сироты и «прицепы» – настоящее минное поле. И это тоже про демографию.
Кстати, о минных полях. Войны тоже имеют свою демографическую цену. Как в виде безвозвратных потерь молодых парней, которые не успели завести семью и просто полегли на полях сражений, так и в измененной версии будущего – мы, русские, взорвали мировой порядок. С благими целями, но кто наверняка скажет, куда это в конце концов приведет?
Так что, подводя итог, могу сказать, что буквально все возможные темы – от геополитики до обзора компьютерных игр – имеют грань: а как это аукнется в будущем, как скажется на детях? А нужны ли дети, если все идет вот так, как идет? Из мирной беседы о бюджете легко вывернуть на демографическую пирамиду, а дискуссию в школьном чате о поделках к празднику и сдаче денег на шторы можно свести к призывам свержения государственного строя.
В конце концов, если не рассуждать о гармоничном обществе, не делать хоть что-то в этом направлении, начав с себя, то что будет с нами завтра? Помни, никто не спустит указ о немедленном и поголовном внедрении счастья, за неисполнение которого расстрел. Сами, все сами.
Комментарии
Культура, религия, космос... Это всё имеет крайне малое отношение к демографии. Вопрос исключительно и только в экономике. Но. Есть нюанс, недоступный идиотам. Идиоты думают, что между рождаемостью и доходом на человека есть прямая зависимость. А её нет, есть совершенно другие экономические зависимости, и они нелинейные и необратимые. Нельзя вернуть экономику в 19 век и получить рождаемость 19 века.
А дальше всё просто. Раз демография зависит от экономики, то без радикального изменения экономического строя резко изменить демографию нельзя. Путём колоссальных затрат можно чуть-чуть немножечко тютельку повысить рождаемость, на считанные проценты, но существенно изменить (в разы) нельзя. Надо это признать и не мучить себя маниловщиной.
Общественно-экономический строй не меняется по щелчку. А революции, сколь бы благими идеями не вдохновлялись организаторы, приводят к неожиданным для них же (и для народа) результатам. Поэтому разумней, на мой взгляд, сделать тысячу микроскопических шажков в сторону идеала.
> Общественно-экономический строй не меняется по щелчку.
Потому и говорю - нужно признать поражение в этом вопросе и не заниматься маниловщиной про тысячу микроскопическую шажков (тут затраты будут колоссальными, результат смехотворный).
Ну почему только путем колоссальных затрат?
Можно законодательно, или законодательно-принудительно.
И без больших затрат финансовых со стороны государства.
Конечно не на порядок, но свести в НОЛ сегодняшних 1 млн потерь в год в России (без учета мигрантов) мне кажется возможно
Именно. Хотя бы в ноль, что оптимально для социалки (не надо строить новые детские сады или сносить ставшие ненужными). Речь не идет о нигерийском "обществе мечты".
в НОЛЬ конечно ))
О чем вы думаете, глядя на этот кирпич?
- О бабе...
???
- А я завсегда о бабе думаю...
Уважаемый, вы на работе? Без всякой издевки, пробежался по вашим комментариям по диагонали, вы как будто адресно метите в одну и туже повестку по демографии, о необходимости повышения рождаемости. Плохого сказать ничего не могу, но не скатывайтесь же до простого рекламирования своего дзена здесь, тут дзен в принципе как площадка не в фаворе.
Ни одного перехода с Афтершока, к слову. Так себе реклама )
А при чем тут работа или нет? Платят ли мне за продвижение "повестки"? Нет.
Без людей ничего не может быть: ни космоса, ни экономики, ни культуры и религии, всего остального
Воспроизводство людей - базовая и самая важная функция общества в целом и государства его представляющего. Принципы реализации просты как дважды два:
Важнейшим условием счастливого детства является семья, поэтому обществу и государству необходимо создать максимальные условия поддержки для более успешной жизни в семье и неотвратимую потерю этих условий при разводе.
Например, общественных деньги (цифровые рубли
) выделяемые на детей: на образование, на питание, на одежду, на отдых и все-все остальное семья может свободно использовать по двум пинкодом от обоих родителей, а при разводе только с разрешения общественного надзора на каждую покупку.
Ежегодные общественные деньги на отдых всей семьей по желанию родителей в любом направлении в любое время, а при разводе только в составе согласованной организованной группы одиночек в плановом направлении с контролем расходования средств под кураторством руководителя группы.
Так как деньги выделяются на детей в полном объеме, то отменяются любые виды алиментов на детей. Что позволит мужчинам создавать семьи, брать женщин в жены без страха быть брошенными и оказаться вечными алиментщиками.
Нынешняя система алиментов - это инструмент разрушения семьи и уничтожения мужчин. В текущих условиях только от большой любви и/или глупости можно мужчинам жениться и рожать детей. И это огромное чудо, что в России еще есть дети при этом.
Естественное каждый работающий в обществе без исключений часть своих доходов направляется в виде налога на детей, от начала работы и до пенсии.
Не хочешь или не можешь рожать или воспитывать своих личных детей, тогда необходимо работать на обеспечение детей всего общества в целом.
Так как работающие бабушки и дедушки так же должны платить налоги на детей, то они также могут переводить эту часть в установленном порядке на своих законных внуков и правнуков.
Так же каждый работающий должен, как и сейчас есть, платить в пенсионный фонд, то часть его налогов должна идти на пенсионные выплаты его родителям, бабушками и дедушкам.
Вот это самые элементарные условия и требования для технологии расширенного воспроизводства людей, счастливого и успешного детства и функционирования счастливой семьи в современном общественном промышленно-информационном укладе.
Разумно.
Конкретные меры и разные разумные (и не очень) идеи уже обсуждались, но это управленческий уровень. Со стороны гражданского общества можно подготовить, например, записку в комитет Госдумы или написать программу кандидату на ближайших выборах. Или самому пойти на выборы! Но это, пожалуй, потолок доступных действий.
Идеи это не управленческий уровень, а идеологический.
Poligraf, вы лично считаете что дети и воспроизводство людей в обществе необходимы? Или пусть все вымрут сами?
Ресурсы для воспроизводства людей должны быть общественные, или только личные молодых мальчиков и девочек 20-25 лет?
По моему мнению, ответ очевиден.
Poligraf, а по вашему?
Насколько я вижу, вы противник рождения детей в России в необходимом и достаточном количестве. А как у вас в Иркутске дела с детьми и населением? Вымираете неумолимо или возрождаетесь?
Видите неправильно, даже не соображу, откуда у вас такое представление. Я всей душой за радостный многоголосый гомон на детских площадках. В Иркутске же, как и практически везде по стране, резкое падение количества рождений. Вымираем.
А вот что делать (ну кроме, собственно, детей) я не могу пока сказать настолько же полно, как вы. Я думаю.
Спорно. БОльшую часть истории человечества никакой семьи не было. Думаете, те дети были несчастны? :) Солидарен с той точкой зрения, что необходимо хорошо подумать над вариантом воспитания и социализации детей вне семьи.
Лично мне импонирует модель, предложенная Стругацкими.
Детские интернаты с 5 лет. Ребенок живет там среди таких же, не с родителями. Да, жалко свое дитя отдавать незнакомым дядькам и тетькам. Но идея тут такая: как медициной должны заниматься профи, так и образованием и воспитанием должны тоже заниматься профи. А среднестатистическая семья такими знаниями не обладает.
Дальше — ключевая фигура в этом центре это Наставник. Его задача ни много ни мало создать из заготовки человека самого человека — единицу с высокими морально-волевыми качествами, найдя к каждой конкретной заготовке свой подход, свой ключ. И определив, к чему наиболее среди всего многообразия человеческих дел лежит душа этой заготовки. Туда ему и рекомендовать развиваться. И так далее.
Что-то в этом есть, хотя и довольно болезненно (и возможно утопично) для нас нынешних звучит. Особенно для яжматерей.
Вы не могли это видеть лично своими глазами, ваше утверждение противоречит здравому смыслу. У вам нет своих детей!
Люди заботятся о своих любимых детях в детстве, а те о своих любимых родителях в старости. Это принцип создания сильной семьи и сильного общества.
Без семьи нет любви к чужим детям и старикам и заботы о них, поэтому такое общество вымрет.
Если "всё лучшее детям", то они не будут стремиться стать взрослыми, что мы и видим сейчас вокруг.;)
Демография - интегральный показатель всего, что происходит в стране. Не важно, что мы обсуждаем: творчество Моргенштерна, добычу угля, запуски на Луну, станкостроение или прыжки в длину.
Я давно пишу, что любое управленческое решение должно прогоняться через демографические весы до его принятия, а затем должна происходить сверка по ходу его исполнения.
Повышение или снижение рождаемости/смертности и/или продолжительности жизни - практический критерий правильности или ошибочности любых действий и решений управленцев, прямая обратная связь от народа управленцам.
Хотите оценить любое решение на практике - ждите 9-12 месяцев, а потом смотрите на демографию.
Да, именно. Демография – абсолютно объективная оценка реальности, показатель, хотят люди ТАК жить или нет. Но вот беда, часто запоздалая оценка, нас догоняет эхо войны (а ведь 80 лет прошло), эхо 90-х (30 лет). Так что лаг в 9-12 месяцев для оценки – ни о чем. Не всякая статистика выявит сколько-нибудь объективные тенденции, взаимосвязь с тем или иным решением, что уж говорить об абсолютных цифрах народонаселения.
О чем. Под демографией я понимаю не только динамику численности населения, но и общую ожидаемую продолжительность жизни, и рождаемость (СКР). СКР - наиболее динамичный показатель, отражающий результаты управленцев с минимальным лагом. Вчера подготовил оценку по странам G20 по этим показателям за период 1950-2021. Все управленческие успехи и провалы там налицо.
Я с попкорном в руках уже много месяцев слежу за истерией (не побоюсь этого слова) на АШ на тему демографии.
Это выглядит как какой-то сюрреализм, принимая во внимание, что предельная численность вида homo sapiens на нашей планете, которую может выдержать биосфера, по разным оценкам, от 200 до 500 млн особей.
Рад стараться. А чьи оценки, позвольте узнать?
У Дольника была статья, тут ее выкладывали какое-то время назад.
Вы так говорите Дольник, как будто это Томас Мальтус или Питирим Сорокин. В первый раз слышу о таком.
по разным оценкам, от 200 до 500 млн особей.
Это тебе голоса в голове сообщили?
Кстати, на месте завода "Светлана" уже жилой квартал построили.
Ты, дядя, дурачок, и ума на пятачок
> от 200 до 500 млн особей.
Миллиардов тридцать, не меньше. Но чем их занять никто не знает. Даже чем таким производительным и полезным занять миллиард не понятно.
Если Вы так уверены в своем мнении и возможностей биосферы Земли, то почему коптите до сих пор?
У леммингов есть прекрасная традиция всей кучей бросаться с обрыва в ближайший большой водоём.
У homo sapiens такой традиции нет
У хомо сапиенса есть традиция выходить в окно с высокого этажа или прыгать с крыши. Ну чем не лемминг?
chernomor, вы же, скорее всего, робот. Зачем вам следить за АШ, вам за это деньги платят?
Зачем роботу деньги?
Демографов развелось на АШ, как собак.... ))
Я бы, прежде чем имярек писал статьи на эту тему,
ввел бы такое правило :
начинать ее так :
Я такой то,такой, столько то лет.
По профессии социолог/демограф или просто интересуюсь темой.
Женат, 1 или какой брак, столько то лет, или разведен, или вообще холост.
Детей столько то у меня.
Плачу алименты или нет.
Дети мои платят или нет.
И тогда будет сразу понятно, имярек сам то как, ТУПО фантазирует, или все таки имеет какой то опыт.
Жизненный, семейный, отцовский.
В каждой статье отчитываться? Да ладно.
Если интересно, вот: https://aftershock.news/?q=node/948491
Добавлю это в авторский комментарий, во избежание новых вопросов.
Если статьи на узкоспециализированную тему, да еще с советами и рекомендациями,
то по чему бы и не писать?
К вам вопросов нет, 4 детей в сегодняших условиях это генеральский чин в области демографии ))
У меня трое, будем считать,что я в этой области подполковник))
Гарри Ясный, вы назвали автора и всех участников блога собаками - это жуткое намеренное оскорбление! Вы себе испортили карму.
Попробуйте извиниться, может еще успеете поймать вашего "воробья"!
Поэтому к вам есть вопросы!
Зачем вы здесь, мерзко ломать общение русских людей?
"Как собак нерезанных" - устойчивое речевое словосочетание, русский фразеологизм.
Означает - "много" или "очень много"
Вы еще и продолжаете глумиться
над русскими, ну-ну!