Предлагаю снова поиграть в ассоциации, настроить общий понятийный аппарат.
Дадим паре слов "идея" и "идеология" каждому по своей отдельной песочнице.
Ассоциации к слову "идея": энтузиазм, планы, решения на какую-то в определённом или нет будущем конечную цель.
"Идеология" ассоциируется с рассуждениями на тему совершенных в понимании толкователя слова реакций (откликов) при тех или иных внешних воздействиях, обстоятельствах.
Ранее приходил к такому выводу, что важнее не поиски идеологии и оттачивание безупречной из всех предложенных философии, а создание и совершенствование структуры противодействия злонамеренной системе управления. Такой вывод сам по себе не может быть Идеей, поиском которой озадачены сегодняшние умы, однако в виде идеи, способствующей осуществлению большой Идеи может быть кстати. Необязательность поиска идеологии обосновываю тем, что при 1) если врождённой идеологии нет, то любые созданные идеологии обречены на вечную конкуренцию, что можно охарактеризовать другим словом "война"; 2) если же врождённая идеология есть, то по причине врождённости, а также в силу совершенства Создателя, все усилия по внедрению иной идеологии потребуют колоссальное количество энергии, и в бесконечной перспективе нежизнеспособны - при отсутствии внешнего воздействия врождённая идеология возьмёт своим естеством.
Размышления на тему есть-нет приводят более весомые аргументы в пользу второй версии. Действительно, при создании всего сущего были установлены физические, химические, биологические и даже социальные (муравейники, пчелиные семьи и т.п.) закономерности (далее первая сфера), и выглядит маловероятным, что вниманием были обделены духовные и социальные установки человечеству (вторая сфера).
Но, если первая сфера может быть определена достаточно однозначно, то присущая нам свобода мышления, кстати, являющаяся одной из первой сферы закономерностей даёт почву для долгих, пустых толкований и разногласий.
Как обстоят дела с различением "свой-чужой". Крылатое высказывание императора Александра III Миротворца "У России есть только два союзника, её армия и флот" точно обозначило верных соратников на все времена. Не так уж и абстрактно сознательное коллективное "с нами Бог". В представлении возникает невидимое(ый, ая, ые), всемогущее(ый, ая, ие), близкое, родное, которое не даст нам погибнуть и всегда будет с нами в любых мыслимых ситуациях. Не менее важным представляется и идентификация противника, в идеале в сущности имеющей конкретное проявление. Здесь как раз затык, сам враг хоть и явно действен, проявляет своих сторонников, исполнителей, глашатаев, демонстрирует явно враждебные действия или под прикрытием "в овечьей шкуре", сам по себе остаётся абстрактным, многоимённым, а потому неуловимым. Поэтому, мы облекаем его в словесную форму, которая настолько непостоянна, насколько изменчивы его инструменты. Известные обозначения опираются на те установки, из которых сложено мировосприятие отдельного толкователя: зло, враг рода человеческого, дьявол, шайтан, кощей, закулиса, мировое правительство, коллективный Запад, рептилоиды и другие менее известные трактовки. За невозможностью или неспособностью однозначной идентификации не остаётся ничего другого, как выявлять его безконечные проявления, причём как можно быстрее.
В изначальной задумке статьи планировалось определить закономерности обоих сфер и по каждой определить применяемые этим кем-то механизмы подрыва их работоспособности. Однако, в каждом отдельном явлении обнаруживался широчайший инструментарий, создающий узлы противоречий, нити которых распространялись вглубь религий, истории, воспитания, отношений, обобщающим значением которых можно считать термин "идеологии".
При данной безконечности инструментария видится правильнее определить закономерности первой сферы, и обозначить их основой жизнеобеспечения, статическим ядром, любую попытку подмены которого можно однозначно расценивать как враждебные действия. Неотъемлемым выводом вместе с определением закономерностей есть следующий: закономерности второй сферы могут быть результатом обязательного наличия первой и существовать только в гармонии с ней. Эти закономерности настолько очевидны, что нам свойственно, скорее всего при внешнем вмешательстве опускать их значимость или даже не брать в расчёт при принятии решений. Я и сам, даже взявшись за эту статью лишь могу представить примерные ориентиры:
- Мы - живые организмы, часть планетарной гармоничной <i>такой же живой</i> биосистемы.
- Мы физиологически похожи.
- Мы бережно относимся к планете, считая её своим домом.
- Дом у нас один на всех - общежитие. У нас нет альтернативы.
- Всё, что нас окружает дано нам в совершенно определённом жизнепригодном состоянии безусловно, безоплатно, в вечное пользование.
- Мы самообучаемы, любознательны, самодостаточны и изобретательны.
- Мы наделены свободой мышления и действий.
- Мы любим жизнь.
Разумеется, ввиду субъективной ограниченности перечень основ не может быть закончен отдельным знанием, СоЗнание (совместное знание) здесь не просто приветствуется, а необходимо. Целью написания статьи есть обозначение вектора, перечень может быть продолжен письменно или устно, или даже мысленно всеми, кому придётся по душе сам подход.
****
К Идее
Надеюсь, мне удалось доказать, что формирование общенациональной идеи, и формирование общенациональной идеологии это разные процессы.
Идею сегодняшнего общества "выгодно продать" , выраженную уважаемым Sadovnik, считаю ошибочной, так как это скорее механизм достижения идеи, саму же идею верно искать в предложенных основах. Действительно, увлекаться "выгодно продать", ради самого действия, может быть интересно крайне малому числу социума, энергией процесса выступят смежные идеи как-то "выгодно купить", "улучшить своё благосостояние", "реализовать желаемое" и т.п. Тогда обобщённо не "выгодно продать", но "выделиться среди остальных", а это природный феномен. Так поступают большинство живых организмов этого мира, особенно в периоды "когда весна". Ошибка настоящего подхода некоторых представителей человечества в том, что они пытаются выделиться среди остальных сородичей за счёт этих остальных. Такой подход уже имеет антагонизм в Природе, соответственно и в основных процессах - закономерностях первой сферы. Если же рассмотреть действия механизма "выгодно продать" без ущемления других сородичей, то выражение преобразуется в "выгодно всем". И "продать", здесь если и возможно, то явно необязательно.
Идея выделиться среди остальных за счёт остальных коррелирует с сегодняшней доминирующей концепцией "разделяй и властвуй". Любые преобразования, ответвления, при сохранении условия следования этой концепции обречены на то же антагонистичное отношение. Значит, идея должна сообразовываться с другой концепцией, наиболее подходящей из которых видится предложенная сами знаете кем - "объединяй и здравствуй".
Несомненно только народ(общество), и несомненно объединённый, в здравом уме и теле сможет производить идеи всей цивилизации. Наше общество сегодня всё больше подходит этому образу.
Стоит ещё привести фрагмент понравившейся обширной статьи автора trepalo, опубликованной на этом ресурсе.
Прямого отклика от нашего народа государству быть не может, поскольку государство – оно всегда про то, чтобы собирать всё вместе, а русский народ – всегда про то, чтобы разбредаться кто-куда. Они на разных ценностных полюсах. И если народ у нас собирается для того чтобы что-то ударно построить, то именно для того, чтобы потом было удобнее разбредаться. Даже космическая гонка воспринималась именно в этом ключе – чтобы разбрестись по далёким планетам. Потому что в русской душе всегда свобода и простор.
Общество современной России похоже на изобретателя, который стоит на пороге учёного совета цивилизации с новой глобальной Идеей, вполне даже звучащей "задолбало ничего не делать". Ради которой стоит собраться и делать, чтобы потом снова разбрестись. И что, что идея ещё не сформирована, глаза уже горят с выражением: "Что там у нас нового (из инструментов)? Ага, цифтех, мехтех, биотех, электротех, конвергентех, ага ИИ, ага, попользуюсь отдам позже. Та-а-ак, что с этим можно сделать?".
Например:
- Давайте затюнингуем Землю!
- Давайте превратим планету в огромный ботанический сад!
- Хватит ездить, давайте летать! Нет, транспортироваться в пространстве!
- Давайте научимся всецело проникать в Прошлое и Будущее!
- Давайте наладим космический туризм, построим Лунную, нет Марсовую, нет и ту и ту обсерватории с возможностью посещения!
Или что-нибудь более, конкретное:
"Нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба. Убеждён, чтобы ответить на него, у человечества есть интеллектуальный потенциал".
Выводом ко всему сказанному становится неожиданное - идея или все идеи в совокупности могли существовать раньше. Идеи трансформируются согласно настоящих условий и достижений. Идеи сами по себе важны как процесс. Однако, важнее любой идеи её и соответствие её достижения тем заложенным изначально закономерностям - основам жизнедеятельности, без которых наличие самих идей не является возможным.
Средства оправдывают цель.
Комментарии
" идея" это
для праворукого мужчины дея - правая, дающая, рука.
Идея - то, что влечёт задний(реактивный) ум мадам сижу на поиски приключений.
И #вместорусским, Иванамнепомнящимродста, не надоела эта увлекательная игра.
И деять. Похоже на придумать "и действовать". Давать, да и остальное - притянуто.
- у понятия всегда есть изводы, развитие.
Идеология это как перевод промышленности на военные рельсы. Инструмент консолидации, защиты и экзистенциальной (в смысле, кто кого закопает) конкуренции. Пока эволюция не создала разумных существ, без идеологии никуда. Хе-хе.
Есть же общепланетная Идея: борьба с потеплением!!!
Ее и нужно осуществлять.
Добиться, понятно, ничего не добьемся -- но хоть согреемся!
Или замёрзнем...
"Средства оправдывают цель"
Какую цель? Вот так и непонятно. Что бы чего было? Всем хорошо?))
Что бы русские стали топливом для того, что бы всем было хорошо - вот когда вы пишите такие идеи о превращении в ботанический сад планеты, вот вы должны подразумевать именно это т.к вы же о России сначала, потом плавно перетекаете в "наше отечество все человечество".
Спасибо, проходили уже))
Если и превращать планету в ботанический сад, то всю ботанику всю надо выращивать в России и далее продавать за рубли, а кто покупать не захочет - тем продавать в кредит.
Вот такие подходы нужны России.
Как с таким подходом превратить планету в ботанический сад?)
Нужно проинвестировать главную составлющую - качественные и недорогие более-менее опреснители.
Россия такие произведет, начнет потом продавать воду.
Хочешь опреснители (а на планете очень не хватает пресной воды) - водакачкой у тебя будет владедь госкорпорация ВодПром, а воду ты будешь покупать по очень хорошей цене, а еще заплатишь за охрану ЧВК.
Дальше другая корпорация продает эту самую ботанику, которая со временем превратит пустыню в даже не в какой то сад, а в очень нужный огород и ферму. Кто будет в доле огородов и ферм? Правильно, будет в доле Россия.
Вот таким образом Цели оправдывают средства и все действия идут на благо России.
=)
Вообще-то красной строкой не идея о ботаническом саде, и не какая-то идея вообще, а... Впрочем, ладно.
Это больше похоже на принцип упования на Бога (Высших силы).
Вот только из религии Бог обычно попустительствует развитию событий (даёт свободу), чтобы люди (правящие элиты) в достижении своих порочных желаниях загнали общество в такие кризисные состояния (вплоть до мировых войн), из которых выйти или выжить за счёт грабежа других уже недостаточно. Вследствие чего необходимо попутно устанавливать ещё и более справедливые законы. Которые и направляют человечество к построению высокоразвитой цивилизации, внедрению основ врождённой идеологии.
Стоит ли каждый раз доводить общество (государство, человечество) до кризисных состояний, чтобы ещё на чуть-чуть приблизиться внедрению основ врождённой идеологии естественным путём. Да и с учётом высокотехнологичной человеческой цивилизации в очередной мировой войне повышается риск уничтожения всего человечества вместе с землёй.
Наверное нет.
Что при конкуренции искусственно создаваемых идеологий, что при естественном движении к врождённой идеологии войны неизбежны.
Проблема ещё в том, что врождённая идеология малопривлекательна для большинства людей (отказ от общества потребления) и тем более отторгаема правящей элитой (отказ от привилегированной жизни и благоденствия за счёт других).
Поэтому нужна компромиссная нормальная (более правильная) идеология, которая бы, пусть и не сильно, но могла приближать общество и людей к врождённой идеологии используемой высокоразвитой цивилизации, без необходимости доводить общество (государство) до кризисных состояний.
В качестве подобной компромиссной идеологии, может стать разрабатываемая адаптивная идеология прогрессивного рационализма, для построения современного прогрессивно-рационального общества в России.
Не знаю, почему возникла ассоциация с упованием на Бога. Природа очень рациональна, и рациональнее сегодняшней цивилизации.
Так что, совсем не возражаю, оптимум и рациональность присущи по умолчанию в духовно социальных закономерностях, обозначенных мной термином второй сферы (название, кстати, условно). Не стал прописывать его по условиям, указанным в статье, чтобы не вставлять дискуссионные нормы. А, в комментариях можно и подискутировать.
Конкуренция искусственно создаваемых порождает войны, потому что в начале непременно подключит "выделиться среди остальных сородичей за счёт этих остальных". Вариант предоставления технологий без идеологии возможен при соблюдении условий первой сферы, иначе "земля без людей, люди без земли", отличная почва самозарождения идеологии потребления.
Крайний аскетизм, как и полностью потребительское общество - две крайности, и там и там нет места рациональности. Правящей, имеется ввиду властвующей? Настоящие правители от слова "Править" ассоциации: исправить, справиться, способность предложить и доказать правильность предложенного - люди глубоко рациональные, почитаемые обществом и далёкие от потребления, видимо и от аскетизма. Властвующие элиты - непременное порождение "паразиты в теле" при попытках подмены врождённых характеристик с внедрением новой идеологии. К правителям они отношения не имеют.
Ознакомлюсь с Вашим материалом, компромисс в гармонии, например где-то между полюсов high и primitive технологий. Об этом то и цитата Владимира Владимировича.
про "настроить общий понятийный аппарат. " -- поддерживаю эту идею.
Уже давно, лет этак 10-15.
Для чего предлагаю подумать над классификацией "идей" и прочих инструментах интеллекта (Ин-Ин).
В основе всего набора Ин-Ин лежат онтологические представления, "идеи об устройстве мира", как косного, так и живого, так и социального.
А так как мышление функционирует лишь в мире социальном, то надо бы иметь представление о механизмах взаимодействия людей для его осуществления.
Хотя, средний мыслитель на АШ, рассуждая об Ин-Ин, фокусируется прежде всего на Ин-Ин для его персонального, индивидуального думания. Но если не задумываться о механизмах мышления (а оно -- суть общественное явление), то нашему среднему АШ-эксперту никогда не понять, как и кто управляет обществом и его "независимым глубоко субъективным" думанием.
Кстати, раз говорим об управлении обществом, обратите внимание не только на сами слова и понятия, которые в них включаются, но и на подачу материала "между слов", как то интонации ораторов спецэффекты операторов.
То есть, троечку по пятибалльной мне уже поставили.
Это заведомо проигрышная на длинной дистанции цель.
Более того, это преступная цель.
По сути вы предлагаете противодействовать системе управления. А если это единственная система управления? Значит вы призываете саботировать управление вообще.
Но любое управление, уже даже исходя из русскоязычного его корнеслова, так или иначе всегда достаточно праведное.
А противостоять системе - грех.
Значит то, к противодействию чему призывается, не следует называть словом управление.
Да и само понятие злонамеренность относительно.
Единственный способ противодействия системе - другая система.
А призыв должен звучать так: создание более праведной (добронравной) системы управления.
А защищать более праведную систему - это уже святое дело.
Показались Вы мне снобом.
Читаем источник. "Ранее приходил к такому выводу, что важнее не поиски идеологии и оттачивание безупречной из всех предложенных философии, а создание и совершенствование структуры противодействия злонамеренной системе управления. Такой вывод сам по себе не может быть Идеей, поиском которой озадачены сегодняшние умы, однако в виде идеи, способствующей осуществлению большой Идеи может быть кстати."
Не стану цитировать выдержки ДОТУ, скажу как понял своими словами: основная Цель это всегда длинная дистанция, в идеале безконечная. Идея создания и постоянного совершенствования системы противодействия злым намерениям согласуется с формулировкой управляющего вектора, и может применяться на всей протяжённости пути к Идее в любой частотности, поэтому обозначена в моём высказывании маленькой буквой "в виде идеи".
"Система" применено, так как злые намерения каталогизированы, имеют выраженную структуру, одним словом систематизированы.
"Управление", согласен, самому не нравится. Можно обозвать "администрирование".
"Злонамеренность относительна"- теоретически можно отойти от разделения добро-зло. Тогда и от понятия "грех". В результате признать трансплантацию, трансвестизм, гомофобию, подавление воли, манипуляции над сознанием, стравливание народов и другие инструменты эффективными элементами системы администрирования.
Вообще, статьёй попытался выразить мысль, что сама система управления заложена изначально, важно выявить её алгоритмы, и создавать придётся только корректирующие векторы при своевременном обнаружении векторов направленных на её разрушение. "определить закономерности первой сферы, и обозначить их основой жизнеобеспечения, статическим ядром, любую попытку подмены которого можно однозначно расценивать как враждебные действия". Или Вы невнимательно читаете, или, возможно, я не совсем понятно излагаю мысли. Ничего, если в одном русле, то настроимся.
Как только Романовы это произнесли, на их династии уже можно было ставить крест.
А деятели культуры? А философы? А народ?
Все эти сущности для Романовых получается "не свои". Ну что ж, история их рассудила очень быстро.
В целом, Вы правы.
Ну, "выгодно продать" - это концепция управления, сформированная для структуры определённого уровня.
Тут надо различать: цель, которая объективна, и концепция управления, которая субъективна.
И то и то вроде как идея, но первое можно назвать цель, а второе - идеология.
Тогда цель - это образ(идея) к которому надо стремиться.
А идеология - это целевой образ(идея), выраженный алгоритмами (логосом).
Исполнитель, в рамках иерархии систем управления, никогда не может постичь исходную идею, но носитель идеи всегда может создать такую идеологию, чтобы исполнитель достигал его цели всего лишь следуя идеологии, но не понимая идеи.
Зачастую исполнитель на данном конкретном уровне понять цель способен, но неспособен или не желает ей следовать.
Тогда цель от него скрывают, а подсовывают идеологию, при помощи несложных манипуляций подменяя идею идеологией.
Тогда для него изготавливается простенькая концепция, осуществляя бытие в рамках которой, исполнитель как-бы случайно следует растворённой в этой концепции цели.
Похоже что цель и идея в рамках этого повествования слова-синонимы. Хорошо.
Тогда скажем так: для того, чтобы система "элита РФ" следовала в русле некоторой идеи, для неё создали концепцию управления "выгодно продать".
Выделится среди остальных - да. Это годится в качестве идеи для локальной концепции управления подсистемой. Тем более в рамках идеологии индивидуализма.
Но чтобы это заработало на практике нужен критерий оптимальности, сообразный системе управления.
"Выделится" можно по-разному. Некоторые случаи "выделится" будут деструктивны для системы.
Но разработчику системы нужно, чтобы желание "выделится" обуславливало поведение индивидов в нужное целевое русло.
В рамках рыночной экономики метрологически состоятельным критерием оптимальности становится "выгодно продать".
То есть, в каждом акте принятия решения, индивиду достаточно оптимизировать свой выбор именно по критерию "выгодно продать".
И тогда он и "удовлетворение" получает, и следует в русле, необходимом разработчикам системы.
Этот критерий оптимальности действует на подсознательном уровне и часто даже не рефлексируется индивидуумом.
Для самих индивидов остаётся скрытым исходный код программы работы системы - когда на уровне культуры художественными образами приравнивается "выделится"="выгодно продать".
Так ошибка эта заложена уже в идее "индивидуального успеха". Ведь успех, визуализирующийся в некоторых индивидах, есть параметр всего социума. Идея выделится индивидуально и есть ошибочная идея. Но в рамках материализма индивидуализм неизбежен, а для индивидуалиста действительно сложно придумать лучший критерий.
Тут мы подходим к вопросу: а злонамеренны ли были те особи, которые разрабатывали концепцию "выгодно продать"?
Если предположить, что в качестве ТЗ им было спущено, что среда есть социум индивидуалистов, то надо признаться, что у них ещё неплохо получилось.
А как сделать не индивидуализм? А тогда придётся перейти от материализма к иному мировоззрению, что ох как непросто и чему ещё было не время.
Но давайте посмотрим выше идей "выделится"->"выгодно продать".
Вы точно заметили, что это тоже не высшие цели (изначальные идеи).
Мировоззрение выражается мифом, а материалистическое мировоззрение упрощённо выражается теоремой Эшби. Хотя этот миф отпочковывается от основной аллеи - ну, когда Афина выиграла спор у Посейдона.
Тут то и берётся "разделяй и властвуй" - и это не зло, а наоборот - добро для социальной системы, построенной в материалистическом мировоззрении.
Рыночная экономика, как и любая социальная система, построенная внутри мифа о теореме Эшби, должна быть двухконтурная.
И я вижу что "рыночная экономика", возможно, лучшая из систем, которая вообще может быть построена в рамках материализма (мифа о теореме Эшби).
Для материализма это действительно "конец истории". Но что делать, если надсистема имеет цель - развиваться дальше?
Да, тут мы понимаем, что и изначальная цель для всех измов есть развитие. Вопрос в том как понимать это развитие и какова методология (концепция развития), внесённая в систему на данном этапе развития. Такие вещи уже не выразить идеологиями. Их можно выразить мифами, а по русски - сказками.
И вот, базовая для рыночной экономики идея: человек - это правоверный иудей.
Таким образом, система, построенная из индивидуалов в рамках идеи материализма, управляема из системы, построенной на идее иудаизма.
У иудаизма наверху уж точно в качестве движка не материализм применён.
Конечно же в качестве алгоритмов там нечто посложнее, чем досужие размышления об иудаизме.
А исходники программного кода официально утеряны, что выражено в мифе про разбитые Мойшей скрижали. В ещё родном мифе тоже фигурируют некие скрижали - изумрудные. А ещё есть ковчег завета ...
Но можно сказать что там. Там "радужный завет" (Arca foederis) - то есть договор о развитии между Господом и Человеком.
Причём, Господь тут - это некая герметичная методология - миф, объясняющий замысел Бога относительно Человека, и помогающий каждому отдельному индивиду, используя эту методологию, постигать своё место в этом замысле. Этот миф порождает виртуальную реальность (пространство состояний) "Рай".
Естественно что в рамках методологии "Господь" место в Раю есть только для правоверных иудеев.
И тут мы подходим к вашему термину "врождённая идеология". Для себя я переведу его так: ценности народа, которые следуют из цивилизационных принципов.
Итак, врождённая идеология русской цивилизации антагонистична алгоритмике западной цивилизации (на всех уровнях выражения: идея, концепция, идеология).
Мы то знаем, что антиномии необходимо снимать - построением объемлющей системы, которая включает антиномии в качестве своих ячеек.
Но до той поры русский народ необходимо удерживать в состоянии гибернации - чтобы цивилизационные принципы вроде как и культивировались - но на уровне маргиналов, не вписавшихся в рынок, и не несли угрозу господствующему процессу. Это и есть цель элиты РФ в рамках всей системы. Естественно элита не должна быть способной осознать эту картину целиком - поэтому для неё и разработана специальная простенькая подпрограмка-драйвер: "выгодно продать".
Можно ли построить систему управления, сообразную врождённой в русский язык идеологии? Да.
И даже не просто можно, а придётся, поскольку господствующий процесс достиг завершающего состояния - конца своей истории.
Но начинать необходимо с собственного мировоззренческого уровня, на котором создаётся что-то типа того, что называют "разбитые Мойшей скрижали".
Выделиться среди остальных, как природный феномен с идеологией индивидуализма и индивидуальным успехом по-моему имеет разные корни, соответственно и намерения и действия.
Под природным феноменом имеются ввиду встроенные чувства по отношению к другому полу, когда будь-то животное или человек действует из Любви к своему потомству и окружению. "Индивидуальный успех", насколько я его понял в приведённом контексте, подразумевает эгоизм и может быть, и чаще всего не связан с Любовью, показательным результатом можно привести непонимание и ссоры в немалом количестве современных семей.