Господа добрый вечер!
Итак не так давно мы с вами пришли к выводу, что посткапитализм должен предполагать, что элементы системы добровольно и осознанно будут учитывать интересы вышестоящей системы. Описано это здесь.
Далее, сама система предполагает, что люди должны принимать её добровольно. Поэтому мы с вами быстро прошли краткие курсы личного успеха: здесь и здесь. Некоторые читатели восприняли эти статьи как проповедь - но это не проповедь, а именно что методика личного успеха.
Сегодня мы рассмотрим важный элемент про то кто такие "свои" и "чужие". Поможет нам в этом PR продукт ЧВК "Вагнер".
Итак, давайте я начну с такой оригинальной и нестандартной мысли, что людям нужно ощущать себя среди своих. Выпить с друзьями это очень важная штука, со своими можно расслабиться не ждать удара, быть в безопасности.
А теперь ответьте на вопрос: Зачем люди добровольно идут воевать?
Что они получают за то, что рискуют жизнью? Ведь объективно если некое ООО атакуют рейдеры или правоохранители, то целесообразно не работать с этим ООО, ведь так?
Это важный вопрос, поэтому сразу снимем возражение типа: "людей призывают принудительно и домой не отпускают". В найме есть такая вещь как "Ориентация на результат". Вещь не формализуемая, но чётко видная. И вот вопрос: "Почему люди ориентированы не только на сохранение собственных жизней и комфорт, а на достижение военных целей?". Зачем?
Только давайте сразу забудем всю пафосную замполитовскую дурь, и попробуем ответить серьёзно. И поможем нам в этом всё тоже самое кино: Ссылка на ютуб. Где нет никакого идеологического бреда и чётко показаны "жёлтые" и "белые". Зачем люди воюют?
Единственный ответ - люди воюют за своих. За своих против чужих. Но получается что обе стороны воюют за одно и тоже? Обе стороны оценивают эту ситуацию одинаково. Есть свои. Которые свои. И есть чужие - которые враги.
И вот за это ощущение "своих" люди готовы отдавать жизнь.
Давайте подумаем, что будет если путать своих и чужих? Для спутавшего будет беда. А можно ли чётко разграничить своих и чужих. Можно - вот люди воюющие за "жёлтых". Для "жёлтых" они свои. Для "белых" - чужие. А можно ли дать формальные признаки? Нет. Чужие могут имитировать эти признаки и казаться "своими". Последствия мы видели.
Господа, давайте вспомним прекрасные времена когда мы свободно ездили по всему миру. Помните, когда приезжаешь в турзону идёшь по улице и тебя хватают за руки, обнимают и тащат в какое-то заведение? Помните своё ощущение? Противно. Вот это ощущение именно "противно", "гадко". Почему? Потому что это именно этот процесс "Чужой" выдаёт себя за "своего", чтобы навредить.
Тогда вопрос: как отличить своих от чужих? Давайте дадим определение по фильму. Чужой - бойцы с другой повязкой. Так? Не так. Если бы в фильме было мирное население, оно бы не было своим ни одним, ни другим.
Тогда так - свой, это тот кто стреляет во врага. Хорошо. Но если пополнение только пришло и ещё не сделало ни одно выстрела это свои? Да. Значит свой - это тот кто готов стрелять во врага. Или тот, кто готов что-то сделать ради других "своих".
Давайте посмотрим про "своих" на примере футбольного клуба. Каждый футболист конкурирует друг с другом, за место в составе, за зарплаты и позицию. Но все вместе они конкурируют с другими командами. А топовые футболисты - ЛОМы, конкурируют за внимание к футболу как к индустрии. И где тут свои, и где чужие? На поле - понятно. А на тренировке? А если драка в раздевалке? А если драку правоохранители разбирают? Кто свой, кто чужой?
Другой пример: вот живёт пара. Казалось бы понятно - муж и жена друг другу свои, все остальные - чужие. Так? Нет. Потому что где другие родственники? А насколько дальние родственники свои? А соседи по подъезду? А если кто-то вчера заехал? А если он мигрант? А если он вчера получил гражданство? А если завтра получит? И так далее и типа прочее.
Получается что свой это тот кто готов что-то делать ради своих. Определять своих и чужих крайне важно. Но это может быть сделано только самим человеком на основании ощущений, никакую "методику" написать нельзя. И это определение "свой-чужой" зависит от контекста и постоянно меняется.
И да, для эффективного определения "свой-чужой" нужно также пользоваться методиками личного успеха: здесь и здесь.
Комментарии
"Не у нас, а у вас" (с) Операция Ы.
Этот вопрос - свой/чужой, я разобрал давным-давно. Люди непосредственно не видят реальность. Сообщество формирует консенсусу реальность. Все носители конкретной консенсусной реальности являются своими. Носители другой консенсусной реальность - чужие. Например, на АШ представлено две консенсусные реальности россиян. В одной - "Россия - моя страна", в другой - "Россия - жуткая уродина с дебильной властью". Эти два сообщества являются взаимно чужими. Есть и консерсусная реальность, которую я называю "Ментальным полем укросмыслов".
Все носители конкретной консенсусной реальности являются своими. Носители другой консенсусной реальность - чужие
Нет. Либо я не понимаю что такое консенсусная реальность - либо нет.
Люди могут иметь одинаковые взгляды на жизнь - но быть абсолютно чужими.
Более того, "свой-чужой" очень сильно зависит от контекста. Очень сильно.
Можно супруга считать чужим. А можно считать своим неизвестного чувака из Африки.
Дайте ссылку, "свой-чужой" важный вопрос.
Здесь есть одна аберрация. Свой/чужой могут быть из духовной или энергетической сферы. Например, в йоге есть упражнение "стойка на голове". Но опытные мастера предупреждают, что оно меняет энергетику человека и практикующий её может стать "чужим" для близких ему людей.
Лично Вы знаете, как устроен мир и как функционирует экономика. Но это не есть реальность. Это консенсусная реальность относительно небольшого сообщества. Для бОльшей части участников АШ Вы чужой, а они - чужие для Вас.
Подавляющая часть участников АШ приходят сюда только для того, чтобы корректировать консерсусную реальность своего сообщества и укреплять её границы или расширять их. Это касается и Вас.
Не совсем соглашусь: время, проведенное на АШ, научило меня принимать чужую точку зрения, которую я не разделяю, если она приведена спокойно, аргументировано, четко и внятно. И я принимаю за ее автором право на собственное, отличное от моего мнения. Более того: ругаясь вдрызг по одним темам с одними АШ-пейсателями, я могу находить какие-то точки соприкосновения в других темах с ними же. В общем, сложно тут с системой "свой-чужой", на АШ-то...
Ну да. Вы корректируете свою консенсусную реальность осваивая Постмодерн как способ мышления и отношения к миру. В нем дихотомии разрушаются. Разрушается и дихотомия "свой <> чужой". А Фарцовщик пытается оперировать этой дихотомией в рамках Модерна. В его рамках я и дал две своих реплики.
Свой-Чужой как дитохомия смысла не имеет, размывается все - вот и у Фарцовщика все размыто.
Но есть иммунитет. И у отдельного человека и у общества. Без иммунной системы организм долго не живет.
В его рамках есть те поддерживает иммунитет, есть нейтралы и есть враги, разрушающие иммунитет.
Это так. Но иммунитет бывает трёх основных видов, соответствующих трём способам мышления и отношения к миру: Традиция, Модерн и Постмодерн. В Традиции иммунитет основан на вере, в Модерне – на идеологии, которая и определяет параметры «свой <> чужой». А в Постмодерне иммунитет основана на разрушении идеологий и дихотомий типа «свой <> чужой». Нет ни своих, ни чужих. Есть партнёры со своими интересами.
свои - это кто понимает и разделяет твою систему ценностей, чужие - то не понимает или откровенно против твоей системы. к примеру, владельцы средств производства и наемные работники никогда не будут на одной стороне, ибо у них принципиально разные цели.
чужие - то не понимает или откровенно против твоей системы
Допустим ваша жена или ваш друг упоротые Навальнисты. Они свои?
Вы не возражаете по существу, а просто пишете свою точку зрения. Она неверна.
Если они упоротые навальнисты, это значит неправильно выбраны в качестве жены/друга изначально и скоро этот статус у них пропадет.
А опишите кратко свои взгляды, пожалуйста. Думаю многим будет интересно.
Это не комплимент вам.
Кратко - все болезни от нервов:)) посему, душевное спокойствие важнее чем возможность чтото скрысить /облапошить другого/ просто надрывацо на работе.
пс дополнение - все наши проблемы изза того сто не умеем отделять реальные потребности и мечты от навязанных окружающими.
Смотрю и удивляюсь! Где загнивание?
Свой\чужой это из области фашизма. Все должны быть своими.... Щас!..
Для массы, которая должна быть послушной и предсказуемой очень удобно. А вот сами организаторы могут позволить себе быть чужими...
Долой идеализм!
"Свой-чужой" - это то, чем люди занимались всегда. И будут заниматься пока они субъекты и не превратятся или в общество тотально "своих", или в протоплазму.
Фашизм - это вообще про другое. Обсуждать это не нужно.
Ну и ваши идеи про "опиум для народа" некорректны конечно.
Итак,- посткапитализм...
Это предельно монополизированное и имущественно разделенное общество, где вопросы свой\чужой прошли катализацию, кристаллизацию ..... Опиум везде!... И это многие замечают...
Наоборот. Не монополизированное, и имущественно перемешанное.
Вы не поняли что такое. У коммунистов был тезис, что религия это опиум для народа. Это ложный тезис.
Вы сейчас мне приписываете разработку подобного "опиума для народа", который позволит его "грабить".
Это ошибка.
Это не шутки
Система ценностей сейчас одна - деньги.
Бросьте:)) вот вы купили породистого щенка, который выглядит стильно и модно, только он вас хозяином и вожаком не считает, для него ваша теща авторитет. А я задаром забрал из приюта хаски с разноцветными глазами и шкодливейшим характером, но это друг семьи теперь. Ну и что за деньги получили вы и что задаром -я?:))
Хомячков ещё в пример поставьте. В личном использовании.
Ок, замените слово "собака" на "жена". Мож понятнее станет. Особо когда на ней норкова шуба но дети формально ваши, только ни один на вас не похож. Зато дорого-богато:)))
Без денег ничего не будет. Ваши дети, не ваши, с шубой, без шубы...
"Не у нас, а у вас" (с)
Систем ценностей - множество, столько же, сколько существует сфер деятельности человека: от футбола до кулинарии. Отношение к деньгам - среди прочего, но не главное.
Поживите без денег. Посмотрим на более ценные для вас системы ценностей;)
А если на страну, где живут эти вдадельцы и работники, нападут враги? Владельцы/работники по прежнему не смогут быть на одной стороне из-за принципиально разных целей?
Вообще, в случае с врагами, все мобилизованные становятся примерно одинаковве - в соответствии с званиями:)) был у тебя заводик иль ходил ты на работу к владельцу заводика за 20 тыщ - в случае чего, никак не влияет на то как оторвет обоим ноги, илт в плен возьмут / таа что цель в данном случае будет общая. Но это временно:)
Продажа на запад ресурсов точно соответствует желаниям людей в окопах?
Предполагается, что из газпрома тоже мобилизовали. Так что они точно за свое бьются, труба в опасносте!
Предполагается или точно?
Вам клятые капиталисты пенсию платят? А могли бы, как социалисты 100 лет назад, отправить вкалывать до гроба.
А чо 50 лет назад пенсии все еще не было и она только с приходом вороватых капиталистов появилась?:))
Ещё раз, для тупых, в окопах радуются поставкам сырья врагам?
а если собственника производства и наемного работника мобилизовали в окопы - они станут своими ?
Выше ответил. Временно станут. Но с человеком торгашеского типа надо быть осторожнее:)) будет выгодно - продаст:)))
↵
Цель у обоих одна и та же - минимальными усилиями обеспечить максимальный результат для себя и своей семьи. Плюс побочные цели в виде самореализации и прочих моральных плюшек. Будут ли все грести при этом в одну сторону или каждый сам за себя - зависит от управленческих навыков руководителя.
Это где у владельца предприятия минимальные усилия то?? Нанять народец подешевле но чтоб работал без выходных и на всех должностях сразу:)) вот тогда на сЫканомленные башли можно купить жене новый круизер а любовнице шубу:))
не могут быть "одинаковые" персонажи, у первого минимальный прожиточный минимум полляма в месяц иначе закрываться пора, а у второго "средняч по региону 25 тыщ и еще штраф за опоздание в размере зп за день". Ибо первый обирает второго, считая это нормой.
Ну так организуй предприятие, друг, стань владельцем и руби бабло, раз это так просто.
Только что-то мне подсказывает, что большинство социалистов способны только языком трепать, да пускать слюну на круизер и шубу, потому как не справедливость вам нужна, а халява.
Я то лет 15 как все организовал, все устраивает. А если покопаться у "вершин мира, торгашни" то быстро обнаружится что вся их организация - основана на наличии дядюшки в азербайджане, выращивающем мандарины, и двоюродного боата работмющего в местной администрации. Вот и весь бизнесплан:))
Вы сейчас командно-административную систему критикуете, или что?
Это был немного юмор.
Раз все устраивает, то зачем все эти песни про круизер и шубы? Покупайте мандарины в другом месте, где дешевле и качественней, и никакой брат в администрации не поможет.
Вы не поняли.
дело не в шубах круизера, а в том что нынешний пост-советский капиталист не обеспечивает воспроизводство рабочей силы, у него такой цели нет совсем. Живет по принципу "вон вас за забором еще десяток безработных, зачем платить больше чем средняя по региону?". А ведь можно было нанимать лучших спецов за адекватные деньги, стремиться выпускать лучшую продукцию, но ведь это не их метод.
Это свидетельствует лишь о недостаточном количестве капитала и капиталистов на пост-советском пространстве. Мало у нас людей способных не шиковать в кредит на всю катушку, а копить, преумножать и организовывать. Да и десятков квалифицированных безработных (а тем более "лучших спецов") за забором уже давно не наблюдается. Всё какая-то шантропа в основном ошивается.
Капиталист не может заниматься воспроизводством рабочей силы. Это вообще не его задачи.
Если он будет пытаться это делать - он будет вести себя неправильно.
А ведь можно было нанимать лучших спецов за адекватные деньги, стремиться выпускать лучшую продукцию, но ведь это не их метод.
А вот это - вопросы бизнес-стратегии конкретного бизнеса. И никто кроме владельца и уполномоченных им лиц не имеют права туда лезть.
Странно, что приходится писать очевидные вещи.
Понятно что не капиталиста задачи, а профсоюзы-государство-налоговая. Но поскольку всем похеру, только и могут ходить голосить "ах демография ой рождаемость", то все придет к логичному итогу - сначала феодализм в трудовых отношениях а затем и картины "прекариат грабит и насилует богатые домА".
Жесть...
Феодализм - это гарантированное рабочее место. Когда ты это поймёшь уже.
Ты очень наивен, если думаешь что грабить и насиловать будешь ты. Грабить и насиловать будут тебя. А потом чтобы восстановить управляемость тебя будет бить человек с ружьём. Не ты - а тебя.
Да где я сказал что грабить буду я?:)) наше дело маленькое, заныкацо в глушь и не отсвечивать, чтоб ни с ружьем ни с дубьем не шастали побоизости:)
а феодализм это гарантированное место канешна, только оплата "как боярин решит", ну и с цифровыми технологиями канешна:))
Ты понимаешь насколько ты вне зоны "успешного успеха"?
Ты пытаешься решать не просто за чужого человека, а за вышестоящую инстанцию (боярина). Ты хочешь решать сколько тебе боярин будет платить. И ты считаешь это абсолютной нормой. Так не победимЪ.
Да, разумеется, гарантированное рабочее место предусматривает снижение субъектности.
Приобретение субъектности называлось "огораживание". Вы (социалисты) 20 лет не хотели приобретать субъектность по-плохому. По-хорошему будет хуже.
В первых, успешный успех это у каждого свое. Можно и кур в депевне доить успешно, своих, не допуская чтоб какоето чмо без родства и образования платило тебе два мрота и третий как премия, если настроение хорошее.
в вторых (иль в третьих, пропустил чуть) забота о воспроизводстве рабочей силы это не у социалистов а вообще у всех кто не рантье и не временщик-компрадор, собирающийся валить с выводком в лондоны, достаточно глянуть как теряют квалификацию и не смогут скоро в ядерну энергетику сами сша франция и япония. Будет весело, уверен.
Страницы