Вот уже казалось бы, что подобрался к причинам низкой рождаемости. Но нет.
Напоследок, прежде чем их озвучить, хочется подвести некую черту, от которой можно отталкиваться. По некоторым моментам придётся ещё раз пройтись, так как не для всех они оказались очевидными.
Анализ общемировых тенденций и исторического опыта показывает, что главный демографический фактор, формирующий итоговую картину - это рождаемость.
Примеры "развитых" стран показывают, что высокая продолжительность жизни в сочетании с низкой рождаемостью даёт катастрофические демографические потери. (Япония, Южная Корея)
Корреляция /продолжительность жизни - благополучие - рождаемость/. Подборка сделана по открытым данным Всемирного банка за 2020г. Страны отсортированы по продолжительности жизни. Серым цветом отмечены все, кто находится в зоне вырождения, зелёным - в зоне естественного роста популяции.
Исходя из данных таблицы по "самым-самым" странам видим, что борьба за высокую продолжительность жизни нам не поможет. Они все вырождаются (кроме Израиля). О феномене Израиля хочется поговорить отдельно.
Улучшение жизненного комфорта так же не поможет рождаемости. Как видно из таблицы, все эти страны с высокой продолжительностью жизни довольно богаты. Корреляция высока, почти без исключений. Можно таблицу расширить до всех, у кого ВВП по ППС на душу населения выше чем в России, но такая простыня будет малоинформативна. И в целом данные будут коррелировать. Высокий уровень жизни и стремление его повысить не даёт ощутимого демографического толчка. Все позитивные изменения в таких странах - это приток трудовых мигрантов.
Для любителей читать между строк прямым текстом - Высокая продолжительность и высокий уровень жизни - это хорошо. Но когда вам говорят, что мы будем бороться за население, повышая продолжительность жизни и благосостояние - то это обман.
В комментариях на АШ уже прозвучала рациональная мысль о том, что "уровень жизни" - всегда понятие относительное и зависящее как от контекста времени, так и окружения.
И, если уж принимать в расчёт только монетарные инструменты, то важно не то, чтобы общий уровень жизни был высок, а чтобы уровень жизни многодетных семей был выше чем у малодетных.
Не устану повторять. Рождаемости не будет пока НЕ иметь детей более выгодно чем иметь:
1. Не падают доходы
2. Нет стресса
3. Нулевая не прогнозируемая отдача.
Дети это супердорогое хобби. Поэтому и не плодятся
Как государство пытается компенсировать низкую рождаемость?
Анализ ключевых документов РФ (https://aftershock.news/?q=node/1198898) показал, что государство во главу угла ставит фактор миграции и высокой продолжительности жизни. В этом, на данный момент, наша ключевая ошибка.
Высокая миграция последние 20 лет позволяла нам балансировать население в пределах 150-140 млн. человек. Но "качественные" мигранты заканчиваются. Среднюю Азию пропылесосили практически полностью. И последние годы в страну приезжают за подавляющим большинством коренные тюркоязычные, интегрировать которых с каждым годом будет всё сложнее.
Мировой исторический опыт показывает, что низкая рождаемость в сочетании с высоким миграционным потоком даёт изменение национального состава, что порождает внутреннее напряжение, этническую преступность, конфликты и угрожает устойчивости государства. Примеров конфликтов на национальной почве, которые приводили к большим потрясениям, больше чем достаточно. Некоторые из таких конфликтов ведут к разделу государств. (Косово, Кипр).
Прогноз:
Нельзя не отметить в этом разрезе значимость фактора СВО. Распад Украины даёт довольно сильную струю славянской крови. Статистики точной пока нет, покуда процесс не завершён. Есть разные оценки https://ria.ru/20221222/migranty-1840574266.html Но субъективно, прирост в несколько миллионов русского населения смягчает негативные изменения последнего времени на ближайший десяток лет. И при удачном завершении даст нам в демографическом вопросе определённого рода передышку. Но если с рождаемостью ничего не делать, то общая тенденция вряд ли изменится и эффект от этого прироста будет нивелирован.
В итоге мы вынуждены будем решать проблему рождаемости позже, когда наступит осознание, что действующие инструменты работают не так, как хотелось бы. В любом случае проблему придётся решать и мы просто вынуждены будем снова научиться рожать детей. При этом, чем дальше оттягивается решение вопроса народонаселения, тем условия будут усложняться.
Ухудшение условий будет обусловлено в первую очередь дальнейшим старением населения.
Молодых, на ком лежит вся экономическая нагрузка, будет ещё меньше, и отрывать их от работы для рождения детей станет ещё сложнее.
Ярким примером влияния фактора старения населения является пенсионная реформа. Пренебрежение вопросом семьи на государственном уровне привело к тому, что все поголовно вынуждены трудиться на 5 лет больше.
При сильном затягивании процесса решение вопроса скорее всего будет осуществляться методами, каковые сейчас покажутся довольно жёсткими и наверное более чем радикальными (по современным меркам). Тут видятся два главных направления: монетарное стимулирование и немонетарное.
В первом приближении это может быть например - всеобщая повинность. (жёсткий вариант немонетарного стимулирования)
Альтернатива: существенно снижать общий уровень благосостояния и комфортности проживания граждан в пользу тех, кто будет рожать детей для страны. Те кто не имеет детей, будут работать на тех, кто детей рожает. Впрочем, ни кто не запрещает всё это творчески комбинировать для достижения большего эффекта.
Комментарии
Спасибо. У вас получился весьма информативный и внушительный цикл статей.
Коренная ошибка. Не трудиться на пять лед больше, и так все работают, пока вперед ногами не выносят, а получать небольшой бонус к доходам на пять лет позже.
Мать работает в 71 год на полставки врачом.
Зарплата 35 , пенсия 27. Некислый такой бонус для сельской местности.
Тем более, начать его получать на пять лет позже - весьма чувствительная потеря. Так, на миллион с хвостиком в среднем, для недопенсионеров, которым не повезло.
Это да. Мой отец умер через полгода после выхода, отец жены - через месяц.
У друга вообще не дожил до 60.
Есть такой момент. Если ставить во главу угла младенческую и детскую смертность (ее понижение, как важный показатель), то возникают непредвиденные эффекты. Например, недавно смотрел интервью известного человека. 5 детей. По трем детям - врачи советовали аборт. Когда он начал разбираться, что да почему - дети родились у него здоровыми, все хорошо. Оказалось - если есть риски по здоровью матери и ребенка, то есть вероятность сложных родов и последующей смерти. Это все портит оценки роддома, больниц и врачей - сопровождающих беременность. И система отчётности построена так, что им в рисковых случаях выгоднее аборт. Так как число абортов - не входит в негативный показатель оценки их работы. Это же воля самого пациента. Такие дела. Судя по всему - требуется тотальная переоценка и пересмотр критериев работы всей мед.системы.
А еще врачам надо чтобы обязательно рожали сами, желательно без обезбола. В итоге калечат детей. Или например выхаживают жутко недоношенных, вручая родителям инвалида на попечение, а себе ставя плюсик.
Очень показателен эксперимент, проведенный (как всегда) английскими исследователями. Они поместили в замкнутое пространство колонию мышей и предоставили им безопасность, комфортную температуру, вкусную жрачку. Какое-то время мыши активно плодились и размножались. Самцы бились за право обладать самками. Но постепенно удаль самцов пошла на убыль, они перестали драться и предпочли безопасно трахать друг друга. Сообщество мышей стало стремительно сокращаться. В итоге колония деградировала и вымерла.
Надо так с моими тараканами попробовать
А что, мвши умеют трахаться безопасно? Или их британские ученые научили?
Жить в собственных экскрементах и инбридинг - "комфортные условия"?
Такая новость свежая. Прям откровение.
Мигранты аплодируют стоя.
Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю
А написать многодетных русских семей нельзя, ибо 282 УК.
Россия вообщето- Федерация
Но можно выкрутить в ноль квоту на патенты для мигрантов. И ввести визовый режим.
Зачем? Проще фильтровать по времени получения гражданства, дети не родившиеся в РФ не учитываются и т.п.
Если Таджикистан Узбекистан Киргизстан потеряют пять миллионов рабочих мест в России - то эти страны ждёт социальный взрыв и дальнейшее обнищание. Не будьте эгоистом.
Ну из моего опыта общения с рабочими оттуда этого не следует. Я чаще слышу "У нас дома много вакансий - но платят там гораздо меньше. Один из самых богатых людей на селе - учитель, и на ваши деньги он получает 20000". Особенно мне запомнился разговор с одним парнишкой - его семья женила и отправила в Россию зарабатывать на отдельный дом. Года за четыре он смог построиться. То есть у них не будет прямо нищеты - они просто начнут жить по средствам и обзаводиться жильём за то же время, что и средний россиянин.
Я понимаю, что простые идеи привлекают своей простотой...
разумеется, это надо проводить постепенно - чтобы у бизнеса было лет пять на адаптацию.
Но конечная цель, кмк, должна выглядеть примерно так.
Франция держится очень неплохо для развитой страны. Ещё немного и они выйдут на уровень воспроизводства населения. ( Вот как помогает рождаемости натурализация мигрантов).
Франция как раз отрицательный пример. Рождаемость высока лишь среди мигрантов первого поколения. Коренное население не размножается. Фактически мы являемся свидетелями активного замещения этносов за какие-то несколько десятков лет.
В 2017 общий СКР во Франции был 1.88 (у мигранток - 2.6, у коренных француженок - 1.77)
А "коренные" - это уже потомки мигрантов других поколений?
Нет. Коренной - это несколько поколений предков жили во Франции (последние 100 лет)
Бизнесу, по большому счету, пофигу что за этносы пашут на их производствах и потребляют произведенные ими товары. Некоторые завозные еще и дешевле на круг обходятся. Не пофигу должно быть государству и народу (этносу), его слагающему, но кто же их, по-серьезному, спросит?
Выводы у Вас верные, но выхода из них не видно...
Я думаю, придется как бы разделить общество. Интелигенция, и всякие прочие белые воротнички могут делать карьеру, обходясь без детей. Но налоги должны платить повышенные.
А простому народу придется внушить, что смысл жизни и счастье - именно в детях, это твое продолжение... обеспечить безбедную жизнь, и многие станут рожать.
ПОдумаю, как это лучше изложить...
Лучше таджиков завезти.
Нет. Лучше свою мораль скорректировать...
Это возможно? Сейчас компартии нет.
Но мозги еще не перевелись...
Уже всё изложили сто раз. Интеллигенция и белые воротнички это городской образ жизни с высоким уровнем комфорта и потребления. Чтобы поддерживать такой уровень комфорта необходимо постоянно работать, поэтому не до детей особо. Дети в городе это довольно дорогое хобби, как правильно выразились выше. При этом, такой ОБРАЗ жизни выбран в России, как основной, так как проводимая политика привела к тому, что большинство активного населения живёт в нескольких городах миллионниках. А деревенского образа жизни или хотябы что-то типа субурбии нет от слова совсем.
У них и коренные француженки прилично рожают (СКР 1.77), больше чем русские. За счёт того, что страна тратит 4% ВВП на поддержку рождаемости, а не 2% как у нас.
А ещё там климат гораздо лучше.
Я не читал весь цикл ваших статей, поэтому хотелось бы задать вопрос: "а учтена ли такая важная причина, как роль надсистемы"?
Ну в смысле, высокая рождаемость раньше была еще и потому, что люди жили не маленькими семьями (папа+мама), а целыми Родами (на Кавказе такое есть и сейчас). И в такой большой семье всегда есть кому присмотреть за малышами. При СССР, эту функцию частично выполняли бабушки и дедушки, а частично государство (система ясли-детский сад-школа с продленкой). То есть, функции присмотра не ложились исключительно и полностью только на родителей.
А такую роль надсистемы трудно учесть. Неисчисляемое. Ну и хлопотно такое устраивать. Казахстан к примеру по уровню детсадов будет слабее СССР 60 ых годов. России надо где то набрать несколько миллионов дополнительных хороших воспитателей и прочее. Набрать на филлипинах? И ещё где то найти источник белых мигрантов. Чтобы были как таджики но белые и христиане. И тогда удастся уверенно переломить демографию.
А это по окончании третьей мировой будет -- такие белые мигранты! Но только если Россия выиграет.
Просто в странах, откуда они родом, всё откатится на уровень средневековья.
А вот если Россия проиграет.. тогда планете вообще каюк!
Однобокий подход: надо работать и над рождаемостью (количественный фактор, СКР), и над смертностью (качественный фактор, ОПЖ). Без перекосов и падений в крайности. Разбирал это. Израиль и Саудовская Аравия демонстрируют, что это возможно.
Опять поиски не там где потеряли, а под фонарем, где светлее...
Подсказываю направление где потерялось (рождаемость).
Имеем факт что рождаемость снижена в развитых странах. Чем характерны развитые страны?
Развитые страны характерны сложной и противоречивой нормативно - правовой базой.
Именно множество законов регламентирующих каждый чих граждан делает население неинициативным, инфантильным и не склонным к размножению. Остальное (уровень жизни в том числе) вторично.
Законы должны быть просты, понятны и их не должно быть много. В странах с высокой рождаемостью именно так и есть.
Так считаю...
Упущено самое главное. Рожают женщины. Как только повышается благосостояние - женщины рожать перестают. Что видно и из 1 таблицы. Кроме того в связи со старением населения женщин затягивают в материальное производство - работать то некому. Таким образом (моё мнение) наблюдаем кризис классической семьи. Классическая семья населения не даст. Вот недавно была статья Wic на эту тему. Он обещал продолжение. То есть нужно что-то менять в вопросах организации семьи, воспитания детей да и много чего ещё.
Классическая семья (это там где мужчина глава) как раз дает население. А вот однополая семья (мама + бабушка + ребеночек) точно не дает населения, что вы и наблюдаете. Классических семей уже давно нет, мужчину выгнали из этой схемы, обойти это могут лишь самые сильные и умные, таких процентов 10.
Да. Основная причина именно в этом. Ну и в том, что люди в массе вообще не понимают, зачем им жить.
Бога отринули, а до богов сами пока не доросли..
*самый старший мужчина
Есть еще мощный пресс от масс-медиа. В женских фильмах и сериалах например, в книжках. Многодетная мать - либо нищая дура, либо героиня тупой комедии. С одним ребенком и разведеная - находит холостого олигарха. Простая схема.
Для того, чтобы многодетные жили богаче малодетных, нужно не ДАВАТЬ деньги многодетным, а отбирать деньги у малодетных (налог на яйца). Правда есть нюанс: малодетных больше, т.е. демократическим путём принять такие законы нельзя. )))
А давать деньги многодетным бессмысленно. Детей не для денег делают. Это вам любой узбек скажет.
Вся эта информация не учитывает уровень женского образования. Чем более богата страна - тем выше уровень образования. В итоге женщина учится и делает первые карьерные шаги лет до 25. Потом уходит на 3-6 (а надо бы на 9-12) лет в декрет. Колоссальные затраты средств и времени на образование, часто вообще не нужное. Устройство на работу после декретов по-новой, часто в непрофильной сфере - ибо рынок труда изменился и с больными детьми сидеть некому. Выход - профильное образование для женщин по воспитанию детей и пособие (оно же зарплата) на уровне средней по региону. Короче - раздельное образование мальчиков и девочек + курсы будущих мам.
Вы правы! Это самое главное. По сути, система устроена так, что женщинам просто некогда рожать детей
Прибавьте отказ государства от воспитания детей в образовательных учреждениях и перекладывание это на родителей (в основном женщин).
"Вы правы! Это самое главное. ......что женщинам просто некогда рожать детей."
Вы не слепой вы просто не хотите видеть.
В старину у женщин вообще не было времени - по 5 -10 детей, в 30 лет выглядели от беспрерывного труда как нынешние 60 летние. Так нет же находили время рожать.
Прекращение рождений совсем в другом. Раньше много рожали главным образом из-за высокой детской смертности. Да черт с ней со смертностью. Ну нарожал 12, да пусть хоть все вымрут, ну и что?
А что заключается в кормежке в старости - кто кормит будет старика, кто в могилу положит, кому оставить наследство? Не нарожаешь для превышения детской смертности - сдохнешь в старости с голоду. На все пойдешь - на невыносимый труд, на недосып - лишь бы в старости не голодать.
Голодная убогая старость бобыля - вот ГЛАВНЕЙШАЯ причина высокой рождаемости.
Боялось его население, вот и рвали жилы на полях ради хоть не сытой, а все же неголодной и неубогой старости.
Но ввели пенсию. Старость остается убогой но не очень голодной. И тут же дети смекнули и перестали рожать.
ПЕНСИЯ главнейший враг рождаемости
А ваши наукообразные изыски это - макияж покойнику - пусть в гробу выглядит поприличней (а покойнику это до фени). Страна вымирает - исчезает с планеты, а вы рассуждаете насколько благосостояние увеличивает рождаемость. Да ни насколько - посмотрите на олигархов. Их благосостояние позволяет иметь ДИВИЗИЮ детей. А что в реалии?
Вот где могила вашим рассуждениям.
Не в причине вы хотите разобраться, а себя показать - смотрите на грамотея, ах я какой мудреный - таблицы-графики умею рисовать, и еще арифметику знаю
Страницы