Всё дело в уровне тревожности. Если уровень тревожности человека превышает уровень его, скажем, "болевого порога", то у человека начинают включаться механизмы психологической защиты. Именно для этого некоторые бойцы на ринге ругаются и пытаются вывести противника из себя перед боем.
Включение механизмов защиты психики - очень важный и нужный механизм. Они действительно защищают психику. Самое ценное, что у нас есть. Однако при этом снижается адекватность восприятия реальности и качество прогнозирования последствий своих действий. Появляется "туннельное зрение", мышление переходит в режим Fight-or-flight. Дерись или беги. Становится трудно думать. Хочется действовать. Иногда по-дурацки, с дурацкими же последствиями.
С этим столкнулись конструкторы самолётов и организаторы полётов. В результате высокого стресса пилот теряется и перестаёт адекватно действовать. Что приводит к лётным происшествиям и катастрофам. Выход они нашли в строгой организации ответственности членов экипажа и таблицах действий при различных ситуациях. То есть, второй пилот берёт на себя часть важных обязанностей и страхует командира. При этом всегда есть чёткий порядок действий при опасных ситуациях.
Если подумать, то каждый вспомнит ситуацию, когда он наломал дров под действием эмоций. При этом бывает, что близкие или непричастные бывают обижены абсолютно зря. "Попались под руку".
Если таких ситуаций накапливается в количестве, то тогда начинает страдать самооценка. (А значит и снижается "болевой порог"). Снижается фон настроения. Эффект Кая. Осколок зеркала мешает видеть (всё плохо, люди гады). Рвутся социальные связи. Родственники и друзья переругиваются.
Ципсо выделяет солидные деньги для создания "техники смерти от тысячи уколов". Снижают адаптивность аудитории. И снижают мотивацию добросовестным авторам в написании аналитических статей. Зачем делится опытом, если вас всё равно изваляют в грязи всякие неадекваты? А это не всегда неадекваты. Я вижу и признаки сконструированных действий. У них есть цель, алгоритмы и технология.
Всем психологам, полицейским, врачам и прочим практикам известно, что для того чтобы начать общение нужно создать раппорт. Показать собеседнику, что ты не враг. Это достигается множеством путей. Но в текстовой форме, в основном, в виде подтверждения ваших ценностных ориентиров. Нужно показать, что ты - свой. Ты из своей стаи. Ты - союзник. После этого ваша мысль может быть услышана без упрямой враждебности.
Вот например статья "Рождественская проповедь от атеиста" https://m.aftershock.news/?q=node/1196891
Vm Berling использовал вполне нейтральный текст, написанный не им. А в комментариях устроил волну оскорблений. Собрал целевую аудиторию и начал снижать ей адаптивность. При этом, увидев моё противодействие, забанил меня. За комментарий, который был призван снизить уровень агрессии и увеличение саморефлексии.
https://m.aftershock.news/?q=comment/13794043#comment-13794043
Так поступил бы либо озлобленный, либо солдат ЦИПСО.
UPD: Присмотревшись к истории персонажа, склоняюсь к мнению, что он не ципсо, а просто дурак и хам. Путается в собственных ногах и вредит своей собственной цели. Такой союзник, что и врагов не надо. Хотя стопроцентной уверенности у меня конечно же нет. Всё что я могу видеть - это буковки на экране. А это очень ограниченный канал информации.
Будьте бдительны и не позволяйте врагам лезть в ваш мозг. Будьте добрее к близким и товарищам. Благодарите ценных авторов за их труд. Хорошее слово и кошке приятно.
С праздником вас!
Комментарии
Берлинг опытный боец ципсо.
А двухмесячный ТС?
У вас ко мне, помимо возраста, есть претензии?
Наезд на человека с куда большим сроком пребывания на АШ. Плюс еще и тема его мне понравилась куда больше вашей. Откуда такие богатые познания, как работает ципсо, методичками делитесь?
Трофейные. И анализируем и противодействуем. Срок, уж извините, за претензию не принимаю.
Ну а против вкуса не попрёшь. Вам такие фломастеры, мне - такие.
Здравствуйте!
Пишите вы красиво, текст явно вычитан и подготовлен специалистом, но
есть все же моменты манипуляции, как
"... Включение механизмов защиты психики - очень важный и нужный механизм. Они действительно защищают психику. Самое ценное, что у нас есть...."
Вы изначально ставите границы обсуждения и восприятия, и завышаете авторитетность суждений аналогиями с летчиками и т.п., но это лишь манипуляции, красивые, выверенные, но не более.
Механизмов защиты психики нет, так как психика и есть сам механизм. Масло масляное.
Вы не защищаете психику, она является фактором защиты от раздражителей, но это все демагогия, не будем углубляться.
Я попытался понять, к чему Ваше сообщение, в чем суть его и суть наезда на ту статью?
и пришел к выводу, что Вы против добра, как это не банально звучит :)
вот цитата из сообщения на которое в Вашем посте ссылка "... P.S. Сохранять внутреннее добро вообще сложно..." и это верно, Это бесспорно.
но и это не суть Вашего послания, суть послания в том, что творить добро, которое никто не оценит, нет необходимости. Вот, что Вы хотели сказать своей статьей, а это не верно! Не верно во всех отношениях, посему статья Vm Berling заслуживает внимание, а вы лукавите.
Но хочу признать, профессионально.
Весь смысл моего комментария у Vm Berling именно и состоял в том, что творить добро ВЫГОДНО вне зависимости от благодарности. Досадно, что вы это пропустили. Именно это ему и не понравилось.
Соль
(2 месяца 2 недели)(15:24:54 / 06-01-2023)
Нам выгодно быть альтруистами и добряками.
Vm Berling
(7 лет 5 месяцев)(15:30:06 / 06-01-2023)
ты в этом уверен?
Механизмы защиты психики без сомнения существуют.
Если не разделять психику на механизмы, то невозможно понять её работу. Это примерно так же, как не разделять человека и его органы. "Ну есть человек, вот он со всем справляется. Не надо тут заниматься наукой" Вот как звучат ваши слова.
Вы, г-н, хороший всё перевернули с ног на голову, в лучшем стиле сатанистов. Именно так ложь и очернение и действует. И ваш комментарий, хорошо иллюстрирует мой тезис, что во многие материалы на афтершоке набегает сонм мутных личностей и начинает всё засыпать голословными оскорблениями с мутной фактологией и логикой. И где могут, устраивают бешенный базар в комментариях.
Я же наоборот, призываю к добросовестному и логичному обсуждению важных вопросов, от которых могут зависеть чьи-то судьбы. А ваше со товарищи закидывание какашками в стиле бандерлогов этому мешает. И я усматриваю в этом систему.
скажите пожалуйста а Вы действительно считаете что отстаивание своих взглядов должно проходить в лабораторной реторте в среде инертных газов и в отсутствие раздражающих и противостоящих Вам элементов ???.....с моей точки зрения любая теория должна уметь отстаивать свою истинность в спорах...ну например защита диссертации потому и называется защитой потому что назначаются рецензенты.....которые отнюдь не со всем должны быть согласны с соискателем....Вы же своих оппонентов сразу почему-то обозначаете мутными личностями даже не пытаясь вступить в полемику...их аргументы Вы сразу снизводите до уровня голословных оскорблений...мутных фактологий...хотя здоровая полемика скорее обогатит Вас в тех вопросах где Вы правы....и исправит Ваши ошибочные суждения где Вы не правы.....если же Вы хотите рассуждать в вакууме...или в обществе людей согласных с Вами...то Ваше мировоззрение не пройдёт необходимой обкатки реальностью...и так и останется внутренним теоретизированием
Вы путаете нормальную полемику, где каждый оппонент последовательно представляет свою позицию и старательно избегает перехода на личности, и манипулятивную атаку на самооценку, где сразу заявляется о негодности, ничтожности оппонента и игнорировании его изначальной позиции.
Я - за первый подход. Это очень мощный инструмент познания. И против второго. Он пуст и довольно сильно вреден.
Если бы мои оппоненты не обсуждали мою личность, а мои тезисы, то получилась бы плодотворная дискуссия. Но они сразу переходят на меня. Мне приходится набивать руку на сраче. Это тоже полезный навык. Ругаться тоже нужно уметь.
Кроме того, для выделения параметра, необходимы контролируемые условия. Поэтому наука и создаёт лаборатории и поддерживает в них чистоту. Аналогично для обсуждения любого вопроса нужно создать этическую и логическую чистоту. Ту самую лабораторию. Без этого результат будет недостоверным.
достоверный результат лабораторных опытов дают только испытания вынесенные и проверенные в естественной среде.....иначе они не валидны
Это следующий этап. Интернет не является реальной жизнью.
"Мне приходится набивать руку на сраче. Это тоже полезный навык."...я Вам как раз про это....сейчас никому рот не заткнуть ...все считают себя умными...поэтому срач в любом случае обеспечен...это как двигаться навстречу сильному ветру со стороны городской свалки...тяжело но надо ))))...
Ну нас же читают не только дураки. Это же общественный форум. Я многое подчерпнул у умных людей здесь, не вступая в диалог. За это и ценю афтершок. Просто хотелось повысить качество обсуждения между экспертами. Чтобы им меньше мешали все те, кто старательно собрал свои ники в этих комментариях.
Да и мне, как новичку, легче их всех в одном месте собрать, чтобы не лопухнутся в будущем, как у меня получилось с Vm Berling ом.
этак Вы пытаетесь полевые процессы опять в лабораторию отнести....ну или лабораторные стены воздвигнуть....изолировать от воздействия самой жизни...от её многообразия....кстати ...если Вы себя обозначили как социального психолога...где как не здесь изучать любые типы и отклонений...и коммуникаций...и типажи....докторскую можно защитить ))))....эксперное сообщество кстати здесь не выживет согласен с Вами....ресурс создавался не для этого......для этого есть уж очень узкопрофильные интернет сообщества.....здесь же есть механизмы созданные владельцем и модераторами ресурса чтобы купировать ну уж очень буйных или откровенных врагов в нынешней редакции уголовного кодекса...таких выпиливают достаточно быстро
кстати...вам же известно понятие мозгового штурма....возможно форум имеет такую специализацию....и кто-то его почитывает для принятия тех или иных решений....причём в мозговом штурме часто приглашают людей"с улицы"...которые вообще не в теме...тем и ценны ))))..у них взгляд не замылен...и они могут подсказать нестандартное и неожиданное решение...так что не всё работает в линейной логике...она слишком примитивна )))
Может напишете статеечку по противодействию подобным воздействиям. Очень надо, не для себя прошу.
Есть основные правила.
Сначала определяем манипулятивен ли материал.
Сразу задаём себе вопрос: Что хочет этот человек получить в результате. Хочет он выпендрится, донести мысль или запутать и вызвать негативные эмоции.
Человек должен не переходить на личности сразу, но не боятся защитить своё достоинство. Если терпит оскорбления, значит у него необычная мотивация и ему что то нужно помимо удовольствия от общения.
Логика должна быть ясная и без разрывов. (Именно в них и прячутся манипуляции).
Если человек не действует в соответствии со своими постулатами, это не всегда является доказательством его злонамеренности. Человеческая психика любит сбить саму себя с толка. (фундаментальная ошибка атрибуции)
Крайне желателен понятный и простой язык. (кто ясно мыслит, тот ясно излагает)
Если мы определяем, что перед нами манипулятор.
Самый простой выход - прервать общение. Не разговаривать с цыганкой на улице, не садиться играть в напёрстки или играть на деньги краплёными картами.
Можно попытаться его вывести на чистую воду, но это много труда и не факт, что получиться. Мошенники готовятся и продумывают разные варианты. А вы можете оказаться не готовы. Кроме того, у него могут быть сообщники.
Можно просто оскорбить его. Но это сильно на любителя. Большинство только настроение себе испортит и принесёт злость в семью. Лучше этого избегать.
Здесь есть обозрение нескольких (но не всех) приёмов манипуляций.
https://m.aftershock.news/?q=node/1190316
Только взаимная вежливость, чёткость формулировок и умение услышать другого может обогатить вас новыми знаниями. Эмоции проявлять можно и нужно, (Это просто неизбежно, если обсуждаемый вопрос для вас важен), однако никогда не стоит переходить границу оскорблений ради самих оскорблений, пока оппонент сам не начнёт говнометание.
Проблема в том, что без соблюдения полемических правил, общение сильно затрудняется и пользу может принести только людям, которые смотрят на "подстилающие", неосознанные движения души. Этому учат сначала в институте, потом на практике, а потом в дидактическом анализе. Есть спецы, которые доходят до этого сами. Но они или в полиции или бандиты.
Меня интересует как научить противостоять этому в реале - на работе, особенно с руководством привыкшим кричать на чурок. Или с наглым хамоватым низшим персоналом. Говорю ей - увольняйся, нет терпит, ждёт чего то.
Понятное дело, что надо "наращивать броню", тренироваться, но приходится через себя переступать
В интернете научить этому невозможно. Этому вообще по тексту очень трудно научится. Это как боксу выучится, не выходя на ринг и не имея груши, а только читая книжки. Только практика, обогащенная знаниями. Одно без другого не работает. И практика - важнее.
Найдите хорошего психотерапевта. Если один не подходит, сходите к нескольким. Психотерапевты сильно разные бывают. И даже хороший не всегда подойдёт именно вам.
Психотерапия - она для здоровых, но попавших в непонятную ситуацию.
Ну или школа полиции. Там тоже научат. Ещё и закон растолкуют. Но закон можно и самому прочитать.
Попробуйте групповую терапию. Я очень много из неё вынес. Она больше для поддержки, но её можно по всякому использовать.
И вообще. Хороший психотерапевт, это не тот кто учит, а тот кто позволяет себя использовать для вашего развития, для вашей пользы. Это инструмент в ваших руках. Сторонитесь тех из них, кто поучает.
Здравствуйте!
К сожалению здесь "... Если не разделять психику на механизмы, то невозможно понять её работу. ..." Вы заблуждаетесь.
Любую "работу" единственно возможно понять только по результату!
Все остальное, промежуточные этапы, - при разделении на этапы или составляющие, которые могут быть как позитивными так и негативными с точки зрения наблюдателя, но не несут смысловой составляющей "В общем" результата работы, посему не достоверны для оценки всей работы и ее понимания как таковой.
Это заблуждение и есть причина многих "срачей", но так иногда забавно, что не может не быть ))
Ничего, мы В Великую Отечественную и не таких Геббельсов победили. И как вы не извращайтесь, люди умнее, чем вы думаете. Ваши хуторские манипуляции только на таких как вы действуют. А русская культура сложнее будет.
Ответ на ваш путанный вопрос я вам дам только такой. Поскольку там так много заблуждений, что нужно целый трактат писать, а мне времени жаль.
Ну вот, свободное время появилось, попробую разобрать.
Оценка результата любой работы зависит от поставленной цели и условий её выполнения.
Для людей чаще всего желанным результатом является положительная эмоция. Чувство выполненного долга, удовлетворение от качества проделанной работы, благодарность соплеменников, удовлетворение от собственной стойкости, радость из-за улучшения настроения другого и т.д. Вот это вы и атакуете своим злобным бредом.
При этом любую задачу удобнее разбивать на несколько последовательных этапов. Это позволяет проводить коррекцию действий, в случае, если где-то что-то не получилось. Проигранная битва это ещё не проигранная война. Отказывать этой процедуре в смысле - идиотизм. Весь смысл спорта в том, что кто-то блестяще выполняет промежуточный этап. Стреляет, бегает или метает копьё. И мы заслуженно этим восхищаемся. То же самое относится к мыслительной деятельности. Вся система педагогики оценивает промежуточные этапы.
А срач - это результат несоблюдения правил полемики. Например, если оппонент начинает с передёргиваний и огульного очернения, то и добросовестный диалог с ним уже невозможен. Его можно только переманипулировать. Или прекратить с ним общение.
Собственно этого и достаточно.
Сама статья написана очень профессионально, Вы же не способны соединить двух предложений последовательно со смыслом :)
Научитесь готовить Ваши мысли, пишите, почитаем :) спасибо за уделенное время.
З.Ы.
Кстати, не удивлюсь если узнаю, что Вы сидите с Vm Berling на соседних стульях ))
Опять бездоказательное оценочное суждение. “Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results.”
Самоанализом можно заниматься сколько угодно но когда то нужен и результат.
Почему ципсошникам так легко находить стыки в обществе и линии разделения куда они бьют.
Потому что психология имеет и свою боевую, ударную сторону. О которой не принято говорить. И техники там разработаны очень эффективные. Вы же не удивитесь, если опытный боксёр побьёт простого мужика.
А результат есть. И тоже не слишком гласный.
Приёмчики не так незаметны, как им кажется. Не надо быть психологом чтобы увидеть целенаправленную невротизацию аудитории.
А психология - вообще сборник банальностей и опыта. Любой опытный - немного психолог.
Что находить? Примеры приведите.
Вот один из последних приемов из методички ЦИСПО.
Дмитрий не Донской разбирает вроде бы простой прием на который легко попасться.
https://t.me/Ne_Donskoy/184
Не могли бы вы, в кратце, пересказать суть. Будьте добры.
У меня телеграма нет. Понять о чём видео я не могу. Если перескажете разверну.
Вот вступительная часть , полное видео у Дмитрия ютуб сносит
В полном видое - разбор как давить ЦИПСО в этой теме.
PS "Телегу" стоит завести - это сейчас последняя рабочая площадка. Тот же Дзен и Рутуб сносит ролики наших блогеров как здрасте.
Что старается, молодец. Но путаник великий. Чуть не потерялся в двух соснах.
Проще надо быть. Укры примкнули, как шавки, к людям, которые бессердечны к нашим жизням. Хотят нас ограбить и расчленить. И сколько нас умрёт из-за этого их нисколько не беспокоит.
Проще - это "Адская рулетка" и "Таня Солнцепек".
Вам ли, в Германии, этого не знать. Вам мозги раздавили и втоптали в землю какой уже раз? Какое уже поколение?
А сейчас зассали мозги хохлам.
Вот видите как у них всё хорошо получается, немцев причесали сидят ниже травы тише воды из хохлов сделали бешеных псов которые кинулись на Россию, грузины что то тяфкали...
Учимся, учимся. Не боги горшки обжигают. Отольются им мышиные слёзки.
Глядя на историю последние 300 лет очень сильно сомневаюсь.
Аргументируйте ограничение поля зрения.
Я конечно понимаю, вспоминать о комплексе событий, породивших Terra Incognita больно и неприятно…
Хорошо, можно и шире глянуть, 1000 лет хватит?
Страницы