Авторство:
Авторская работа / переводика
Комментарий автора:
Ввод СЭС и ВЭС в 2021 г. с учетом КИУМ примерно равнозначен 48 ГВт АЭС.В состоянии ли мировая атомная энергетика вводить ежегодно такие мощности?
Ввод генерирующих мощностей в мировой электроэнергетике за 2012-2021 г.г
3.3K 11:54 - 2/Янв/23 
Комментарии
Дайте атому такие же субсидии и посмотрим.
Нормальная генерация дает удешевление энергии и, тем самым, экономический толчок развитию отраслей-потребителей.
Ну а фейковая дает лишь рост тарифов и сосание субсидий.
Ну чЁ Вы прям сразу с козырей?
ТС спросил - вот ему и ответ сразу. Чего рассусоливать и обсуждения устраивать?
А поТБМть?
Страны, печатающие совокупно доллары и евро, фактически перекладывают свои субсидии на страны, не печатающие деньги, но пользующиеся этими чужими напечатанными деньгами. Это и есть неоколониализм в чистом виде. Зелёная энергия, энергия доллара, хе-хе...
Алекс, можно даже без субсидий - достаточно компенсировать порчу денег...))
Легко! Только это на фиг не нужно... Пример 70 годы плюс Китай, Индия и кучка стран которые тоже увеличили бы свой пирог если бы не печальные события...
За что заплатите, то и получите.
А может ли ВЭС давать электричество 365 дней в году 7 дней в неделю 24 часа в сутки при любой погоде?
Всех умников кто топит за всеобъемлющую замену ВЭСом все остальные виды генерации, должен начать с себя и отключить электричество в доме если оно идёт не с ВЭС, купить панельки или поставить ветряк, в крайнем случае уехать в прогрессивную местность где есть только ВЭС.
Вот тогда ваши призывы о переходе на ВЭС будут звучать не так лицимерно.
Может. Но дорого. Это надо 30-50 КВт мощности панелек на домохозяйство в нашей средней полосе. Плюс совсем не дешевые аккумуляторы и другое оборудование.
А чЁ с 2012 года, а не, хотя бы, за последние 50 лет? И, да, сколько там процентов ВИЭ в мировом масштабе?
Итого, солнечные панельки растут. Ожидаемо, так как они все более технологичны, дешевы. Прогресс и все такое.
Одна печаль - они эффективны на юге, нам они в целом бесполезны (в космосе конечно пригодятся).
А вот для Австралии - самое то.
Европейцы вместо того чтобы обратить внимание на Африку, предпочли традиционный Drang nach Osten. Клиника однако.
Тогда почему там электричество дорожает и дорожает? А перебои с электричеством усиливаются и усиливаются?
Одномоментно перевести экономику на солнечные панельки с их прерывистым циклом - получается таки смешно. Это очень сложная инженерная задача.
Вдвойне смешно то. что у них до хрена угля и им некуда торопится.
Тем не менее солнечная энергия успешно преобразуется в электичество. Конечно нужно обладать своим полным производством панелек (в Австралии этого нет, хе-хе) и территорией для их установки - а вот с этим в Австралии проблем нет.
В целом я полагаю, что технологически геморой с прерывистым циклом все же попроще гемора с замкнутым ядерным циклом. Но у нас то выбора нет.
Если не сложно, разверните свою мысль.
Для стран со стабильным солнечным климатом для панелек, когда солнце палит практически каждый день, нужно сгладить только суточную генерацию. Решение в лоб - батарейки. Конечно вы скажите лития не хватит - ставьте натриевые, их производство кстати уже развернули в Китае. Натрия в этом мире до хрена.
Да, потребуется очень большое производство аккумов. Но все же - сравните трудности с разработкой натриевых аккумов и и масштабированием их производства с разработкой натриевого или свинцового ядерного реактора и их массовым строительством. Я не про конечную цену - а про инженерию.
PS.
А вот скажем к ветру я сейчас отношусь очень критично - слишком нестабильно там все, сутками не обойдешься. Плюс крайне плохой эффект на экологию - снижение переноса влаги с моря на сушу.
То есть, когда-нибудь. И, да, какой срок службы этих панелей в "странах со стабильным солнечным климатом"? По поводу ЗЯТЦ. В России https://neftegaz.ru/news/nuclear/759548-rosatom-v-2029-g-vpervye-pokazhet-krugovorot-yadernogo-topliva/.
Разумеется потребуется время и вложения. Так и для ядерных технологий тоже.
Солнечные панельки продолжают совершенствоваться, срок службы уже большой и будет больше. И таки да, тут потребуется свой замкнутый цикл - когда отслужившие панели и аккумы перерабатываются в новые - и это тоже сложная инженерная задача. Легко не будет.
Да, но есть нюанс. Росатом назвал конкретные сроки. В отличие от...
сроки...
а тут уже здесь
От солнечных панелей эколония страдает ещё больше, так как занимает огромные площади.
В Австралии жарко, песок и ветры дуют - КПД панелей падает при нагреве, ветер с песочком трёт поверхность панели и опять КПД падает. Поэтому в Сахаре панели не ставят. Срок окупаемости панелей в Моск. обл. 20-25 лет и практически совпадает со сроком службы. А ещё учесть срок службы аккумуляторов и преобразователей напряжения. Убыточно...
Там, где песок - там люди не живут. Половина населения континента живет в Сиднее-Мельбурне и окрестностях, там до ближайшего открытого песка полтысячи километров и по дороге к нему водораздельный хребет. Плюс роза ветров в основном с океана. Брисбен и Перт также прикрыты от песка сотнями километров буша. Изредка пылит в Аделаиду, но это не песчаные бури, это так, немного пыли. Пыльным бурям подвержены разве что шахтерские поселки на континенте, но там постоянного населения или минимум или вообще нет.
Плюс годовых осадков во всех мегаполисах, кроме Аделаиды, от метра. Смывает всё.
Изначальная идея была правильной.
- австралийская застройка сильно более одноэтажная, нежели даже американская.
- но притом распредсети не высоковольтные, а обычные 220 на столбах.
- пик потребления у населения приходится на кондиционирование, ибо народ тотально перешел на led освещение и прочие телевизоры-мониторы.
Поэтому правительство в свое время субсидировало населению установку панелей и выкуп избыточного электричества, что позволяло экономить на
проводах и подстанциях, балансируя распределенной выработкой пики потребления в самую жару.
А дальше сложилось несколько факторов, экономических и политических.
Во-первых, генерирующие компании стали получать меньше денег, но вынуждены были поддерживать и обновлять все ту же инфраструктуру.
Во-вторых, цены на материалы и оборудование никуда не делись и глобально росли. Росла и зарплата местных, подстегиваемая "шахтным бумом" и прочим праздником сырьевой радости. Естественно, зарплата повышалась не не только пролетариям , но и манагеры себя любимых не забывали.
В третьих, на этой волне поднялась зеленая пена, и ворвавшиеся во власть одержимые гуманитарии требовали все больше ветряков и все больше субсидий.
Как результат , киловатт полез вверх, ибо вариантов для участников электрической цепочки было два - или поднимать цену или разоряться.
Чкшь какая то. До зелени всё прекрасно и дёшево работало - и на провода не жаловались и на кондиционеры не жаловались. А тут вдруг чего то не расчитали... банально подсунули сырую технологию не проаедя никаких технико-экономических обоснований. Обоснования были политическими с примесью эмоциональных. Отсюда и результат.
Да. Вот в прекрасной России НЭП-а все замечательно работало, пахал себе крестьянин на своем участке на лошадке и в ус не дул, и тут пришли большевики со своими колхозами, МТС, индустриализацией и прочими сырыми технологиями. И все полетело к чертям, так ведь?
Вообще-то в девяностые, когда в Австралии план разрабатывался, население континента было примерно 17 миллионов, средняя площадь жилища 125-130 квадратов, в том числе новостройки 160-180 квадратов. В 2022 население 25 миллионов, средняя площадь жилища 186 квадратов, средняя площадь новостройки 236 квадратов. И да, в восьмидесятые-девяностые высота потолков преобладающе была восьмифутовой, тогда как в двухтысячные новостройки все больше десятифутовые, то есть еще примерно на двадцать процентов прирост кондиционируемого обьема.
А теперь на досуге посчитайте дополнительное количество трансформаторных подстанций, рост сечения проводов и прочностных характеристик несущих столбов вместе с ценами на строительство и замену всего этого при условии "всё ведь до этого работало"
https://www.architectureanddesign.com.au/features/list/house-sizing-australia-trends-averages-and-standar
Россия росла и что то не возникало особых проблем с отключениями электричества. А в австралии почему то проблемы.
Средний австрал имеет кучу проблем , ежедневно влияющих на его жизнь. Стоимость жилья, непрерывно улетающая в космос. Качество и цена медицинского обслуживания. Проблемы со средним образованием. Рост потребления наркотиков , в первую очередь метамфетаминов, и связанной с ним уличной преступности.
Про проблемы с отключением электричества он скорее всего прочитает в каком-нибудь алармистском ресурсе и сильно удивится.
Желающий проверить этот факт может посмотреть статистику потребления на душу населения, не самую свежую, но тем не менее.
На душу населения австралийское потребление в 1,7 раза выше, чем в РФ. (Из этого же графика неплохо видно, что в энергопотреблении до начала восьмидесятых Австралия была ещё той дырой, уступавшей среднему потреблению по Союзу) Притом, что энергопотребляющая промышленность, кроме добывающей там сейчас фактически издохла, и процент , идущий на потребление домохозяйств существенно выше. При том нет или мало климатических издержек, связанных с обогревом жилищ электричеством.
Желающий также может прогуляться в ночное время по любому австралийскому субурбу и увидеть , что минимум каждый второй частный дом имеет в наличии работающее всю ночь фасадное и прочее декоративное освещение. И это при непрерывных стонах о растущей цене на электричество.
Ну и наконец, в каждом штате аварийные службы имеют онлайн карты отключений, где каждый желающий может наблюдать количество и расположение отключенных на данный момент домохозяйств, причину отключения и сроки восстановления подачи электричества. Ищется это несложно, любопытствующий в любой момент может понаблюдать.
https://data.worldbank.org/indicator/EG.USE.ELEC.KH.PC?end=2014&locations=RU-AU&start=1983
Вот, кстати, что-то про энергосистему Австралии всё затихло. Она, поди, уже на невиданных высотах экологических стандартов и прав человеков......
У АЭС КИУМ ведь тоже далеко не 100%. 90% там - это высший пилотаж.
Обычно около 80%.
А если посчитать КИУМ француских АЭС в 2022 году?
Вы ещё "Полкиловатта" вспомните.
Ничё не понял
Я про французский долгострой в Финляндии, Олкилуото. Который получил на АШ "погоняло" Полкиловатта.
В данном случае это финский КИУМ. (Но правда он пока в зачёт не входит так как ещё не включен).
А вот франция совсем недавно показывала КИУМ 90% для АЭС. А вот в 2022 с их половиной вставших блоков они могут и до 50% не дотянуть...
В общем-то, да. Просто упоминание Франции, как мирно-атомной державы, навеяло.
А вот тут не согласен. Ибо он, с помпой, был включён в сеть Финляндии. А потом, втихаря, отключен, когда там очередной раз что-то накрылось (была статья на АШ). Так что эти "Полкиловатта" как у ослика Иа, то входят, то выходят.
По моему всё таки ввода блока в промышленную эксплуатацию ещё не произошло.
Впрочем меня устраивает любой вариант поломки хоть до хоть после - лишь бы французы побыстрее выкинули из головы идею вообще строить такие сложные объекты. Пусть строют лягушачьи фермы.
В целом с Вами согласен.
Давайте прикинем. Электрическая мощность современного ВВЭР-ТОИ - 1,255 ГВт. Делим одно на другое, легко получаем: нужно 38 с четвертью реакторов.
В состоянии ли ВЕСЬ мир произвести за год 38 предприятий типа средней величины завода? Я думаю, ответ очевиден - да. Другой вопрос, что наращивание производственных мощностей (буде инвестиции в отрасль пойдут), пусковых команд, увеличение добычи и обогащения топлива итд - потребуют годы на раскачку (точно так же, как из представленного графика видно - ВИЭ раскачивалась годы, чтобы выйти на нынешний объем). Ну, чудес не бывает :))
КИУМ АЭС не 100%. Так что к этим 38 смело прибавляйте минимум 5.
Вы считаете, ответ на вопросы "в состоянии ли мир произвести 38 средней величины заводов" и "в состоянии ли мир произвести 43 средней величины завода" принципиально разный?
Кстати, а это ведь действительно не вся правда.
Проектный срок службы ветряков или солнечных панелек - 30 лет (в условиях, например, наших Северов, думаю, по факту и меньше будет).
Проектный срок службы ВВЭР-ТОИ - 60 лет.
Т.е. для АЭС надо величину еще честно поделить на 2. Получим 22 энергоблока.
При том, что только Китай их сейчас строит больше десятка.
Не только у ТОИ, но даже у ВВЭР-1200, есть высокая вероятность после 60 лет работать ещё 20 лет. Это сам Росатом сообщает. Просто этого пока нельзя гарантировать, потому что подобные типы реакторов ещё 60 лет не достигали. Но уверенности придаёт опыт по "отжигу" старых реакторов с частичеым восстановлением своих свойств.
Полностью согласен, но давайте людей пока не будем пугать 80-летними реакторами.
Они и так пуганые дальше некуда.
педивикия недвусмысленно намекает что реализованная мощность ядерной энергетики возрасла с 1980 по 1990 с 75Г до более чем 200Г. Видимо может, и гораздо быстрее.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Грину надо опохмелиться, потом ответит вопрошающим ...
Картинка - полное говно и деза.
Давай картинку СУЩЕСТВУЮЩЕЙ генерации в сравнении с этой введенной.
А еще лучше - картинку динамики отношения производства ВСЕЙ энергии (не только строго ЭЛЕКТРО) между твоей сраной зеленкой и традиционными источниками. За весь период.
Ведь точно окажется, что нефти и газа используют всё больше и больше?
Если на графиках все так красиво с солнечной и ветровой энергией, то почему проблемы с генерацией электроэнергии возникают одновременно в разных западных странах - США, Австралии, Франции, Германии, Польше, зачем последние начинают активнее разрабатывать угольные шахты? Шо, ветер с солнцем не могут возместить проблемы с газом? Ай-яй-яй, как жеж так-то, кому верить-то?