Поправьте, если ошибаюсь. Посмотрел новогоднее обращение президента Владимира Путина.
Такое впечатление, что обращение к стране читал он без бумажки и без экрана с текстом:
ЗЫ по поступившим комментариям.
Вообще-то наш Президент склонен к мужским поступкам. Один полет в Чечню для поздравления чего стОит. Он задал тон сразу после назначения.
Поэтому
"Вообще-то у меня подозрение, что Президенту было стыдно читать с бумажки перед солдатами, которые, может быть жизнью рисковали, по крайней мере точно готовы рисковать."
Использованные источники:
Комментарии
Может быть и аудиосуфлер (незаметный наушник). А может и просто уже за столько лет наблатыкался речи толкать...
Вам бы так "наблатыкаться речи толкать"!
Вашу вместолевацкую камарилью послушаешь, так можно подумать что капиталистические олигархи России давно мечтали чтобы их обоссанкцинировали на Западе. И умоляли Путина чтобы он выдумал нечто такое.
Ответил "наблатыку"
https://aftershock.news/?q=comment/13767879#comment-13767879
Наблатыкался? Это тебя твой бойфренд блатыкает. Бллллл...джад! Посмотрел, вроде большенький. Ты П. Мюллера помнишь? Так у него прекрасные слова были для таких, как ты...
- Сынок, ты мудак.
Ptiburdukov, не ругайтесь.
Хоть он и заслужил по самые...
Не... Ну, от чО у некоторых за манера... Наблатыкался... Это про кого? Друга-портянку!? Не ругайтесь,... не ругайтесь...
Как по мне - был обычный телесуфлёр (судя по глазам). Правда, я не понимаю, почему все хотят, чтобы читали наизусть - и без этого есть чем голову занять.
Меня больше другое смутило - такое ощущение, что снимали по быстренькому на телефон, без дублей: чуть не потерял голос, верхних участников попросту обрезали. Так себе поделка, если не брать саму речь
2 SKonst
Ну, если кто и "наблатыкался", так это мгновенно писать комментарии.
А так - может быть аудиосуфлёр и имел место.
Конечно суфлер был, слишком ответственное дело, дублями на забалуешь, да и свидетели не простые. Ну и, безусловно, сам готовился. Заучивал текст... Репетировал наверняка... и с режиссёром, чО тут такого...
А технически... Скрыть аудиосуфлера - элементарно, Ватсон! Сейчас серийно выпускаются внутриканальные слуховые аппараты Отикон (горошина вставляется в слуховой канал), имеющие звуковую связь с мобильником по вай-фаю (или блютузу - не помню). Усиление до 30 дБ., кажись. А здесь и усиливать не надо, просто трансляция звука.
Не факт (читайте дискуссии ниже). Тем более, прямо рядом с ним - люди, от которых своё поведение скрыть трудновато будет.
Да и сомнений нет, что он = сможет.
Меня не интересует ниже, я дискутирую по текущему посту. Так вот, сможет без суфлёра... Я не сомневаюсь... Но человеку свойственно ошибаться, забывать... Перестраховка нужна для той же уверенности. А заметить современные внутриканальные аппараты, практически, невозможно, если не знаешь, Чип с микроизлучателем звука, микрофоном и батареечкой заливается в микрокорпус из спец. пластика телесного цвета (по слепку ушного канала). Получается горошинка с формой ушного канала. Она вставляется внутрь уха довольно глубоко, снаружи не видно. Из горошинки торчит тоненькая, прозрачная незаметная леска (как антенка), За этот хвостик девайс потом извлекается из уха.
Коллега, я никак не спорю о девайсе.
Я говорю о поведении, которое, под суфляж, не будет естественным.
А ниже - не погнушайтесь, посмотрите. Не заставляйте людей повторяться.
Ну, не серьезно... суфляж в театре широко распространён, а раньше вообще будочка суфлера над полом сцены торчала, и наизусть тексты пьес не заучивали, но актёры вполне естественно выглядели, до смеха или до слёз. Кстати, в интересном учебном заведении актёрское мастерство тоже преподают.
Коллега, с Вами, даже с фонарём под глазом, трудно спорить. А что же будет, когда фонарь пройдёт?? Даже представить страшно.
Этому фонарю (аватарке) уже больше 30 лет. С времен, когда такого понятия даже не было, юзвери другое юзали. Да и я сам уже довольно давно живу, менять аватарки поздновато... да и не хочу, привык и привыкли. Как-то так, коллега
И не спорю я вовсе... Я просто излагаю то, что я знаю точно. Не более того.
Ой, стараюсь не спорить с людьми, которые действительно знают точно.
Хотя и сам кое-что иногда могу:
https://econpapers.repec.org/RAS/pha243.htm
Про слуховые аппараты я точно знаю, что я знаю точно... Тавтология, однако...
А товарища Харина пренепременнейше зачитаем... Не сейчас, правда...
Да я и не тороплю, да и не рассчитывал, что меня здесь читать будут.
А ссылку - так, просто чтобы Вам не стыдно было со мной дискутировать.
Не стыдно, я закончил всего лишь техучилище. Но тоже надеюсь, что Вам стыдно не будет. Да, забыл сказать, бурса моя БаумАнкой называется.
Заметно. Да, не будет.
А умрёте Вы точно не от фингала, а от скромности. Привет с Физтеха.
Какие вы все скррмные. Мне даже стыдно упоминать школу и факультет вуза. Тем более что вам до них мягко говоря далеко.
Уважаемый skinni, если Вам кажется, что мы с коллегой куда-то собираемся, тем более куда-то далеко, то у Вас большие проблемы с ориентацией в пространстве.
Если просто решили потроллить, чем, похоже, активно занимаетесь целых три своих недели на АШ, то здесь у Вас тоже мимо.
Стыдиться у Вас получается гораздо лучше. Стыдитесь и дальше.
О, опять каклобыдло одноразовое вылезло...
А Вы пробовали говорить с аудиосуфлёром? Первая естественная реакция - "да заткнись ты уже, мешаешь!" У выступающих с аудиосуфлёром будут неестественные паузы. Проще выучить речь. Ещё проще выучить речь, если ты писал её сам. Путин сам пишет большинство речей. Аудиосуфлёр в лучшем случае подскажет что-то тезисно, чтобы что-то напомнить, всю речь незаметно подсказать он не сможет.
Вот! И я что-то похожее подумал.
А еще проще не учить все наизусть, а не бояться передавать текст своими словами. Пусть они даже будут местами несколько корявыми, но искренность превратит любой минус в плюс.
Мне и вам да, проще... А на таком уровне длина паузы значение имеет до уровня +- казус белли, не говоря уж про запятую. По этому важные обращения зачитывают, по бумажке, по суфлёру... Не важно, но зачитывают, потому что человеку свойственно ошибаться, забывать,.. и всё такое.
А вы пробовали? Я пробовал... Ничего сложного... Да, нужна тренировка и адаптация. Тем более, что Темнейший кое где учился, а там кое каким методам оперативной работы его учили точно. Ну и бывших не бывает. Кстати, синхронисты - переводчики в наушниках по похожей схеме работают.
Я - не пробовал. Так что Вам = виднее.
Но думаю, на Его уровне - проще сказать по-памяти, полу-экспромтом.
Вот по этому я и настаиваю, что аудиосуфлер вполне технически возможен, практически не заметен, но Не обязательно он был. Возможно у Темнейшего память (профессионально развитая), возможно он мастер экспромта. Всё возможно. А возможно всё проще и над камерой был лист (экран) телесуфлёра, а ребятам-героям просто всё объяснили, что так надо. А они, как люди военные, всё прекрасно поняли, что лучше подстраховаться, чем брякнуть по ошибке невпопад. Но то, что Темнейший тщательнейшим образом готовится и у него огромный опыт - это безусловно.
Замечание = вполне взвешенное, так что я = согласен.
Ну, вот и ладушки...
так и есть. называется телесуфлер.
Если шрифт телесуфлера мелкий, то на одной стоке умещается несколько слов - глаза бегают от слова к слову, это заметно.
Если шрифт крупнее, то количество слов меньше, глаза смотрят практически в одну точку объектива камеры (т.е. незаметно для зрителя), но скорость подачи текста выше.
И т.д.
Именно.
Обращение = ответственное.
Так что телесуфлёр, кмк, вполне себе правильное решение.
Я тоже вчера особо внимательно следил за этим вопросом.
Могу со своей стороны заявить, что так подделывать нельзя, да и незачем.
Путин местами поправляется, для точности формулировок. Но это естественнная реакция для юриста, который понимает, что его слушает весь мир. Путин предельно аккуратен. Это его естественная черта, а не подделка. Путин вообще говорил с некоторым надрывом. Путин реально верит в то, что говорит. И так уже очень давно.
А вот фон в этот раз особенно впечатлил. Но почему-то этого никто не заметил. А я следил и за глазами тех, кто на фоне.
Да.
И я за их глазами следил.
Если бы был телесуфлёр, то они бы по экрану ходили бы глазами.
Ни за что бы не удержались.
Да. Смотрел на 55-дюймовом ящике почти впритык.
Обн.
Всего 27, но согласен.
С суфлером, однозначно.
И это правильно
Имхо, совсем не факт, что однозначно.
для творческого, наблюдательного, спокойного человека - факт
для поверхностного, рассеянного, восхищенного почитателя - не факт
Вот я, например, готов верить в Вас, в "творческого, наблюдательного, спокойного".
Но, имхо, из этого НИКАК не следует, что с суфлёром = факт.
Без суфлера очень тяжело рассчитать время выступления, а там очень жесткий лимит - 10 минут и начинаются куранты. То что писалось в один дубль, это точно. Иначе бы не было трех покашливаний в ходе поздравления.
Нет. Не согласен.
Вся запись (с курантами) заняла гораздо больше времени, чем обычно, и началась заметно раньше, чем обычно.
Мне пришлось начало смотреть в записи.
Но то, что очень тяжело рассчитать - согласен с Вами полностью.
Зачем рассчитывать время выступления? Всё писалось заранее, а потом транслировалось в записи сначала на Петропавловск и т.д.
Не продолжительность выступления подгоняется под лимит времени, наоборот время начала трансляции подгоняется под продолжительность.
Скорее всего.
Поэтому мне начало пришлось смотреть потом, в записи.
Короче - пруфы нужны.
А Ваш ответ - ну ни разу не пруф.
Да ладно, ты что, товарища IMHO не знаешь, что ли. Вечно сомневающийся. :)
В хорошем смысле, разумеется.
Страницы