В ядре атома находятся протоны и нейтроны. Частицы в ядре атома удерживает «сильное взаимодействие». Расходуется ли энергия на удерживание протонов в ядре атома, они же отталкиваются друг от друга?
Этот вопрос наукой решен. Однозначно. «Энергия на удерживание протонов в ядре атома не расходуется !»
Почему ?
«А почему вещество из центра Земли никуда не улетает ?» - задали мне "наводящий" вопрос. (На Дзене было дело...). Я задумался… Наверное, потому, что «вещество» находится «внутри Земли»… И протоны в ядре атома, тоже, «внутри ядра»… Ага... понятно…"патамушто внутре её неонка…" (с)
На Аше добрый человек объяснил доступно:
энергия на взаимодействие не расходуется. Почему - неизвестно. точнее так- такой вопрос даже не ставился никогда- почему на взаимодействие расходуется энергия, или не расходуется. Потому что "энергия"- это с точки зрения физики - некоторый параметр самого взаимодействия, энергия расходуется или выделяется при изменении взаимодействия. изменяете расстояние между протонами и нейтронами в ядре- изменяется их взаимодействие и изменяется его энергия. не меняете расстояний- ничего не меняется, энергия остается постоянной, не расходуется и не выделяется. Как вообще может расходоваться параметр взаимодействия? почему при взаимодействии с параметром 10 единиц не расходуются эти единицы? апочему в бочке объемом 200 литров не расходуются эти литры? вот бензин в баке расходуется, а объем бака - не расходуется. Вас же не мучает вопрос, почему в машине не расходуется объем бака? он для Вас звучит по-идиотски. Так и физиков не мучает вопрос о том, почему при взаимодействии протонов и нейтронов в ядре не расходуется энергия- потому что мы ее ваще не так понимаем, как Вы, а Вы ее ваще не понимаете. доступно объяснил?
Я перевел это так : «Энергия не расходуется, потому что это цифра. Как может расходоваться цифра ?»
Осталось чувство «тягостного недоумения»... Что же делать ?
Решил помолиться. «Эгрегору физики»... И снизошла на меня мудрость:
«Протоны излучают электрическое поле. Поле – это энергия. Протоны существуют вечно. То есть, они вечно излучают энергию. Откуда берётся энергия?»
Я ответил: «Ну-у-у… протоны так устроены….»
«Вот и ядро атома так устроено » - пояснил нечеловеческий разум.
Всё равно мне непонятно... Протон ведь не распадается, а ядро атома – распадается. Нельзя сравнивать "составной объект" с "неделимым обьектом".
Добрый человек с АШ-а пытался объяснить мне ещё раз:
удержание протонов в ядре происходит за счет сильного взаимодействия протонов с нейтронами этого же ядра, и ядра атомов могут содержать и содержат и протоны, и нейтроны. для того, чтобы ядро распалось- надо увеличить расстояние между какими-то из протонов и нейтронов, а увеличение этого расстояния требует изменения взаимодействия этих протонов и нейтронов, и потому- требует затрат энергии. правда, при увеличении этого расстояния изменяется не только сильное взаимодействие, но и электромагнитное, а изменение электромагнитного взаимодействия идет так, что при увеличении расстояния между частями атомного ядра энергия выделяется, поэтому для тяжелых ядер возможен ядерный распад самопроизвольный с выделением энергии- там суммарное выделение энергии электростатического взаимодействия превышает суммарное поглощение энергии сильным - и распад становится энергетически выгодным. но еще раз- все изменения энергии идут только при изменении конфигурации ядра. на поддержание существующей конфигурации энергия не расходуется и не выделяется.
Что я понял из объяснения? То, что "на поддержание существующей конфигурации энергия не расходуется". Ок.
Почему ? Потому что.
Ладно… делать нечего... Начнём спиритический сеанс. "Эйнштейн, Бор и Фейнман ! Взываю к вам ! Поделитесь каплей мудрости ! "
«Не вопрос…» - отвечают духи – «... значит так. При сближении 2-х протонов на расстояние 10-15 м энергия отталкивания протонов превращается в нейтрон. Энергия преобразуется в массу, которая электрически нейтральна. Таким образом, у протонов, находящихся в ядре атома, энергия отталкивания «исчезла», за счёт появления нейтрона. Поэтому, сильное взаимодействие энергии не затрачивает. »
«Так что же получается…» - отвечаю я, шокированный неземной мудростью – « если протоны в ядре не отталкиваются, значит, у них электрического поля нет, что ли ? А у ядра атома поле же есть ? И, вообще, у вас получается, что нейтрон, это, какой-то «мираж», который не может существовать без двух протонов. А он, вполне себе, без всяких протонов существовать может...»
В, общем... не поверил я им... тоже, "лапшу на уши вешают"... Что же делать ?
О, идея ! Надо почитать Википедию ! Статью "Сильное взаимодействие".
И - сразу всё становится ясно. Даже картинка есть:
Пояснение из статьи, расставляющее всё по своим местам:
Будучи удалёнными на расстояние, превышающее радиус конфайнмента, адроны всё же могут взаимодействовать, однако уже не за счёт обмена глюонами, а за счёт обмена другими адронами. В частности, при низких энергиях наиболее сильным оказывается взаимодействие через обмен пи-мезонами (см. выше). Такое взаимодействие (которое, кстати, и удерживает нуклоны в ядрах), тоже по традиции называется сильным. Однако надо понимать, что это — «остаточное» сильное взаимодействие, аналогичное ван-дер-ваальсовому взаимодействию нейтральных атомов.
Теперь можно ответить на вопрос, о механизме, удерживающим протоны в ядре...
Что препятствует отталкиванию протонов друг от друга ? Превращение протонов в нейтроны! Только собираются протоны «оттолкнуться», и тут – бац ! Они уже не протоны, а нейтроны, которые друг от друга не отталкиваются. А нейтроны, превратившиеся в протоны, пока «придут в себя»... пока «очухаются» и поймут, что им положено "отталкиваться"… как они – р-р-раз !!! Снова превратились … А электрическое поле в ядре так и мечется туда-сюда, туда-сюда, между частицами, не понимая, какие из них надо отталкивать… А вы как думали, граждане ? «…характерное ядерное время порядка 10−22 с.».
«Матрица» (общеизвестно, что мы живем в «матрице») не успевает всё рассчитать и дать протонам команду «отталкиваться».
Даже ребёнок поймет этот механизм...
Если не будет задавать глупые вопросы. Типа: " Сильное взаимодействие" это ведь про то, как кварки удерживаются внутри частиц глюонами… это… глюоны же находятся «внутри протона» и «внутри нейтрона»… а на картинке всё происходит «снаружи протона и нейтрона». А если глюонов нет "снаружи частиц"... то почему протоны в ядре атома удерживаются ? "
Или делать дурацкие замечания : «... чегой-то… там… на картинке… аннигиляция, что ли ? Нам в детском садике говорили, что аннигиляция – мощнее чем атомная бомба. И мощнее, чем термоядерная... А по картинке получается, что внутри атома аннигиляция происходит каждые за 10−22 сек... И, при этом, с ядром атома ничего не случается …»
Или даже начнут вопить: «А-А-А !!! Говорят, что кварки из частиц невозможно выделить ! Никакими силами ! А на картинке кварки из протона вылетают ! А я догадался, почему ! Потому что протон ломается !!! Его электрическая энергия отталкивания ломает !!! Она ж от квадрата расстояния зависит !!! на расстоянии 10-15 м от протона сила электрического поля чудовищная должна быть ! »
Воспитательница должна же как-то успокоить детей, и, может быть, скажет:
«Итак, дети, мы видим на картинке, что в ядре атома происходят непрерывные превращения частиц одного типа в другой. Другими словами, ядро атома «кипит». Как горшочек, в котором варится манная каша… А, скажите дети, чтобы в горшочке что-то варилось, что нужно ?»
«Горшочек нужно поставить на огонь» - ответит догадливый Вовочка.
То есть, надо обеспечить постоянный приток энергии. Потому что без него реакции прекратятся, когда система придет к минимальному уровню энергии.
Уже можно сказать, что вещество, для своего существования, должно поглощать энергию ? Или – рано еще ? Дополнительные аргументы нужны ?
А мне надоело... Буду заканчивать.
«Душнила ты» - вот, что скажут читатели... - «Ну, поглощает вещество энергию… И что ?»
А то, что этим можно легко объяснить гравитацию. Загадочную загадку природы.
"Ну, допустим, ты обьяснил… а толк от этого нам какой ?" - молвят люди, мыслящие практически - "Вот, кто бы рассказал, как антигравитацию получить... можно было бы, например, в космос летать, без реактивного топлива... »
Ща... «Антигравитацию» не обещаю, но, может быть... что-то, типа неё …
Каков физический механизм инерции ? Простой. Вещество поглощает энергию. Сдвинем фрагмент вещества с места. Что получится ? В направлении движения фрагмента энергия в пространстве будет поглощаться. А в месте прежнего положения фрагмента - уровень энергии восстановится. Сзади фрагмента, энергия в пространстве будет «в плюсе», а спереди – «в минусе». То есть, мы получаем «волну энергии в пространстве» вокруг фрагмента вещества, движущегося по инерции.
«Ну и что ? »
А теперь рассмотрим фрагмент, который вращается. Где находится «волна энергии», которая заставляет его вращаться по инерции ? В каком месте окружающего пространства энергия будет «в плюсе», а где – «в минусе» ?
А если в качестве «фрагмента вещества» рассмотреть планету Земля ?
Конечно же, я не знаю. Возможно, «в плюсе» энергия будет около полюсов, а «в минусе» - около экватора ? И эту энергию можно будет использовать для преодоления гравитации планеты ?
Для иллюстрации - пара физических опытов. Видео 3 мин.
https://www.youtube.com/watch?v=y1zyEPK5bQM
https://www.youtube.com/watch?v=PZU-s8DmqpI
Кстати. В США, "гироскопический инерционный двигатель" пытались сделать, но говорят, не смогли... Не взлетело.
Ничего удивительного, ведь теоретического обоснования принципа его работы нет.
Только попытки сделать "вслепую"
Комментарии
Цифр же всего десять.
Правда, если из всяких оригинальных алфавитов накинуть, какие-нибудь шестнадцатеричные - то поболее выйдет, но всё равно не много.
Вообще цыфры только две - есть или нету.
Остальное от лукавого.
не цифр а чисел
замечательная кстати картинка
Интересныц график. Спасибо.
Нейтрон на уровне ошибки. Хотя его должно быть столько же, сколько и протона.(следовательно и электрона).
Где должно? В ядре? Посмотрите таблицу Менделева: для всех элементов тяжелее кальция (и для некоторых более лёгких) атомная масса более чем в 2 раза выше заряда ядра, т.е нейтронов больше, чем протонов. И чем тяжелее элемент, тем превышение больше.
Если, как предпологаю, гравитация это побочный эффект от фазы электронной суперпозицией, то в два раза, вполне соответствует количественному увеличению зарядов. Остальные детали на перераспределение фаз волны.
Массы много, а нейтронов опять на излучении не хватает.
Энергия протонов, нейтронов и электронов в ядре не расходуется, .. потому что их нет.
Не энергии, - протонов.
Теория волны - перестроене структуры позволяет формировать энергию до испускания импульса. Или не позволяет - тогда до следующего возможного сочетания.
Структура - это не размерность, а распределение напряжений, энергий.
Энергия может испускаться только если есть возможность потребления, структуры поглощения.
Нет никакой "гравитации". Есть обычное электронное взаимодействие во время циклов. Но его мало. Отсюда такие коэффициенты.
Да ну не надо, что не расходуется. Как раз это и есть всем неизвестная тёмная масса, которую в обычных условиях не посчитать.
Вот как найдете эту темную массу, приносите - посчитаем.
Сдается мне, что темная масса, это как базовая ставка. Назначается для покрытия теневых операций.
И зависит только от расстройства экономики головного мозга.
Нет, Вселенная весит очень много.
Нет тела - нет дела.
Вещество, атомы, масса, это всё энергия.
Энергия - это то что влияет.
Остальное - "пассив".
Тут недавно писали, что инфа, это тоже энергия.
А пассив, это территория.
Нет. Пассив это информация о территории.
Кадастровый номер.
Пассив(территория) может иметь свою энергию, но опять нужна "энергия" чтоб активировать "вектор", путь рассеивания(энтропия).
Гугл состояние Ефимова.
К магниту притянулся железный шарик, тратится ли энергия на удержание шарика? Ведь его же хочет оторвать притяжение планеты...
А на что тут может тратится энергия? Кинетическая энергия шарика (скорость) не меняется, высота (потенциальная энергия) тоже.
ТС сидит на стуле..
На что тратится энергия? На изгиб стула, на гравитационное удерживание Земли ТСом. Надо присоединить провода и снимать тратящуюся! а ТС пусть парит над стулом, Землёй и чёрной дырой в центре млечного пути!
Некорректная аналогия.
Вот новая вводная: это электромагнит.
Электрон не излучает потому что его нет нигде..
И в ядре тоже нет ни адронов , ни кварков, не говоря о пи-мезонах. а ещё гамма квант и это антинейтрино ..( чаще электронное) что портится в ядре при бета-распаде?
И вообще если на физический вакуум воздействовать - то там появляются реальные частицы.. к чему прилагали воздействие..
..
я это.. так.. только про то, что не надо разговаривать о физике в среде неспециалистов ( например я) . шизофрении будет много, а толку маловато!
Дык, на шызе все и держится, иначе можно с остатнего ума спрыгнУть...
Бросай ты эту мутную хвизику! Айда сюда.
А давайте два магнита присоединим друг к другу северными полюсами. Или южными. Будет ли расходоваться энергия на их удержание ?
школьная физика, так-то. энергия будет расходоваться на сближение магнитов. А после сближения на удержание энергия не расходуется. не выделяется и не расходуется.
Вот и в статье развели лабуду "тратится ли энергия, если ничего не меняется"))
Картинку посмотрите. В ядре атома "меняется все". Постоянно.
Ну, попробуйте совместить одноименные полюса магнита.
Кстати, идея...
Если сблизить два протона, и держать из вместе достаточно долго, то один из протонов превратится в нейтрон.
А если сблизить два одинаковых полюса двух магнитов, и удерживать их вместе достаточно долго, произойдет ли что-нибудь ?
Может, произойдет... разрыв простанственно-временного континуума с выходом Ктулху ?
Кто решится на смелый эксперимент ?
Если есть сильное желание разобраться с энергиями, как основами, лучший, проверенный испытателями путь - в себя. Что вверху - то внизу. По образу и по подобию.
Если всё - потоки энергии, всё волна, ясно, что остановка взаимодействия - смерть, что есть Источник, есть Полюса, есть Потенциал/Потенция.
Есть безконечный круговорот токов энергий, изменений, раз-витий/с-витий.
Тогда, становится не важна, очередная "открытая" частица, только уводящая от открытия Целости/Единого
Это инь-ян.
Без плагиата пожалуйста.
Приятно -на самом деле не особо- видеть как твои прогнозы сбылись. И следом за нелетальцами- хронодожце- конспироложцами пришли отрицатели точных наук и альтернативные шизикт- физики. Ждём плоскоземцев...
Вовчегу невдомёк, что сейчас он косплеит оппонентов господина Галилео…
ЗЫ: Ну и, их современности, хотя бы владение материалом памфлета господина Смолина доступно не только лишь всем.
ЗЗЫ: И вообще, катастрофически недостаёт исключения в УК для наглядной верификации аругментов «нелетальщиков».
Пара месячишков пребывания в конце очереди демонстраторов, с обязательным наблюдением судьбы предшественников, крайне пользительно отразилось бы на психическом здоровье вовчега.
Как сказал один местный автор
Как отезал! Дальнейшие споры бессмыслены!
Ну да. Конечно.
Правда цитированная «придумка» вполне идентична позиции товарища Ильина, разобранной его антагонистом.
ЗЫ: Примеры использования описаний одного и того же эксперимента в доказательном корпусе антагонистичных теорий приводятся в памфлете господина Смолина.
Наука... как много в этом слове "магии"...
Проблема в том, что ученый - человек материально зависимый. Поэтому он вынужден заниматься не тем, чем хочется, а тем, за что платят.
А, кто платит - тот "музыку заказывает" и "девушку танцует"...
Думаете, до таких простых вещей, про которые я написал в статье, физики не додумались ?
Наверняка, кто-то, где-то это обсуждал...
Как легко обьяснить гравитацию...
Но - нет.
Обьявили ее "загадкой"...
Почему ?
Вот в чем "ужасная тайна". Физики. И вообще
Прочитал по диагонали.Явно кто то хочет на кухне нейтронную штукенцию замутить))).Сидит Ваня на печи,долбит кием кирпичи.Хочет сделать три рубля-не выходит не фига(с).
в "статье" столько передергиваний, что не стал тыкать пальцем - пальцев маловато.
Не надо пытаться понять квантовую механику, это просто математический аппарат, который с достаточно степенью достоверности описывает окружающую действительность в приложении к микромиру.
Хотите поспорить - для начала убедитесь, что в окружающем вас мире нет ни ускорителей, ни ядерных реакторов, ни термоядерных бомб, и ни единого лазера вокруг.
Да. Тоже после первых фраз хотелось указать на передергивание. Но потом их количество переросло в качество и желание отпало. Стало понятно, что статья скорее стеб, чем попытка разобраться.
вот тут современная физика с Вами не согласна. Это ж прям одна из концептуальных современных проблем- как квантовую механику понять? как просто мат-аппарат она прекрасна, но это слишком вычурный мат-аппарат, бессмысленный чуть менее, чем полностью, и очень хочется понять- а что же все-таки за смысл в нем заложен! и попыткам и понять квантовую механику заняты все квантовые физики современности. правда, чет пока не получилось ни у кого...
Ну тут еще вопрос продаем или покупаем. Мы забыли про божественную сущность.
Вы начните с простого: дайте определение энергии. А потом уж разбирайтесь, где она должна выделяться, а где поглощаться.
Энергия это "электрон", с древнегреческого - денежная единица(ещё штука янтаря - это уже претензия на физику).
Энергии по умолчанию ни у кого нет, но можно взять кредит. Это уже информация.
Информация осуществляет работу - изменяет реальность.
Работа реализует носитель информации. Это уже унылая реальность.(здесь место для вашей рекламы)
Для пользованием носителем информации опять нужна энергия(электронос, деньги).
Профит.
Да Вам в ВШЭ нужно скорее.
два разных слова.
ενέργεια - это от корня έργω [эрго] - работа, дело, действие, возделывание.
Когда первые христиане и ссылавшийся на них Григорий Палама пытались объяснить действие Святого Духа в иконах, молитвах, таинствах и святынях и чудесах, то возник парадокс: сам по себе Дух Святый не может быть виден и проявлен, но что же тогда является человеку в виде световых видений, знаменующих чудеса? Так появилось понятие нетварной энергии - действия Духа, которое является и процессом, и одновременно самостоятельно сущностью, поскольку сохраняется устойчиво в тех же святынях.
Калькой понятия энергия из греческого богословия на латыни стало слово actus - однокоренные: автор, активность, факт.
Нежели "электрон", к энергии как понятию гораздо ближе сугубо философский термин "энтелехия", буквально означающий совершенство, соответствие вещи собственной идее. Аристотель, вводя его, буквально писал, что соответствие вещи своей форме является энтелехией, и приобретается за счет особого действия, то есть энергии, привходящей в вещь от "формы форм" или Ума-Перводвижетеля, той силы, что дает облик всему сущему. То есть христиане не первыми это придумали.
Если смотреть на формулы законов Ньютона и термодинамики, из которых выводится опытным путем вычисление "энергии", то мы видим, что энергия есть параметр движения. Это буквально некая "работа", затраченная как движение одних тел, чтобы привести в движение другие тела. В самом деле, если движение есть - значит энергия затрачена, значит какая субстанция потратила часть своего движения относительно общей системы отсчета с тем, чтобы оно, искомое движение началось. Это я еще очень упрощаю, не поднимая различия между импульсом и равноускоренным движением, но мы знаем что в природе даже в достаточно чистом виде их выделить трудно, чаще мы имеем дело со смешанной природой причины движения и самого движения.
Важно то, что самой по себе "энергии" в природе, с точки зрения учебника физики за 5-8 классы нет. Есть движение тел или изменение волновой функции полей - если мы возьмем учебники посерьезнее, класса для 11 или для первых курсов технических вузов. Но даже если речь идет о полях и об излучении: ни нейтрино, ни фотоны, ни электроны - не есть чистая энергия как таковая, они ее носители, сущность энергии в их движении, интесивности, мощности этого движения, в частоте и длинне волны, плотности потока, напряжении поля, и т.д. все это влияет на умозрительную величину "энергии", но самой по себе ее нигде в материальном веществе нет. Это не самостоятельная сущность, а параметр системы взаимодействующих тел, относящийся к конкретным ее точкам или объемам в конкретные моменты и отрезки времени.
Да намутил.
Электрон - это янтарь. Если потереть - вполне набрюдаем силу притяжения мелких пылинок(магия-притяжение)
Служил порой меновой еденицей в торговых операциях(подделок из эпоксидки ещё не делали).
Электрон - как последствие -- деньга.
Христианутые также переиначили с целью доказать преобладания духовного над физическим.
На самом деле это просто та часть энергии, которая рассеиваться при КПД в энтропии. При пространстве с меньшим коэффициентом энтропии(давайте измерим насколько оно вообще однородно), часть нерассеяной энергии будет сформирована по лекалам духовных структур.
Кому-то ангелы превидятся, кому-то лешие и домовые, а кто-то сможет фаерболом шандарахнуть.
Так-что верно, энергия - это только возможность материи в преобразовании. И в этом проблема высокоемких аккумуляторов.
А протоны-электоны в атоме или вне - фазовые формы преобразований одних пространственных напряжений в другие и обратно.
А поскольку расхода на КПД нет, значит присутствует фаза обратной энтропии.
(и так они могут сношатся до скончания времён)
Если "энергия" это "математическая абстракция", то почему пишут, что "фотон - это квант энергии" ?
Фотон же "реально существует" ?
1. энергия- это не математическая абстрация. Это свойство реальных физических систем. вполне себе реальное свойство. хотя и описывается это свойство весьма не тривальными математическими абстракциями. но! свойство реальное- а вот "устроено оно"- сложно, и это устройство его- описывается математическими абстракциями. не путайте! тут легко запутаться, но Вы старайтесь!
2. есть куча безграмотных людей, особенно в интернетах, которые пишут чушь, дичь и ересь. учитесь фильтровать. Фотон- это квант электромагнитного поля! который имеет свою энергию. Ну, как всякое физическое явление, он имеет энергию :-). А так как этот квант электромагнитного поля при взаимодействии с другими объектами физической реальности может исчезать вообще без всяких следов, кроме изменения энергии других частей физической системы- то получается, что его иногда можно рассматривать просто как энергию в чистом виде. еще раз- иногда(!) фотон можно рассматривать просто как энергию в чистом виде. иногда. можно рассматривать. но не всегда. И часто- нельзя его так рассматривать. А вот чтоб понимать, когда можно, а когда- нельзя- это уже надо учиться, и если Вам непонятно- то это просто значит, что Вы учились недостаточно настоящим образом. продолжайте разбираться, и все получится. Вы же не расстраиватесь, что у Вас на скрипке играть не получается? потому что это понятно, что сложно. С физикой так же- просто не так сложно, как со скрипкой, но и не так просто, как с домино там или подкидным дураком.
Эээ, поосторожнее на поворотах. Энергия существует только у Вас в голове. Как и импульс, температура, сопротивление и т.п. Это результат анализа, деятельности мозга по познанию объектов мира. Это свойство движения/материи, отдельно оно нигде не существует, только в наборе с остальными свойствами.
А вообще-то это всего лишь удобный интеграл движения, и удобный он лишь постольку-поскольку время предполагается однородным. Например, внутри атомного ядра оно вовсе не обязано быть таковым. Там вообще наши бытовые представления неприменимы: то, что из ядра могут вылетать нейтроны и протоны, вовсе не означает, что они существуют внутри ядра, ибо взаимодействия очень интенсивны. Приложите к дому хотя бы миллиардную часть его энергии покоя и Вы вряд ли поймёте был ли он из кирпича, бетона, плит...
Страницы