Умрет ли капитализм?

    Сегодня о том, что капитализм переживает глубокий кризис, что он должен быть заменен, говорят все больше.

Кризис капитализма сегодня – это результат, с одной стороны, борьбы производительного и финансового капитализма; с другой – национальных экономик и глобализма.

На самом деле для развития современной реальной экономики есть только два способа: частная инициатива, то есть капитализм, и государственное развитие, то есть социализм. С социализмом мы знакомы, он в итоге привел к экономическому отставанию СССР. Третий путь: комбинация частной инициативы и государственного планирования  экономического развития до сих пор давала наилучшие результаты в таких странах как Сингапур, Южная Корея, Китай. Вопрос в том, чтобы нащупать в этой комбинации правильную пропорцию, не построить госкапитализм, который душит частный бизнес и живет за счет средств бюджета, не допустить сверхмонополизма корпораций и доминирования финансового капитала. Не допустить сращивания финансового капитала и финансовых властей, что мы сегодня наблюдаем повсеместно. Важно понять, почему о смерти капитализма так активно заговорили глобалисты? Их интерес к критике и даже «смерти» этого, совсем недавно восхваляемого феномена, говорит о том, что нам не следует торопить этот процесс.

 

 Сегодня о том, что капитализм переживает глубокий кризис, что он должен быть заменен, говорят все больше. Даже наш президент неожиданно обратился к этой теме, сказав, что «существующая модель капитализма (а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран) исчерпала себя. В её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий» и добавил, что «повсеместно даже в самых богатых странах и регионах неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству».

Возможно, В.В. имел в виду засилье крупного и крупнейшего финансового капитализма, который оторвался от реальной экономики и с помощью эмиссии и центральных банков продолжает надувать финансовые пузыри, а теперь и мировую инфляцию. Но финансовый капитал и капитализм это далеко не одно и тоже, напротив, промышленный и финансовый капитализм  сегодня становятся антагонистами. О противоположности финансовых и производительных этажей экономики, кстати сказать, писал еще Фернан Бродель, характеризую зарождение и развитие капитализма в 16–18 веках.

Кризис капитализма сегодня – это результат, с одной стороны, борьбы производительного и финансового капитализма; с другой – национальных экономик и глобализма.

На самом деле для развития современной реальной экономики есть только два способа: частная инициатива, то есть капитализм, и государственное развитие, то есть социализм. С социализмом мы знакомы, он в итоге привел к экономическому отставанию СССР. Третий путь: комбинация частной инициативы и государственного планирования  экономического развития до сих пор давала наилучшие результаты в таких странах как Сингапур, Южная Корея, Китай. Вопрос в том, чтобы нащупать в этой комбинации правильную пропорцию, не построить госкапитализм, который душит частный бизнес и живет за счет средств бюджета, не допустить сверхмонополизма корпораций и доминирования финансового капитала. Не допустить сращивания финансового капитала и финансовых властей, что мы сегодня наблюдаем повсеместно.

Если вчера господствовала идеология рыночного фундаментализма и представлений о том, что вмешательство государства в экономику должно быть сведено до минимума, и этой идеологии до сих пор поклоняются наши экономические либералы, то в последние годы капитализм хотят похоронить очень многие.

В 2015 году в России была переведена и издана очень показательная вдля нашей темы книга  «Есть ли будущее у капитализма?» (Валлерстайн, Дерлугьян и др. 2015), авторы которой представляют судьбу капитализма как в целом незавидную. Одни из ее авторов (Иммануил Валлерстайн и Рэндалл Коллинз) вообще считают, что капитализм обречен, другие  (Майкл Манн и Крэг Калхун) думают, что в какой-то форме капитализм останется. Но все они полагают, что экономический рост сильно замедлится или даже исчезнет, в лучшем случае, рост будет минимальным. Но следует понимать, что авторы этой книги придерживаются левых позиций. А для левых капитализм всегда был феноменом угнетения, идеологическим противником. И многие из них мечтают о мировой антикапиталистической революции в этом столетии.

Интереснее понять, почему капитализм стали хоронить представители крупнейшего бизнеса, в частности на Давосском мировом экономическом форуме? Там речь идет о том, что бизнес надо нагрузить всевозможными социальными функциями и сделать его ответственным за все (т.н. теория стейкхолдеров) и увеличить налоговую нагрузку; о том, что стремиться к высокому экономическому росту более неправильно, а правильный пример – это черепашьи темпы развития Японии; а также о том, что стремиться к прибыли – это плохо, что бизнес фактически должен быть положен на алтарь спасения климата и т.д. Я думаю, что в основе лежит стремление глобалистов перераспределить ресурсы, которые использует производительный бизнес (и использует в основе эффективно) на зеленую повестку, а сделать это можно только путем всяческих ограничений, запретов, давления на производительный бизнес. Уже подсчитывают, что для этого требуется 5 трлн дол в год инвестиций, фантастическая сумма! Но попытка «большого скачка» на пути спасения климата сулит нам очень большие проблемы вплоть до экономической катастрофы.

Хочу отметить, что капитализм постоянно эволюционирует, причем все больше и больше в сторону социального, его хищнические и эксплуататорские возможности постоянно ограничиваются, что канализирует его в производительном (а не хищническом) направлении, особенно в рпазвитии технологии и повышении квалификации. И он, несомненно, и далее будет эволюционировать, будет повышаться роль регулирования и социальные функции бизнеса. Но тут важно не перегнуть палку.

Для понимания проблемы нужно подчеркнуть, что капитализм – это всегда стремление к расширенному воспроизводству, а расширенное воспроизводство может иметь место только при стремлении к прибыли или занятию большей доли рынка. Для этого нужно поддерживать инициативу, необходимый объем свободы и достаточно высокий статус бизнеса. При сохранении этих условий капитализм становится постоянно работающим мотором общества. Если бизнес зарегулировать, рассматривать его только как дойную корову и драть с него шкуру, мотор заглохнет. А без экономического развития и роста общества начнет стагнировать, загнивать, скатится к распределительной диктатуре и обострению внутренней борьбы.

Поэтому хоронить капитализм очень опасно. Ничего лучшего пока не придумано. Общество отчаянно нуждается в инициативных и пассионарных людях во всех сферах. Это небольшое меньшинство, но без него возникнет тупик. И особенно быстро это почувствуется, когда инициативные люди начнут исчезать из бизнеса. Не забывайте, что именно бизнес дает наиболее мобильные социальные лифты для молодежи.

Лучше капитализма может быть только правильно направленный капитализм, ограниченный четкими правилами в эксплуатации людей и природы, платящий налоги, которые не сдерживают развитие, канализируемый в поиск наиболее выгодных для общества путей получения прибыли, имеющий посыльные социальные функции, капитализм, который совместно с государством развивает экономику и который – что исключительно важно – дает возможность для реализации потенций миллионов и миллионов людей. В России такой капитализм не то, что не создан, о нем даже и не говорят.

Поскольку времени очень мало, позвольте перейти сразу к выводам.

Исходя из сказанного, можно предположить, что капитализм в XXI столетии не умрет, а продолжит трансформироваться. При этом в развитых обществах капитализм как система частного предпринимательства частично сократит сферу своего действия, но останется исключительно важной подсистемой общества. А географически, возможно, даже расширится за счет развивающихся стран. И хотя и сократит свою сферу,

Таким образом, сформируются два типа капитализма (соответственно в разных типах обществ).

Первый тип – это подтянувшиеся к развитым развивающиеся страны, в которых сегодня капитализм недостаточно развит.

1)   В них как ведущие сектора будут условно развиваться индустриальное и постиндустриальное производства первого типа (то есть простые, неквалифицированные или недостаточно квалифицированные виды услуг).

2)   Несмотря на то что капитализм и в них будет существенно ограничен регуляцией государства и современным уровнем прав трудящихся (в том числе женщин, детей и т. п.), уровень эксплуатации в них (как было в Китае) останется высоким (низкая заработная плата, длинный рабочий день, слабые охрана труда и социальные гарантии и т. п.). То есть условно это уровень капитализма первой половины – середины ХХ столетия в развитых странах. С учетом гигантской массы недостаточной квалифицированной молодежи и населения средних лет в развивающихся странах другого варианта и быть не может, иначе невозможно обеспечить всех работой. Постепенно уровень капитализма в плане ограничения эксплуатации достигнет уровня второй половины – конца ХХ столетия в развитых странах.

3)   Весьма вероятно, что эти страны (в основном африканские, но и часть азиатских) станут (как страны Азии сегодня) мировой мастерской и (как нынешняя Индия) мощным поставщиком сложных услуг (но об этом мы еще будем говорить ниже).

4)   Тогда в них будут сочетаться классический и постклассический капитализм. Это очень важно, поскольку капитал из развитых стран будет идти в эти растущие экономики (как, скажем, при ограничении курения табачные фирмы уходили в менее развитые страны).

Второй тип капитализма. В современных развитых странах ресурсы роста пока (до новой технологической волны) серьезно исчерпаны. Можно предположить, что капитализму будущего будут присущие новые черты:

а) тесно связанный с государством капитализм, обеспечивающий реализацию зеленого плана;

б) новый тип капитализма все больше будет основываться на постиндустриальном производстве второго типа, то есть сложных, высококвалифицированных видах услуг. Это финансовые, юридические, консалтинговые, рейтинговые, культурные, медицинские и т. п. услуги (отдельно стоит выделить дистанционные услуги в сфере медицины и образования). Этот тренд появился довольно давно и отчетливо прослеживается сегодня, но он еще усилится, поскольку доля данных услуг в мировом разделении труда будет увеличиваться;

в) иными словами, корпорации развитых стран будут все больше ориентироваться на экспорт сложных высококвалифицированных видов услуг, включая и финансовые, при этом для минимизации затрат начнут активно привлекать соответствующих сотрудников в развивающихся странах путем удаленного найма (см. ниже). Это, кстати, может усилить перетекание финансовых ресурсов в развивающиеся страны;

г) ориентир на включение в процесс труда путем удаленной работы огромного числа высококвалифицированных работников с развивающейся периферии (с учетом того, что английский и французский языки во многих странах Африки – государственные; кроме того, машинные переводчики также сильно облегчат процесс). Этот тренд также прослеживается сегодня, но далее станет еще более заметным. Отмечу, что это один из важных резервов капитализма будущего, который покроет недостаток демографических ресурсов в развитых странах;

д) словом, удаленная работа начнет частично заменять эмиграцию.

Таким образом, в будущем ожидаются крупные трансформации капиталистической системы. Но в целом в обозримом будущем капиталистическая система будет важнейшей частью экономики и социальной системы.

Поэтому будущий капитализм, конечно, будет более регулируемый, но важные источники внутреннего роста: личную инициативу, конкуренцию в разумных пределах и прибыль, как премию за активность и риск  он должен бы сохранить.

Из вышесказанного можно сделать важные выводы о капитализме будущей Мир-Системы:

1.    Возникнет сложное переплетение двух видов капитализма: а) более или менее известного его типа в развивающихся странах; б) какого-то измененного типа в развитых.

2.    Соответственно, в мире будет наблюдаться сложный континуум видов, переходов, комбинаций и форм капитализма.

3.    Распространение капитализма в ныне недостаточно развитые страны, обладающие колоссальным демографическим ресурсом, – важный источник для расширения капитализма, хотя и этот источник не бесконечен и к концу века будет в значительной степени исчерпан, за исключением, вероятно, Тропической Африки.

4.    Усилится процесс интернационализации рабочей силы (за счет развития удаленного найма) наряду с интернационализацией капитала.

5.    Новая технологическая волна (2030–2070-х гг.),  которая будет эпохой самоуправляемых систем, принесет новые ресурсы и расширит сферу для производства и услуг, что будет поддерживать капитализм как в развитых, так и в развивающихся странах.

6.    При этом в одних направлениях, в частности в медицине, неизбежна очень значительная регламентация, которая будет усиливать государственно-капиталистический сектор, а в других направлениях – в частности в робототехнике и самоуправляемых машинах (автомобилях и пр.) – как раз может усилиться рыночно-корпоративный капитализм.

Конец капитализма во многом означает и конец экономического роста, либо это будет ущербный рост, неэффективный. А без роста общество переходит в спячку. Без поощрения активного меньшинства, у которого должна быть возможность для самореализации, роста и прочего, которое становится во многом авангардом для  всего общества, последнее начинает деградировать. Говоря словами Л. Н. Гумилева, в обществе исчезает пассионарность (и мы видим ее сокращение, например, в странах Европы).

В любом случае мы считаем, что вопрос об экономическом росте сегодня – один из центральных, решение которого во многом определит направления мирового развития. Рост должен (и может) быть сохранен и одновременно канализирован так, чтобы общество получило максимальный эффект от него.