Про эволюцию права

Старейшим на сегодняшний день действующим нормативно-правовым актом отечественного права является  Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 г. №104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", которое без каких-либо изменений и правок существует и работает вот уже 85 лет. 

Иногда я перечитываю его, чтобы насладится лаконичностью и отшлифованностью формулировок и всей структуры документа (а документ действительно хорош). Каждый раз, перечитывая его я действительно получаю эстетическое удовольствие от текста.

Но речь сегодня мы поведём не об этом, а порассуждаем об эволюции права.

Заметка эта родилась как результат послеобеденной беседы, затравкой к которой как раз и послужило обсуждение того самого постановления, после чего мысль перешла к нормотворчеству и рассуждениям про "раньше было лучше", а дальше мы вспомнили про судебный прецедент, являющийся источником права в англосаксонской правовой семье и к многочисленным курьёзам, выкапываемым юристами археологами из многолетних пластов судебных прецедентов США и Англии (уверен что вы тоже слышали про эти забавные "законы" основанные на судебных решениях запрещающих "выгуливать крокодила в Луизиане после 14 часов чётного рабочего дня в июле" и т.д. и т.п.).

И вот тут я оседлал своего любимого "конька" - сравнения плюсов и минусов англосаксонской и романо-германской правовых семей. Дабы не захламлять текст и не морочить вам голову теоретическими юридическими измышлениями нашей беседы дам вам "соль":

Англосаксонская правовая семья - объединяет правовые системы Великобритании и её бывших колоний, а также США. В основе правовых систем указанных стран лежит общее право Англии, в котором главным источником права является судебный прецедент. То есть судебное решение по какому-либо спору, будучи принятым единожды и вступившим в силу является общеобязательным для всех, то есть приобретает силу закона.

Романо-германская правовая семья - совокупность правовых систем в фундаменте которых лежит римское право. Правовые системы, входящие в данную семью оперируют сходным понятийным аппаратом и сходны по своей структуре. Основным источником права в таких системах является закон (нормативный правовой акт), при этом нормы права чётко структурированы по отраслям и "кодифицированы".

(если где-то в беседе сможете это пересказать, могу вас заверить - будете считаться знатоком юриспруденции).

Вот в чём пойнт: в правовой системе, где источником права является судебный прецедент, нет и никогда не будет единства и чёткой иерархической структуры. По своей сути, такой способ организации права, его создания - наследство от феодального строя, где в каждом феоде был свой сюзерен со своим судом и его решения были суть - законы в его феоде (и для его вассалов). То есть в рядом расположенных феодах равных по своему статусу могли быть совершенно различные по своему смыслу "законы", и это было - нормально, всех всё устраивало. Тот кто главный - того и закон, на принадлежащей ему земле.

Отсюда два следствия:

во-первых: право весьма и весьма зависит от территории и "уровня" сюзерена (государственный уровень, уровень всяких герцогств, муниципальный уровень и т.д.), а соответственно от места к месту законы весьма и весьма различаются (самый яркий пример - оружейное законодательство разных штатов США).

во-вторых: законы очень трудно "собрать в кучу", то есть как-то формализовать и структурировать, а соответственно "порог вхождения" в профессию - очень и очень выск, поскольку разобраться хитросплетениях судебных прецедентов, которые принимались в разные годы, на разных уровнях, а кроме того - могут противоречить друг другу, задача не для слабонервных. И как дополнение к этому следствию - в судебном процессе велико значение профессионализма, красноречия и харизматичности адвоката (прокурора). Кто смог убедить присяжных и судью в своей правоте - тот и победил. Справедливость - субъективна, а роль судьи - обожествлена, потому что он должен быть непререкаемым авторитетом, чтобы стороны приняли его как арбитра, имеющего полномочия определить "правого и виноватого".

Римское же право - это право объединённой единоначалием империи. Законы тут издаёт только император, он - солнцеликий, он - мудрейший, его воля - закон (ну или сенат, если мы говорим об эпохе республики). Но суть в том, что создание законов - централизованный процесс, а сами законы чётко структурированы, собраны по отраслям и сферам действия, а внутренняя структура законов (кодексов) подчинена строгим определённым правилам.

Следствия:

право непротиворечиво, действует одинаково на всей территории (и - в идеале - на всех граждан) империи.

чёткая структура и система правовых норм позволяет разобраться в праве даже непрофессионалу. Правоприменение перестаёт быть уделом узкой касты юристов и может быть понято и использовано любым кто захочет в нём разобраться. Роль сторон и самого судьи в процессе снижена и их задача заключается в правильной квалификации правоотношения, подборе необходимой регламентирующей нормы и её правильном толковании. (То есть: берём ситуацию, раскладываем её на составные части, ищем подходящую отрасль и норму права и правильное её применяем к нашим правоотношениям - вуаля! правосудие состоялось!). Справедливость перестаёт быть персонализирована в личности судьи, и смещается на норму права. Следствие всего этого - Summos cum infimis pari jure sunt (пред законом все равны). А также гарантия, что все зависимости от места осуществления правосудия, судебные решения, меры наказания и результаты правосудия будут одинаковыми, такими, как предписывает источник права - закон (и бог-император).

Так вот, как мне кажется романо-германская правовая система, эволюционно стоит на более высокой ступени развития Это право огромного, единого, государства, объединившего под свои знамена (и в своих границах) множество разных наций, местностей и людей, но везде насаждающего общий порядок и закон.

В отличие от англосаксонской феодальной раздробленности, где в каждой деревеньке, леске и болотце сидит свой "великий князь", который что хочет - то и воротит, и объявляет свои "хотелки" законом, выше которого лишь господь!!!

То есть пока весь мир развивал своё право и переходил к использованию более совершенной и развитой системы права, англичане и все их вассалы держались за своё устаревшее право, которое давно нужно было выкинуть на помойку истории и придумать что-то поновее, удобнее и современнее. Но они, успираясь держатся за своё, дендрофекальное право из средневековья.

(кстати про их футы-фунты-пинты-мили та же история мерить расстояния длиной ступни какого-то-там-короля - дикари!!!)

Вот такие у нас послеобеденные беседы с коллегами.