Причины разводов ч.1. Мнения-4

Анализируя причины разводов, пробуем и пытаемся на ошибках и горьком опыте разобраться, как и кем  должна планироваться и строиться семья, чтобы она не разрушилась.
Послушаем мнения мудрых людей, которые имеют в этом деле большой опыт и знания.
В этой подборке мнений и высказываний, намеренно не будем указывать имена и фамилии авторов, чтобы это не помешало восприятию смысла.
Оценим не самих авторов, а их мысли и мнения.

Не перед мужем, а за мужем.

Один из пере­водов нака­за­ния Еве звучит сле­ду­ю­щим обра­зом:

«Умно­жая умно­жу скорбь твою в бере­мен­но­сти тво­ей; в болез­ни будешь рож­дать детей; и хотя твое жела­ние будет быть над мужем тво­им, но он будет гос­под­ство­вать над тобою».

Мно­гие религиозные тол­ко­ва­те­ли имен­но так пони­ма­ют эту фра­зу: в жен­щине врож­ден­но некое стрем­ле­ние «рулить» мужем. Но от это­го про­ис­хо­дит зло. И самой жен­щине – в первую оче­редь. Соб­ствен­но гово­ря, зна­ме­ни­тая фра­за из Посла­ния к Ефе­ся­нам апо­сто­ла Пав­ла, кото­рую так любят гром­ко читать чте­цы на Вен­ча­нии: «А жена да боит­ся сво­е­го мужа» (Еф. 5:33) – о том же, отчасти.

Не муж дол­жен жену застав­лять слу­шать­ся, а жена долж­на себя сдер­жи­вать по отно­ше­нию к мужу. Пото­му что ее зада­ча – быть заму­жем, не перед мужем, а за мужем. Жен­щи­на в состо­я­нии выско­чить впе­ред, она может это сде­лать, но ей же самой будет хуже.

Поче­му хуже? Она этим может мужа забить, и он дол­гое вре­мя так и не научит­ся быть по-насто­я­ще­му чело­ве­ком ответ­ствен­ным, чело­ве­ком, при­ни­ма­ю­щим реше­ния, чело­ве­ком, кото­рый чув­ству­ет себя хозя­и­ном в доме. А жен­щи­на начи­на­ет жало­вать­ся: «Вот он у меня такой-сякой-раз­эта­кий!» Но, опять-таки, отча­сти сво­им же пове­де­ни­ем, сво­им же жела­ни­ем его испра­вить, сво­им выска­ки­ва­ни­ем впе­ред она его таким и сде­ла­ла. Порой мамы таки­ми дела­ют сво­их сыно­вей, а потом еще и жена добавляет.

На самом деле власть – это, преж­де все­го, ответ­ствен­ность. Кто име­ет власть, тот забо­тит­ся, про­ду­мы­ва­ет, при­ни­ма­ет реше­ния и берет на себя послед­ствия этих реше­ний. При­чем не толь­ко сво­их, но и того, кто под его вла­стью находится.

Когда спра­ши­ва­ешь: «Вы хоти­те, что­бы ваш муж имел власть над вами?», то чаще все­го жен­щи­на гово­рит: «Нет, нет! Ни за что!» А когда спра­ши­ва­ешь: «Хоти­те, что­бы у вас был забот­ли­вый муж, кото­рый дума­ет о вас, кото­рый берет на себя ответ­ствен­ность за свои и ваши поступ­ки?», то обыч­но гово­рят: «Да, да, да!» А вот это и есть насто­я­щая власть.

И если мы видим, что муж­чи­на безответственный, год ниче­го не дела­ет, зна­чит, он в прин­ци­пе не спо­со­бен быть супру­гом, отцом. И нахож­де­ние в бра­ке здесь, мне кажет­ся, толь­ко иска­ле­чит ситу­а­цию, а не спа­сет.

При­знак счаст­ли­вой семьи, на самом деле, – это семья, в кото­рой, как ни стран­но, быва­ют кон­флик­ты, но кото­рая уме­ет их раз­ре­шать и оста­вать­ся счаст­ли­вой, несмот­ря на несо­гла­сия, несмот­ря на какие-то спор­ные вопросы.

В фило­со­фии суще­ству­ет золо­тое пра­ви­ло эти­ки и сереб­ря­ное пра­ви­ло эти­ки. Сереб­ря­ное пра­ви­ло: как вы не хоти­те, что­бы с вами посту­па­ли люди, так и вы не посту­пай­те с ними. А золо­тое пра­ви­ло: как вы хоти­те, что­бы с вами посту­па­ли люди, так и вы посту­пай­те с ними. По сути, Вет­хий Завет – о сереб­ря­ном пра­ви­ле. Новый Завет - о золотом правиле. Это  сфор­му­ли­ро­ва­но в Нагор­ной про­по­ве­ди: «Итак во всем, как хоти­те, что­бы с вами посту­па­ли люди, так посту­пай­те и вы с ними, ибо в этом закон и про­ро­ки» (Мф. 7:12)

Неде­ла­ния зла недо­ста­точ­но. Нуж­но искать воз­мож­ность, стре­мить­ся делать доб­ро, поль­зо­вать­ся воз­мож­но­стя­ми помо­гать тем, кто ока­зал­ся в беде или в нуж­де.

Отно­ше­ния с роди­те­ля­ми – это все­гда камень пре­ткно­ве­ния. Тут быва­ет два вари­ан­та: либо, ска­жем, све­кровь про­сто надо­еда­ет сво­ей помо­щью (то есть может без спро­са «при­чи­нить доб­ро»). Вто­рой вари­ант, когда мама всё вре­мя испод­тиш­ка «накру­чи­ва­ет» доч­ку: «А твой-то, смот­ри, тебе не помо­га­ет, полы не моет, и зар­пла­та малень­кая». И доч­ка начи­на­ет маме верить…

В пси­хо­ло­гии есть поня­тие гра­ни­цы: гра­ни­цы долж­ны быть у каж­дой лич­но­сти. И у каж­дой семьи долж­на быть своя гра­ни­ца. То, что наше, и мы сюда нико­го не пус­ка­ем. Но чело­век сна­ча­ла для себя дол­жен понять эти гра­ни­цы. Он сна­ча­ла сам с собой дол­жен разобраться.

Бед­ная та мама, кото­рая сове­ту­ет доч­ке обра­тить вни­ма­ние на недо­стат­ки мужа и вооб­ще актив­но вме­ши­ва­ет­ся в эту семью. Ее же доч­ка, остав­шись одна, предъ­явит маме пре­тен­зии, что та жизнь сломала.

«Почи­тай отца сво­е­го и мать свою». Да, дети долж­ны быть в кур­се, что про­ис­хо­дит с их роди­те­ля­ми, не нуж­да­ют­ся ли они в помо­щи, долж­ны под­дер­жи­вать их. Но при этом с момен­та, когда люди всту­пи­ли в брак, они пере­ста­ли быть частя­ми семей сво­их роди­те­лей, они ста­ли новой семьей, кото­рая, как я уже гово­рил, не обя­за­на повто­рять тра­ди­ции семей сво­их роди­те­лей. Может, из этих тра­ди­ций она что-то возь­мет, а может, не возь­мет. И вот в гра­ни­цы новой семьи, дей­стви­тель­но, уже нико­му вхо­да нет. Кро­ме мужа, жены и появ­ля­ю­щих­ся у них детей.

И как бы доч­ка ни люби­ла свою маму, нель­зя поз­во­лять маме вме­ши­вать­ся в лич­ную жизнь мужа и жены. Наши отно­ше­ния – это наши отно­ше­ния, в них вход нико­му не открыт. Вооб­ще нико­му: ни дру­зьям, ни родственникам. – А если мама обижается?
– «Мамоч­ка, изви­ни, про­сти, пожа­луй­ста! Я очень тебя люб­лю и ува­жаю, но мож­но я сама раз­бе­русь с моим мужем!»

Како­ва гра­ни­ца уча­стия детей в делах семьи?

Чем ско­рее мой ребе­нок ста­нет само­сто­я­тель­ным, тем луч­ше я выпол­нил свои роди­тель­ские функ­ции. Это пер­вый момент. Вто­рой момент – он нико­гда не смо­жет стать само­сто­я­тель­ным, если не зна­ет, с каки­ми про­бле­ма­ми чело­век стал­ки­ва­ет­ся в реаль­ной жиз­ни. Поэто­му, счи­таю, это хоро­шо, если у ребен­ка есть пред­став­ле­ние о том, сколь­ко полу­ча­ют роди­те­ли, сколь­ко сто­ят про­дук­ты, сколь­ко сто­ят игруш­ки, кото­рые «хочу! хочу!» Где чинит­ся маши­на. Как пла­тит­ся за квар­ти­ру, за теле­фон. Как сде­лать ремонт… Мы не долж­ны изо­ли­ро­вать детей, созда­вая искус­ствен­ный пар­ник, счаст­ли­вое дет­ство, в кото­ром нет про­блем. А вот гру­зить сво­и­ми лич­ны­ми про­бле­ма­ми детей одно­знач­но не надо. Осо­бен­но раз­би­рать­ся, кто прав: мама или папа – это вооб­ще детей не каса­ет­ся. Это страшно.

Плохо, когда бра­ки сохра­ня­ются только ради детей. Дети это чувствуют, дети стра­да­ют, они при­уча­ют­ся ко лжи, к фаль­ши, к лице­ме­рию. Брак ради детей кале­чит детей – силь­нее, чем развод.

Ребе­нок не глу­пый, на каком-то эта­пе он пони­ма­ет, что роди­те­ли друг дру­га про­сто тер­пят. Невоз­мож­но играть в сво­ей соб­ствен­ной семье. Дети чув­ству­ют себя залож­ни­ка­ми. Два чело­ве­ка, кото­рых я люб­лю, – я их обо­их люб­лю! – друг дру­га трав­ми­ру­ют. И они разо­шлись бы, они бы ста­ли счаст­ли­вы, если бы не я. Я – про­бле­ма для их сча­стья. Я – пло­хой. Очень часто это при­во­дит к детским пси­хо­зам, и еще хуже.. . Раз­вод – это зло и грех, одно­знач­но! Но ино­гда, к сожа­ле­нию, люди тво­рят такое, что он ока­зы­ва­ет­ся мень­шим злом.

Бывает так, - что-то пере­го­ре­ло, и всё? Если пере­го­ре­ло, то, зна­чит, хотя бы горе­ло. Оно горе­ло, оно было, зна­чит, мож­но в золе най­ти уго­лек или хотя бы искор­ку и помочь людям вновь раз­жечь огонь! А если оно даже и не горе­ло, то это, веро­ят­но, ошиб­ка, погреш­ность при созда­нии этой семьи. В этом очень боль­шая раз­ни­ца. Пони­ма­е­те, этот огонь – дар Божий. Тот самый дар Божий под назва­ни­ем любовь. И если не было вле­че­ния муж­чи­ны и жен­щи­ны друг к дру­гу – прак­ти­че­ски нере­аль­но, что после каких-то пси­хо­ло­ги­че­ских мани­пу­ля­ций воз­ник­нет чувство.

Влюбленность - это чув­ство, эта искор­ка – долж­на быть. Я не очень пони­маю, как мож­но всту­пать в супру­же­ские отно­ше­ния «для сотруд­ни­че­ства» про­сто с хоро­шим чело­ве­ком, с кол­ле­гой по рабо­те. Это совсем дру­гое! Мой муж­чи­на тот, с кото­рым я хочу про­жить всю жизнь! Я счи­таю, что, конеч­но, если такой чело­век не встре­тил­ся, то луч­ше уж одной тогда жить, неже­ли «мне надо замуж».

У каж­до­го чело­ве­ка есть свои потреб­но­сти души. Это потреб­ность любить и быть люби­мым, еще есть потреб­но­сти в без­опас­но­сти, в дости­же­нии целей и в при­зна­нии этих дости­же­ний, в при­ня­тии меня таким, какой я есть, в осмыс­ле­нии про­ис­хо­дя­ще­го вокруг меня и того, что я делаю, в авто­но­мии и в при­над­леж­но­сти к груп­пе людей одно­вре­мен­но. И все они долж­ны удо­вле­тво­рять­ся в семье. Если в семье чело­век не полу­ча­ет удо­вле­тво­ре­ния этих потреб­но­стей, он ищет, где бы их удовлетворить.

Но изме­ны всё рав­но не дают удо­вле­тво­ре­ния. Это сур­ро­гат. Эти потреб­но­сти мож­но реа­ли­зо­вать толь­ко в супру­же­стве. Но чело­век же это не сра­зу может понять, и он ищет.

Бывает так, есть нелю­би­мая жена (не суть: по какой-то при­чине она ста­ла нелю­би­мой), а вот есть смаз­ли­вая девоч­ка, кото­рая мне безум­но нра­вит­ся, кото­рая мне ока­зы­ва­ет зна­ки вни­ма­ния, я посто­ян­но думаю о ней. Что мне делать? И вот он мечет­ся: доб­ро-зло. Доб­ро – отбро­сить иску­ше­ние и быть с женой. Зло – начать отно­ше­ния с этой новой жен­щи­ной. И чаще все­го муж­чи­на выби­ра­ет эту моло­дую смаз­ли­вую девоч­ку. Но и с семьей рас­ста­вать­ся не хочет, пото­му что всё же жена, круг дру­зей, общие дети, общее иму­ще­ство. И он начи­на­ет пытать­ся рабо­тать на два фрон­та. И рано или позд­но вста­ет перед вто­рой вил­кой, в кото­рой уже выбор не меж­ду доб­ром и злом, а меж­ду злом и злом.

Мень­шее зло – по-чест­но­му, несмот­ря на все послед­ствия, раз­ве­стись с женой, но тогда уж стро­ить новую семью и чест­но хра­нить вер­ность этой новой супру­ге. Конеч­но, ты уже не ста­нешь тем, кем был бы, если бы не изме­нял... В кон­це кон­цов, воз­мож­но, ты и неслу­чай­но от жены ушел, пото­му что она тоже, воз­мож­но, не ангел. Мож­но понять. Но уж хотя бы здесь тогда будь чест­ным. И бóль­шее зло – это, как ни стран­но, оста­вить всё так, как есть – и с этой, и с этой; и тут, и там.

Вза­и­мо­от­но­ше­ния – это все­гда рабо­та двух людей. И если один не хочет, то дру­гой в оди­ноч­ку вряд ли выпра­вит. Но, по край­ней мере, полу­чит необ­хо­ди­мые навы­ки. Это ему помо­жет, откро­ет гла­за. И как-то будет понят­но, что делать дальше.

А менять мож­но толь­ко себя, на самом деле. Семья – такая вза­и­мо­свя­зан­ная систе­ма, что если даже один нач­нет менять­ся, то это не может не повли­ять на осталь­ной процесс.

---

Искусство жены: пилить или вдохновить?

Совет женщине: А вы не пробовали мужу сказать, чтоб муж понял, что вам  нуж­но, и после это­го отстать от него?
Женщина: Отстать?? Да он же тогда не то что день­ги не будет зара­ба­ты­вать ‒ он и умы­вать­ся перестанет…

---

Нико­гда нель­зя доби­вать­ся того, что тебе нуж­но, через подав­ле­ние и уни­же­ние лич­но­сти другого.

Как пра­ви­ло, муж­чи­на хочет наста­и­вать на сво­ем, когда жена посто­ян­но его не слу­ша­ет­ся, и он, борясь с соб­ствен­ным уни­же­ни­ем, пыта­ет­ся быть гла­вой в семье. А если жен­щи­на гото­ва усту­пить (глав­ное, внут­ренне) ‒ муж с удо­воль­стви­ем будет усту­пать ей. Кто не про­бо­вал ‒ попро­буй­те!.. А наши рус­ские муж­чи­ны вооб­ще по при­ро­де мяг­кие, и самодуры редкость.

По фак­ту мужья чаще быва­ют доволь­ны сво­и­ми жена­ми, гото­вы им боль­ше про­стить, а вот жены чаще стре­мят­ся сво­их мужей дове­сти до совер­шен­ства. Прав­да, быва­ет так в основ­ном пото­му, что муж­чи­ны часто, изви­ни­те, пофи­ги­сты.

Командовать мужчина, может и рад ‒ но, не хочет брать на себя ответ­ствен­ность. И это самая боль­шая про­бле­ма ‒ как жен­щине вдох­но­вить муж­чи­ну брать на себя ответ­ствен­ность. Что­бы помочь ему это сде­лать, надо как раз ино­гда демон­стра­тив­но его слу­шать­ся. И когда его реше­ния без­от­вет­ствен­ны ‒ что­бы он увидел пло­ды это­го.

Бывает, когда жен­щи­на видит, что муж­чи­на посту­па­ет без­от­вет­ствен­но, она тут же ука­зы­ва­ет ему на это паль­цем и сама при­ни­ма­ет ответ­ствен­ное реше­ние. Муж гово­рит: ну и хоро­шо, ну и отве­чай. Вот это­го не надо. Ответ­ствен­ность навя­зать невоз­мож­но, здесь глав­ную роль игра­ет вдохновение.

Муж­чи­на не име­ет пра­ва зло­упо­треб­лять тем пра­вом, кото­рое ему дано. В авто­ри­та­риз­ме нет люб­ви, и это самое глав­ное отличие.

Быва­ет, жен­щи­на усту­па­ет неис­кренне, внешне согла­ша­ет­ся, а внут­ренне него­ду­ет, или согла­ша­ет­ся, а потом пус­ка­ет в ход хит­рость и дела­ет все рав­но по-сво­е­му.

Попыт­ки пере­де­лать сво­е­го супру­га чаще все­го свя­за­ны с несов­па­де­ни­ем ожи­да­ний и реаль­но­сти. И дела­ет­ся это чаще все­го не по какой-то зло­бе, а от безыс­ход­но­сти и почти бес­со­зна­тель­но (когда же жен­щи­на созна­тель­но при­ме­ня­ет те или иные спо­со­бы ‒ ее назы­ва­ют стервой).

Если мы хотим полу­чить резуль­тат во что бы то ни ста­ло ‒ то метод «вдох­но­вить» будет рабо­тать не все­гда. «Пилить» чаще все­го рабо­та­ет, но до поры до времени.

Если жена верит в мужа ‒ он горы свер­нет. Но что­бы искренне верить ‒ надо любить. Когда мы влю­би­лись, мы поче­му-то не видим в чело­ве­ке недо­стат­ков. А пожи­ли в бра­ке ‒ слу­ча­ет­ся наобо­рот…

Мы можем наста­и­вать на сво­их жела­ни­ях, ‒ можем! Но есть гра­ни­цы. А то мож­но добить­ся того, что хочешь, но само­му потом про­тив­но станет.

Вооб­ще это важ­но ‒ уметь уви­деть мир гла­за­ми дру­го­го чело­ве­ка. Под­чи­нять­ся надо твор­че­ски: я не хочу это делать ‒ но я хочу захотеть.

От жен­щи­ны в бра­ке зави­сит гораз­до боль­ше, чем от муж­чи­ны. Это мне­ние опи­ра­ет­ся на еван­гель­ские сло­ва.

Если бы мужья были иде­аль­ны, отно­ше­ния в семье зави­се­ли бы толь­ко от жен­щин. Посколь­ку мужья не иде­аль­ны ‒ от них тоже кое-что зави­сит. Но чем луч­ше муж, тем боль­ше все в семье зави­сит от жены.

Частень­ко имен­но жена про­яв­ля­ет осо­бую актив­ность в «вос­пи­та­нии мужа», и тут при­ме­ня­ют­ся все виды стра­те­гий ‒ от при­ми­тив­но­го пиле­ния до игры на често­лю­бии и лести. Но если семья про­хо­дит сквозь этот этап (а это про­ис­хо­дит не со вся­кой семьей), тогда посте­пен­но супру­ги начи­на­ют дого­ва­ри­вать­ся, при­хо­дит при­ня­тие друг дру­га, «при­тир­ка».

Мне кажет­ся, в жиз­ни и так мно­го про­блем, поэто­му пре­вра­щать семей­ную жизнь в спи­сок посто­ян­но цити­ру­е­мых пре­тен­зий жал­ко. А самые нор­маль­ные семей­ные отно­ше­ния, мне кажет­ся, опи­са­ны в заме­ча­тель­ном рас­ска­зе О. Ген­ри «Дары волх­вов» ‒ когда жена остриг­ла и про­да­ла воло­сы, что­бы пода­рить мужу на Рож­де­ство цепоч­ку для часов, а муж, не зная об этом, одно­вре­мен­но про­дал часы, что­бы пода­рить жене греб­ни для волос. Ока­зы­ва­ет­ся, дело-то не в часах и не в гребнях…

Навер­ное, самой глав­ной моти­ва­ци­ей и вдох­но­ве­ни­ем на вся­че­ские свер­ше­ния для мужа явля­ет­ся чув­ство лич­ной ответ­ствен­но­сти за семью, любовь к детям и, без­услов­но, любовь к жене. На кото­рую жена отве­ча­ет вза­им­но­стью.

В конфликте очень важно слушать собеседника. А это возможно только тогда, когда эмоциональный фон не выходит за рамки умеренного. Непомерная гордость, неумение уважать чужое мнение, слушать и, возможно, менять свои убеждения, приводит к длительным и трудноразрешимым конфликтам.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Порой ситуация загоняет спорящих людей в такие «эмоциональные углы», когда для них уже перестает быть ценным и важным сам предмет спора – он отходит на второй план, а на первом плане становится страстно желанным и необходимым только сам факт одержания победы над своим противником.

Конфликт, в отличие от цивилизованного, спокойного и разумного спора, представляет собой войну страстей, а не разумов. И ни о какой результативности в этой ситуации говорить не приходится.

Если вы хотите признательных показаний, определитесь, что вы будете с ними делать. Действительно ли вы готовы узнать правду, и уверены ли вы, что сможете ее принять? Если вы хотите, чтобы человек изменил свое поведение – это другой вопрос. Если вы всего лишь хотите продемонстрировать свое доминантное положение и доказать, кто в доме хозяин – это уже третий вопрос.

В любой ситуации необходимо правильно оценивать и рассчитывать собственные ресурсы. Можно ли достичь разжиганием конфликта тех результатов, которые вы надеетесь получить? В большинстве случаев, хорошенько поразмыслив, человек, скорее всего, придет к выводу, что затеваемый им конфликт не поможет достичь нужного результата.

Если вы считаете, что правы и хотите достичь какого-либо результата, вы можете обсудить беспокоящую вас ситуацию «на холодную голову и трезвый ум». Именно обсудить, а не обрушивать с криком на собеседника горы своих обличений и претензий. Никакого мирного диалога не получится, если в споре превалируют эмоции.

Эмоциональное поведение выдает слабость человека и, по сути, ничего не решает. Обычно тот, кто знает, чего хочет и уверен, что может аргументировано доказать свою правоту, угрожать расправой не станет и в драку не полезет.

Чем больше эмоций человек демонстрирует в качестве доводов, тем очевиднее становится его неправота. Тот, кто идет на уступки, показывает силу.

Что происходит обычно в наших повседневных спорах? Как правило, здесь дело обстоит иначе: нам говорят слово, мы в ответ – два, нам два – мы три. И вот происходит эскалация конфликта: два человека пытаются выяснить, кто из них сильнее. И никто из них не догадывается о том, что сила за тем, кто уступает.

Если вы понимаете, что человек разозлен и кипит эмоциями, не стоит начинать с ним разборки. Вы только усугубите его состояние и подстегнете его злость. Драка на сковородках и половниках, с громкими криками и взаимными оскорблениями?

Мы не можем одной рукой созидать, а другой разрушать. И отчего-то своими врагами порой считаем самых дорогих людей.

Часто мы из-за своей гордости и необъективности отказываемся принять собственное несовершенство. Если, вступая в конфликт, я осознаю, что когда-то и сам совершал подобные ошибки, также был не на высоте, проявляя слабость или глупость, то я смогу занять в этом конфликте более правильную позицию.

---

ПРОСТО ЛИ ПРОСТИТЬ?

Каждая обида – это травма, маленькая или большая, которая подрывает доверие к конкретным людям и миру в целом. Она показывает, что жизнь раскрашена не только в солнечные краски, в ней есть место несправедливости и предательству.

Прощение – это продукт переваривания обиды, а значит, результат глубокой и непростой работы над собой. Проделать эту работу под силу не каждому.

Кто-то просто повторяет выученный в родительской семье механизм обращения с обидой и копирует те реакции, которые сам привык видеть. Так и появляются неконструктивные, а порой и вовсе деструктивные модели поведения, которые при видимом перемирии провоцируют новые сложности.

Даже самое искреннее «прости» не обладает волшебным свойством стирать память. Жить так, будто ничего не случилось, – невозможно и не нужно. Именно память помогает избежать повторения травмирующих ситуаций, выступая в роли предохранителя.

Если двое хотят восстановить отношения после сложного периода, первое, с чего нужно начать, – это откровенный разговор о пережитом.

Конструктивный «разбор полетов» весьма полезен, поскольку дает возможность остановиться и осмотреться: почему так случилось, что один обидел другого? Что произошло на самом деле? Иными словами, копнуть глубже повода и увидеть причину.

Кроме того, выступая в роли простившего, мы не должны забывать, что и сами часто становимся обидчиками. Мы можем точно так же, ненароком и без злого умысла, обидеть человека, бросить колкое слово, которое именно в этот момент отзовется болью в его душе.

Помня о переживаниях, которые мы сами испытываем, будучи обиженными, мы более бережно относимся к близким, стараясь не ранить их.

Нередко прощение серьезного проступка делает провинившегося обязанным, вечным узником полученного отпущения грехов. И тогда простившая сторона из жертвы превращается в настоящего тирана.

При каждом удобном случае обидчику вспоминается, сколько страданий и боли он причинил, как великодушно был прощен и как теперь должен искупить свою вину.

Бывает вынужденное прощение. Например, не простить нельзя, потому что хочется сохранить брак, но по-прежнему больно.

Прощая, мы стремимся восстановить мир если не в отношениях, то, по крайней мере, в собственной душе.

Прощая, мы всегда рискуем, потому что не знаем наверняка, как поведет себя этот человек в дальнейшем. Это уже его зона ответственности.

Прощение не обязывает возвращаться в отношения или даже поддерживать их. Если произошла некая болезненная ситуация, ее нужно как минимум проанализировать.

Прощение – это всегда изменения. Иногда они могут сделать отношения более глубокими и искренними, если, конечно, для этого потрудились обе стороны.

Прощение – это…
…работа над собой, которая может быть сложной, но обязательно окажется полезной;
…мой риск, поскольку я не знаю, как будут строиться отношения в дальнейшем;
…анализ своего поведения, ведь есть и мой личный вклад в конфликт;
…моя свобода в создании отношений: какими я их вижу с этим человеком и как теперь расставляю границы;
…повод более бережно относиться к окружающим, ведь я лишний раз почувствовал(-а), каково быть обиженным, и не хочу причинять боль другим.

---

Обсуждаем не формат и не авторов, а смыслы и суть.
Продолжение темы будет здесь: https://aftershock.news/?q=node/1187568

Сроки, даты, и общий план публикаций, читайте в конце статьи,  в: Комментариях редакции, раздел "Оттуда"
Берегите себя!