(статья навеяна многочисленными рассуждениями на тему государственной идеологии: нужна, не нужна, какая именно?)
По традиции, начну с определения:
Идеология - система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.
Ну что, на первый взгляд, вещь нужная и полезная в деле государственного строительства. Да и может ли вообще государство существовать и развиваться без какой-либо идеологии? Ведь в нем (государстве) принимаются какие-то законы, государственные программы (в том числе и образовательные). Их принимают люди, состоящие в каких-то партиях, чьи лидеры формируют те или иные идеологические модели. То есть тайно или явно, но та или иная идеология в государстве воспроизводится самим фактом законодательной и исполнительной деятельности той или иной правящей партии.
А что по поводу идеологии говорит Конституция РФ?
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Констатирую, что основной закон страны провозглашает классический либеральный подход в идеологической сфере, т.е. на государственном уровне закрепляется свободная идеологическая конкуренция, отвергающая тоталитаризм в принципе.
На первый взгляд, неплохо. Что плохого в честной конкуренции? Конкуренция стимулирует к развитию, к обновлению. Можете представить себе футбольную команду, которая годами тренируется, но не участвует в соревнованиях с другими командами? Каковы шансы у этой команды на победу, когда ей, наконец, придется принять участие в международном турнире? Думаю, что шансы невелики.
КПСС была подобна такой команде: избавилась от всех конкурентов внутри страны, а потом неизбежно превратилась в бюрократическое болото и в итоге проиграла идеологическую битву «партии капиталистов-приватизаторов». Потому никто и не вышел её защищать в 91-м году, т.к. поражение было очевидным и закономерным. То есть отказ от идеологической конкуренции внутри страны оказался для КПСС стратегической и фатальной ошибкой.
Итак, идеологическая конкуренция нужна. Но всякая ли конкуренция плодотворна?
Представьте, что на ковёр выпустили двух борцов: один – профессиональный спортсмен, а другой – убийца с заточкой в рукаве. И тут вопрос уже не в том, кто победит. Вопрос: нужна ли спорту такая «конкуренция»? Полагаю, что не нужна, поскольку ведет не к развитию, а к деградации человеческих отношений, т.е. к регрессу.
К чему этот пример? А к тому, что не всякая идеология является потенциально полезной. Есть идеологии деструктивные, ведущие к деградации общественных отношений и тем самым потенциально опасные для государства. Попробуйте провозгласить националистическую идеологию в многонациональном государстве или утвердить ценности сатанинской церкви в прохристианском государстве. Результат предсказуем – это гражданское противостояние и распад государства.
И потому считаю разумным и правильным решением законодательно признать появление и существование деструктивных идеологий, несущих потенциальную угрозу как государству, так и обществу в целом. Государство, не признающее существование деструктивных идеологий, способных разрушить данное государство, подобно организму без иммунитета, который не способен распознавать болезнетворные вирусы и вырабатывать антитела для борьбы с ними. Долго ли просуществует такой организм? В лабораторных условиях, возможно и долго. Но мы не живем в ментально стерильных условиях. К сожалению, наш мир жесток и местами деструктивен. Потому наличие в законодательстве и правоприменительной практике государства необходимого для его существования и развития идеологического иммунитета является не просто разумным, но и необходимым действием.
Как это может быть реализовано?
Например, через создание «Комитета идеологической безопасности» в ГД РФ, который должен состоять из представителей всех партий, прошедших в ГД.
В задачи Комитета должно входить:
1. Выявление и классификация деструктивных идеологий. Описание их основных отличительных признаков и компонентов.
2. Разработка законодательных мер противодействия пропаганде и осуществлению идеологически деструктивных действий.
Комментарии
Так боятся нормальной советской идеологии, что готовы сдохнуть в идеологическом болоте.
Оставьте Россию в покое со своими идеологиями, которые пережитки 20го века ненужные в 21.
===
Государственная идеология определяется системой социальных отношений в государстве. От того, что Россия заявит национально-патриотическую идеологическую платформу зависит только тактическое решение по отделению национальных элит от контроля глобальных коллег. В стратегическом плане не изменится ровным счетом ничего, и это может стать глобальной ошибкой в условиях текущего процесса природного отбора.
В определении понятия "Идеология", взятой из БСЭ, вы лукаво упустили последнее предложение - "Идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы".
Почему же "лукаво"? Разве я обязан соглашаться со всеми утверждениями, представленными в данном, в целом удачном определении? Делить общество на классы - это выбор конкретной идеологии (в данном случае, марксистской). Другая идеология может делить общество как-то иначе. Например, на конструктивные сообщества и деструктивные. Про их ментальную (идеологическую) деятельность, собственно, и речь.
На мой взгляд, в России господствующая экономическая идеология - капитализм (священность частной собственности на средства производства, прописанная в Конституции) + социальная идеология (либерализм, плавно перетекающий в консерватизм) = господствующий либерально=>консервативный капитализм. Носителями такой идеологии являются "сообщества" мелкой, средней и крупной буржуазии. Соответственно, степень деструктивности-конструктивности других идеологий определяют именно эти сообщества в совокупности, иначе - класс буржуазии. Поскольку у них есть такая возможность "определять", им и принадлежит власть с соответствующей идеологией.
Вполне возможно, что так оно и есть на данный момент. Но ведь нам надо же как-то развиваться в конструктивном направлении? Или не надо? Надо идеологически и системно противостоять: сатанизму, бандеровщине, ЛГБТ, педофилии, трансгендерству и т.п.? Или не надо?
А где наше идеологическое оружие для противостояния всему этому? В рамках чего вводятся все эти законодательные ограничения на пропаганду...? Ведь если у нас неограниченное конституционное идеологическое многообразие, то такие запреты, формально, выглядят антиконституционными. Может хватит уже на двух стульях сидеть? Государство - это общественный организм, который может быть разрушен ментальными вирусами разделения. И если этот организм хочет продолжать свое существование, то он просто обязан идентифицировать эти ментальные вирусы разделения и выработать эффективные средства противодействия.
Буржуазия? Ну что ж, значит придется им начинать формировать наш государственный идеологический иммунитет. Вы не против "традиционных" ценностей? И я не против. И капиталисты-консерваторы не против. Вот видите, уже есть конкретное поле для объединения вокруг определенной идеологической формулировки. Это и отличает конструктивный подход от деструктивного.
Так это... не получится системно, если сущность не задевать . А сущность - конвертация капитала во власть и власти в капитал. Вот и тянутся трубы уроборосов с новым , персиково-идеологическим вкусом. Спрашивайте на рынках.
А феодалы? Не все ещё феодалы перековались в буржуазию. Вот оно - "суть и противоречие эпохи" - через 100 лет предуготовано поле сражения новых феодалов и новой буржуазии.
И, видимо, так Вл. Сурков в декабре 2021го характеризует успехи 30 летнего социально-идеологического строительства :
Поблагодарим Владислава Суркова за меткие формулировки и откровенность. Замечательная статья, кстати. С горкой.
Да чтож такое. Только порадовался выеренному определению, хоть и подразумевающему дальнейшее раскрытие входящих в него понятий, а тут вот такое... "классовый характер" .... кто бы мог подумать.
"Опять маху дал. Слышишь, Зосенька? Маху дал. Что же теперь делать? (с)
===
А чем вас текущая правовая система не устраивает? Она прекрасно справляется с подобными идеологиями.
Не могу согласиться. Текущая правовая система до сих пор не может сформулировать - с чем она имеет дело, когда отбивается от идеологических атак со стороны Запада. А имея представление о том, как легко эти новомодные западные идеологии входят в сознание молодого поколения России, вынужден констатировать, что текущая система не справляется от слова "совсем".
Потому, что в ее функции это и не входит. Речь же шла о деструктивных и человеконенавистнических. С ними справляется прекрасно. А "атаки Запада" - это такое себе очень расплывчатое эмоциональное определение.
Всякое дерьмо типа ЛГБТ или БЛМ не особо входит, вызывает у молодежи только презрительный смех. Покруче, чем у нас, людей постарше.
А хорошее и должно входить. Например открытость границ - это достижение. Всемирное искусство, наука - это достижение. Более того, это и наша идеология. И даже декларировалась в СССР (правда только декларировалась, а по факту держали по рабски народ строго внутри страны, не позволяя поехать куда хочешь или читать что захочешь, кроме всякой нацистской мерзости).
Если ваша идеология не может с этим справиться и вам ПРИХОДИТСЯ возводить стены, то цена ВАШЕЙ идеологии - ломаный грош. Идеологию свою развивайте, а не требуйте запретов на все вокруг.
Простите, а Вы не видите за детьми-трансгендерами деструктивной идеологии? Очень жаль.
Запретов на всё вокруг? Чтобы так понять моё предложение, надо иметь особый ментальный склад ума, весьма избирательный:
Идеологическая конкуренция? А что это? Непонятно. Мимо! Выявление и противодействие деструктивным идеологиям? А это что? Типа запрета? О, это плохо! Это ущемляет мою свободу выбора. В топку!
Насколько я понял, в Вашей логике должен быть полный отказ от разработки, производства и применения противовирусных медицинских препаратов, а также антивирусных компьютерных программ.
А нахрена они нужны? Если ваш организм не может справиться с болезнетворным вирусом, то цена ВАШЕМУ иммунитету - ломаный грош. Иммунитет свой развивайте! А если ваш компьютер не может противостоять вирусным программам, то и грош-цена ВАШЕМУ компьютеру. На помойку его! Новый покупайте, хороший, который ни один вирус не возьмет!
Фееричное рассуждение!
А вы не заметили Законы против этого? Уже существующие и принимаемые. При чем тут обязательная идеология СССР 2.0?
Нет. Это хорошо. Но вы предлагаете запрет разных идеологий, а не конкретного перечня: нацистская, ЛГБТ. Вы хотите запретить все, что вам не по душе. И загнать нас опять в идиотизм «всесильной, потому что верной».
Эээ… Вы точно со мной сейчас разговариваете?
Вы не понимаете смысл моего предложения. Оставим этот разговор, ибо он ни к чему не ведёт.
Значит непонятно объясняете.
Но, почти наверняка, как обычно, приверженец какой-то разновидности левой идеологии требует именно его идеологию назначить единственно верной и обязательной и избавить от конкуренции с остальными. Ибо по честному проигрывает в этой конкуренции. В 99.9% случаев требований установить обязательную идеологию оказывается именно так.
Оставим. В принципе, все понятно.
Идеология должна быть сбалансирована, иначе она будет скатываться в ту или иную крайность.
Крайняя идеология опасна и способствует накоплению социального напряжения в обществе.
А скатить её к краю нам всегда "помогут" из-за рубежа.
Там будут пыжиться изо всех сил, вкладывая в это много денег.
Моё мнение: идеология имеет смысл только при условии отсутствия внешнего влияния.
Если бы мы были Гондурасом, то нет проблем, но сильное внешнее влияние будет на Россию всегда.
Идеологию не надо ограничивать, ее надо рождать. Просто родите такую идеологию, в которую люди вольются без принуждения. Есть такая? А если только пропаганда и ограничения, это и закончится бюрократией и сливом в конце.
Правильно ли я понял, что Вы выступаете против разработки, производства и применения противовирусных лекарственных препаратов? А вместо этого надо просто иметь здоровый организм, который и сам легко и непринуждённо справится с любым вирусом, в том числе и боевым.
Золотая середина. С боевым борются, но иммунитет лекарствами не убивают. Давайте жить дружно (с)
Исламистов и прочих агрессивных выжигают, остальным отсталым, типа коммунистов и лгбтистов без финансирования дают спокойно умереть. Что нового в этом мире?
Что нового? Вы действительно не видите или прикидываетесь? Не видите легализации сатанизма, педофилии, 68 (или сколько их там уже) гендеров, детей трансгендеров и т.д.? Как этого можно не видеть? Да, пока всё это цветет и пахнет на западе. Но догло ли эта ментальная чума будет идти к нам в наш век интернета? Могу напомнить, что марксизм - это не наше (не российское) изобретение. И сколько ему понадобилось времени, чтобы завоевать сердца россиян начала 20-го века? А ведь тогда и близко не было таких информационных возможностей, как сейчас.
Аналогия с противовирусными препаратами вам ничего не объяснила. Хорошо, давайте возьмем другую аналогию, возможно даже более близкую по сути. У Вас на компьютере установлена противовирусная программа? Вам она, случайно, не мешает? Может она бесполезна или даже вредна? Ну так удалите её, если хотите быть последовательным в своих словах и поступках. Потому что суть моего предложения в создании аналогичной противовирусной программы (только от ментальных, идеологических вирусов) на государственном уровне на условиях консенсусных решений всех легальных идеологических объединений (партий), представленных в ГД.
Антивирус не лечит от тупости пользователя. Надо прежде всего воспитывать человека. Чтобы воспитывать человека, надо понимать человека. Весь СССР рухнул, как только отключили идеологический антивирус. Я сам жертва этого момента. Ну, не было нормальной обуви и музыки в этой стране, блд. И как раз сейчас, я смотрю, как всякие гнойники ментальные маргинальные потихоньку вымирают, когда им финансирование обрезают.
И, кстати, марксизму понадобилось очень мало времени, потому что с несправедливостью, порожденной тем самым "антивирусом" царским, с которым еще народовольцы боролись, некому было конкурировать. Церквам купола русские люди валили, не басурмане. Потумочто,- за**али.
Задача антивируса (если Вы не знаете) - сохранить работоспособность компьютера и уберечь пользователей от необдуманного риска, а вовсе не обучение пользователя. "Обучением пользователей" должны заниматься идеологи конкретных партий и организаций конструктивной направленности, которые должны между собой конкурировать, о чем я писал в самом начале. Ограничение предполагается только для партий и организаций деструктивной направленности. Именно это Вас не устраивает? Хотите оставить за собой законное право вступить в деструктивную организацию или заниматься пропагандой деструктивных действий?
Я не вижу проблем в рамках нынешнего законодательства и правоприменения развивать вам вашу идеологию. Добро пожаловать. За вас никто это делать не будет. И посмотрим, кто вас послушает. Ответ?: никто.
Вообще-то разговор был не про развитие какой-то конкретной идеологии, а про создание инструмента, отделяющего конструктивные идеологии от деструктивных. Жаль, что Вы даже этого не поняли.
Есть !
Люди хотят жить и жрать, причём жить дольше и жрать слаще .
.
Это для животных. Такая им подойдёт. Поймите чем люди отличаются от животных, тогда поймёте, что такое идеология.
Но ведь в ГД РФ представлена только одна партия - партия крупного и сверхкрупного капитала, и соответственно ГД вполне себе и сейчас ведет подобную работу, защищая от посягательств победившую в РФ идеологию. Кто-то считает, што это хорошо, кто-то считает, што плохо. А вот считать, што идеологии нет - это глупо...
Не могу согласиться с утверждением о единственной партии в ГД. Усматриваю там представителей по крайней мере трех идеологий. Но разговор в данном случае не про нынешний состав ГД, а про выведение из тени идеологической деятельности в принципе. Если мы не начнем действовать в данной сфере открыто и системно, то не сможем успешно противостоять ментальным вирусам, распространяемым Западом. А пока мы кроме выражения "традиционные ценности" ничего конкретного и внятного сформулировать не смогли. Пока мы беззаботно смеёмся над их трансгендерами, они ведут активную работу по внедрению в сознание молодого поколения своих ментальных установок. Рано или поздно мы, конечно, спохватимся. Главное, чтобы не слишком поздно.
Ну так, Вы не с той стороны смотрите, никто и не собирается (пока/уже) ничему противостоять, ибо общая (мировая) корпоративная культура унифицирует юнитов, кого раньше кого позже, но неуклонно...
Если бы не собирались противостоять, то не появился бы Закон о запрете пропаганды ЛГБТ, педофилии и т.п. Вы этого не видите или не хотите видеть?
Ну почему же не вижу) вижу, но считаю скорее формализмом, либо временной уступкой ширнармассам, не готовым к той скорости преобразований, которую набрали преобразователи. Это же с точки зрения обывателя 5 мильонов сумма, будоражащая воображение, а с точки зрения глобальных ТНК - это просто статпогрешность. Чего тому же "Сберу" (название условно, их таких куча) не платить по несколько штрафов в месяц, устраивая каждый раз в суде шоу, оспаривая наличие пропаганды в том либо ином своем действии, с отсылками к мировой классике и к элементам искусства. А потом просто поднять прОцент на одну десятую по кредитам и обслуживанию счетов. И вся страна будет оплачивать "борьбу Греффа"... Вот когда все разновидности ЛГБТ-извращений вернутся в перечень тяжелых психиатрических болезней - тогда увижу противостояние, а пока вижу лишь ролевые игры...
Современное государство - это общественная система управляющая и направляющая цивилизацию и которая не может эффективно взаимодействовать с миром (Реальностью) в отсутствие государственной идеологии. У России есть идеология, её порождает менталитет русской цивилизации, нам только запретили её формулировать официально. Сейчас спадают оковы и, думаю, уже на текущем сроке полномочий Путин официально сформулирует идеологию государства Российского в виде морального кодекса сходного с кодексом строителя коммунизма и основных заповедей богов. Капитализм с его людоедской конкуренцией и основополагающей жаждой наживы себя исчерпал, планета уже его не выдерживает и единственный по сути вариант дальнейшего прогресса человечества - это строить отношения на других принципах, практически это означает возвращение к социализму на новых принципах и с учетом сделанных ошибок. Самоорганизации хаоса рынка, резко снижающей требования к управляющим структурам, сейчас есть альтернатива в современных системах искусственного интеллекта, позволяющие в принципе планировать экономику и управлять ею в реальном масштабе времени с учётом и инициатив на местах. Хаос рынка останется, но только там, где это удобно. Национализация - это единственный реальный шанс выиграть нарастающее противостояние. Частный собственник желает денег и на остальное ему, в сущности, наплевать, но есть много вещей выше и важнее денег. Мы исторически обречены вновь и вновь строить СССР 2.0, как новое воплощение идеи справедливости с учетом сделанных ошибок и на новых принципах вплоть до его полной победы, в противном случае русский народ скорее всего закончит своё существование, как историческая общность.
У нас социализма сейчас на порядок больше, чем в СССР. Кстати, в той же Европе тоже. Тем более, что требуют поклонники обязательной единой идеологии отнюдь не социализм, а совсем другой строй.
А про "возвращение с учетом".
Ничего не имею против социализма. Но уверен, что дорога к подлинному социализму лежит через ментальное объединение людей на конструктивных началах. А для этого общество сначала должно прийти к более-менее единообразному пониманию: что для него (общества) хорошо, а что - плохо. Пока такого единства не просматривается и близко. Люди даже не готовы признать наличие деструктивных идеологий, целенаправленно ведущих к их разобщению, для последующей реализации принципа: "Разделяй и властвуй".
У нас сейчас реально нет никакого социализма, если только на словах, как нет реально и бесплатного образования и медицины, так и социальной справедливости.
У вас не знаю. В России прекрасные бесплатные образование и медицина. Образовываются дети, лечусь я. Что мы делаем не так?
P.S. Как уже надоела эта чушь!
А, на примерах?
Идеология нужна для большинства (когда ТБМ это большинство есть) и по опредлению в большиснтво должна входить власть [а иначе это революционная идеология будет], чтобы дискриминировать (расчеловечивать, демонизировать и обозначать целью для подавления) всяческих маргиналов общества и прочих революционеров(и потенциальных кандидатов на андеркласс и прочую люстрацию) и иностранных агентов (что есть или могут быть в любом обществе у которого есть внешние враги).
Есть ли идеологическое единое с властью большинство в России?
Не рано ли вы (в очередной раз) начали говорить об идеологии когда еще никакого единого большинства в России (которое априори вместе с властью) и близко не видно (10 шт связующих ТБМ удалено из данного предложения).
СВО начато именно для того чтобы выковать это большинство, но это не точно.
Идеология нужна для ментального объединения людей путем формулировки близких им по духу целей и интересов общества, а также оптимальных способов их достижения. То есть большинство образуется вокруг идеологии, а не наоборот. А если вы ничего не начнёте формулировать и объяснять обществу пути достижения указанных целей, то упомянутое Вами большинство так и не появится, вне зависимости от результатов СВО.
В стране, где всё решается большинством, никакая идеология не нужна.
А вот когда меньшинство хочет навязать большинству приватизацию общенародной собственности, повышение пенсионного возраста, намордники и кур-коды и т п, и требуется идеология, которая будет объяснять, что есть решения правильные, а есть решения не правильные, ради которых большинство должно быть лишено всех прав.
Простите, а не могли бы Вы привести пример страны, где всё решается большинством. Просто интересно. Возможно я что-то важное пропустил.
Вы сторонник ЛГБТ? Откуда такая любовь к тому, как меньшинства нагибают большинство?
И откуда нам знать, что придёт в голову нашей "элите" завтра?
Значит, не готовы к конструктивному диалогу? Ну что ж, Ваше право. Только вот хамить не надо, пожалуйста.
Честно говоря, не знаю что именно из моих слов, вы посчитали хамством.
Но я посчитал ваш вопрос риторическим.Потому что страны в которой всё решает большинство сейчас не существует.
Простите, но идеология вашего меньшинства нам не подходит.
А почему вы так категорически утверждаете, что в России нет идеологии? Она есть, если она не сформулирована в неком кодексе, это не повод её не замечать. Есть идеология, сформулированная эмпирически, все высказывания первых лиц государства плюс некий устаканившийся общественный дискурс. Неужели будем ждать Карла Маркса и Фридриха Энгельса2.0, которые объяснят нам, сиволапым, как надо жить?
Простите, но Вы невнимательно прочитали мою статью. Могу лишь еще раз процитировать собственный текст:
То есть я не просто признаю, что в России воспроизводится некая идеология, но и утверждаю, что она не может не воспроизводиться в государстве, где существует правящая партия. Само по себе, это не хорошо и не плохо. Это просто данность. А плохо то, что мы с Вами не можем в полной мере оценить эту идеологию правящей партии по причине отсутствия её внятной формулировки. А в мутной воде, как Вы понимаете, очень сложно разглядеть что-то далёкое, т.е. направление нашего движения и конечную цель. Эдак можно и приближающуюся акулу не разглядеть с закономерным итогом. Надеюсь, Вы понимаете аллегорию.
Страницы