Причины и способы решения демографической проблемы, о которых не принято говорить

О том, что рождаемость падает по всему миру не говорит только ленивый.

Однако как реальная суть проблемы, так и реальные способы её решения чаще всего не обсуждаются, причем чаще всего из за их "аморальности".

Давайте же рассмотрим всё в комплексе. Итак, разного рода мальтузианцы утверждают, что население надо сокращать, потому что Земля не сможет прокормить население, если оно достигнет определенного порога. Сам порог конечно же постепенно меняется, т.к. технологии постоянно совершенствуются, урожайность с/х культур растет, строительство упрощается и т.д. Однако даже самому упоротому традиционалисту очевидно, что такой порог таки существует. Пусть это будет 500 миллиардов, пусть 500 триллионов, но рано или поздно ВСЁ РАВНО придется задуматься о сокращении населения. Как эти люди тогда будут относиться к абортам, стерилизациям или ЛГБТ? О чем тогда будут вещать традиционалисты?

Но это лирическое отступление, и такая проблема возникнет не скоро.

Сейчас же нас волнует всё-таки проблема падения рождаемости и она куда более актуальна. И актуальна она не только и не столько потому, что падает количество население, вот какое кому дело НА САМОМ ДЕЛЕ до количества населения в принципе? Ведь жили же люди и при 100 миллионах и при миллиарде и при 4 миллиардах. И как-то норм было.
Вопрос именно в том, что с сокращением рождаемости идет старение населения, падает количество экономически активных людей. При таком уровне рождаемости планета рискует превратиться в огромный дом престарелых, который обслуживает малая горстка работоспособных людей.

Именно решением конкретно этой проблемы и должен озаботиться действительно разумный человек, отбросив всякий идеализм и пропагандистские лозунги как со стороны мальтузианцев, так и со стороны традиционалистов. Потому что эта проблема затронет всех, вне зависимости от убеждений. Это не вопрос подгорания пятых точек на форумах, не вопрос оскорбления чувств верующих или ЛГБТ, это вопрос качества жизни каждого, причем в весьма недалекой перспективе.

Во-первых надо определиться почему действительно люди не хотят рожать. Можно долго убеждать публику в том, что дело в пропаганде. И отчасти это действительно так. Но никакая пропаганда не работает сама по себе. Пропаганда и идеология всегда ложится на текущий экономический строй и поддерживает интересы правящего класса и стабильность экономического строя. Невозможно пропагандировать то, что противоречит окружающей действительности.

Все мы живем при капитализме. А при капитализме главной ценностью и движущей силой является капитал. При этом капитализм может существовать ТОЛЬКО в условиях постоянного расширения. И это значит, что единственный способ расширяться - это стимулировать людей потреблять всё больше и больше. То есть культура потребления - это единственно возможный путь, по которому может идти капитализм. Соответственно все действия людей заточены под то, что чтобы потреблять как можно больше и добывать средства на это потребление. Все лидеры общественного мнения демонстрируют потребление. И остальные за ними подтягиваются, стараясь потреблять в меру своих возможностей. А это значит, что жизнь состоит из двух частей: потребления и заработка.
Что же такое дети? Это то, что мешает потреблять и зарабатывать. Потому что дети отнимают самое дорогое, что есть у человека - его время. Либо человек не работает, занимаясь с детьми, либо занимается ими после работы, а значит отнимает это время от потребления. Да, конечно дети тоже потребляют и это положительно сказывается на экономике. Но со всех экранов человеку показывают: вот у меня новая сумочка, а у тебя? Вот я на Бали, а ты? Вот я в модной кафешке, а ты там ел? Вот я сижу играю в супер игрушку, а ты? Нас окружает прямая и косвенная реклама, которая заставляет фрустрировать тех, кто вместо всех этих вещей и развлечений выбрал работу по воспитанию, причем после работы по заработку. По сути воспитание детей - это ВТОРАЯ РАБОТА. А реклама говорит: отдыхай и развлекайся. Все богатые и знаменитые люди не демонстрируют как они вкалывают (даже если вкалывают), а демонстрируют как они отдыхают и развлекаются. Так, собственно зачем простому человеку брать на себя дополнительную ношу в виде детей? Чтобы их жизнь состояла только из сна и бесконечной работы?
Раньше, в аграрном обществе всё было иначе: другого выхода просто не было. Жизнь в любом случае состояла из бесконечной работы. А если ты не завел много детей (большинство из которых умрут не достигнув совершеннолетия, кстати), то ты просто обречен на голодную смерть в старости. Собственно, все традиции были заточены под тот образ жизни.
Сейчас же такого нет, у людей есть выбор и большинство из них его делают в пользу более легкого и комфортного существования.
Кстати, многие сверхбогатые люди часто имеют таки много детей. Но это связано с тем, что они могут себе позволить нанимать разных нянь, гувернантов, репетиторов и т.д. Т.е. по сути они не посвящают своим детям столько личного времени, сколько бы потратил представитель среднего класса или бедняк.

Я это всё к тому, что в текущей экономической парадигме невозможно повысить рождаемость только одной пропагандой. Никак.
Или почти никак.

Если уж мы живем в такой экономике, то логично начать и детей делать в рамках этой экономики. Пусть рождением и воспитанием занимаются только те, кто этого действительно хочет. И таких людей немало (хоть далеко и не большинство). Так пусть это станет их основной работой.

Одна семья вполне может воспитать и вырастить 15-20 детей за время своего существования. Например, пара образовывается когда каждому из супругов/сожителей по 25 лет. Они вполне способны в течение последующих 36 лет воспитать 2 поколения. Например у этой пары появляется 1 ребенок раз в 2 года, то есть через 18 лет у них в семье 9 детей, но самый старший достигает совершеннолетия и на воспитании находится не более 9 детей одновременно. При этом всегда понятно, что более старшие дети помогают ухаживать за младшими. Естественно, что такая семья не должна работать, и быть на полном содержании от государства. Более того - не все дети могут быть их родными, часть, а то и все могут быть приемными. К тому же можно дополнительно создать институт рожениц, которые просто выносят ребенка и отдадут его в такую семью, опять же за деньги. Ближе к старости "родителей" семьи можно и нужно пополнять только приёмными детьми.

Такая семья - пример высокой специализации. Я не зря указал начало деятельности в 25 лет: это уже более-менее зрелые люди, которые к тому же должны получить педагогическое образование.

А все, кто не хочет заводить детей - пусть платят специальный налог, с доходов от которого, собственно и содержались бы эти большие семьи.
Таким образом можно было бы убить сразу всех зайцев: и проблему депопуляции решить, и людей не заставлять рожать против их воли и дать всем детям действительно полноценные семьи, которые бы находились под надзором государства.

Кстати, такие семьи в принципе существуют уже сейчас, но исключительно на добровольческих началах и поддерживаются государством весьма скудно. Так что всего лишь надо создание таких семей превратить в институт, который будет развиваться в соответствии с генпланом. Более того, таким образом можно прямо-таки регулировать рождаемость во все стороны: если прекратить создание новых, а в существующие не поставлять новых детей извне, рождаемость можно сократить, усилив же создание новых и поступление новых детей - рождаемость увеличить.