Продолжаю выкладывать архив своих статей 2002-2017 г.г.
Это короткое интервью опубликовано на профессиональном сайте агентства «Самотлор-Экспресс». Редакция однако попросила меня смягчить некоторые формулировки, и я, разумеется, пошел ей навстречу. Но сегодня появилось сообщение, что уже в этом году российский экспорт нефти растет на 6 %. Поэтому в данном тексте я не стал «смягчать» последнюю фразу…
Москва. В Минфине продолжает обсуждаться углубление налогового маневра – снижение пошлин вплоть до нуля и повышение НДПИ. Отказ от пошлин приведет к необходимости масштабной перенастройки системы действующих льгот, стимулирующих разработку отдельных видов низкорентабельных запасов, считает сотрудник консалтинговой компании Ernst & Young Денис Борисов.
Прямо противоположной точки зрения придерживается Администрация ХМАО. Зам. Главы округа Алексей Забозлаев на совещании в СФ заявил, что система налогообложения прибыли вместо НДПИ позволит стимулировать добычу углеводородов на ранее неразрабатываемых нерентабельных залежах.
Корреспондент АНГИ беседует о налогообложении отрасли с постоянным экспертом агентства Александром Хуршудовым.
— Я уже писал: налоговый маневр был задуман и пролоббирован в интересах западных компаний и зарубежных потребителей российской нефти. Его главная цель состояла в том, чтобы путем уменьшения пошлин стимулировать экспорт сырья, а выпадающие доходы бюджета переложить на россиян. Далее рост экспорта должен был привести к быстрому истощению выгодных запасов, нам пришлось бы обращаться к трудноизвлекаемым ресурсам, а там уже ждали западные гиганты нефтесервиса, готовые завершить технологическое закабаление российской нефтянки. Так они действуют во всех развивающихся странах. Последним примером служит бедственное положение бразильской Petrobras, польстившейся на импортную глубоководную технику.
Все так и началось. В прошлом году наша переработка нефти сократилась на 2,2%, а экспорт рванул вверх на 9,4%, увеличившись до 244,5 млн т. Произошло это при резком снижении цен, что вообще-то является экономическим уродством (цена падает, а поставки растут), в результате доходы от экспорта сократились на 42%. Запад ликовал и пророчил России быстрое банкротство после истощения финансовых резервов. Пришлось Центробанку обвалить вдвое рубль, обесценивая сбережения людей и компаний. Но уже прошлым летом кабмин приостановил внедрение убийственного маневра и специальным решением экспортную пошлину оставили на уровне прошлого года (42%).
— Почему же сейчас вопрос о маневре снова появился в деловых СМИ?
— А Вы обратите внимание, КТО этот вопрос поднимает. Газета «Ведомости», которую можно без преувеличения назвать рупором американских интересов. РИА-новости, ТАСС – издания откровенно прозападной либеральной ориентации. Их заказчики обеспокоены: обанкротить Россию пока не удалось, для этого им придется предпринять дополнительные усилия. И у них есть необходимые контакты в кабмине.
— Вы считаете, что в будущем году снижение экспортных пошлин продолжится?
— Вряд ли. Сейчас оно диктуется законом, и другого решения пока нет. Но оно появится. Даже небольшое сокращение экспортной пошлины до 36% при нынешней цене $50 за баррель снижает доходы бюджета на 200 млрд. руб. Из тумбочки их не возьмешь. И не видно других источников.
— Следовательно, правительство ХМАО правильно выступает за отмену «налогового маневра»?
— Да, но при этом оно впадает в другую крайность. Г-н Забозлаев предлагает вообще отменить НДПИ и тем самым подарить нефтяным компаниям природную ренту. Это сверхдоходы, которые образуются при добыче запасов высокого качества. Они не зависят от усилий нефтяника, потому что его затраты намного меньше выручки.
— Но сейчас речь идет об экспериментальных, пилотных проектах. Разве мало у нас месторождений, которые при нынешних налогах приносят лишь убытки?
— Мало. Их вообще не должно быть. Но действительно не все запасы приносят природную ренту. В США, например, все супердоходные запасы уже выбраны, налогообложение сланцевой нефти идет от прибыли. А во всех богатых нефтью странах ничего подобного нет. В России НДПИ приносил в бюджет 3-4,5 трлн рублей, и сорить такими деньгами как-то неправильно… А эксперименты, проводить, конечно можно. Но следует учесть, что они будут длиться 5-7 лет, потребуют отделения экспериментальных месторождений от прочих и вообще доставят немало хлопот. Поэтому в мире никто, кроме нас, так не «экспериментирует».
— Какие же изменения налогов нужны для вовлечения в разработку низкорентабельных запасов?
— Для начала давайте ответим на вопрос, зачем их туда вовлекать. Меня поражает, с какой почти безумной одержимостью наши чиновники ратуют за рост нефтедобычи. Неужели им еще мало того, что страна ТРИ ЧЕТВЕРТИ этой нефти продает за рубеж по бросовым ценам? В этой связи становится понятной некоторая тоска нашего народа по сталинским временам; в те годы такие «реформаторы» уже занимались бы полезным физическим трудом на свежем воздухе…
Комментарии
Тут главный вопрос кто вообще лобирует продажу нефти? Если бы у нас 15 лет назад ввели квоту на продажу сырой нефти сокрашением на 7% в год до полного запрета, то сейчас у нас мощности наших НПЗ выросли в трое. Только строительство новых заводов дало бы несколь процентов ВВП в год, плюсом. Готовый керосин и бензин также неплохо продаётся по трубам и танкера и.
Не все так просто... Еще 15 лет назад в стране просто не было денег, и продажа нефти на экспорт обеспечивала исполнение бюджета и развитие других отраслей. Но когда резервные фонды достигли 10 трлн руб., нужно было менять стратегию. К сожалению, всю добычу переработать и продать за рубеж не удалось бы, но квоты на экспорт заставили бы нефтяников искать и другие пути для роста доходов...
Почему не удалось бы продать все нефтепродукты ? При увеличении у нас нефтепереработки на 10% в год это это давало бы всего пол процента дополнительных продуктов нефтепереработки на мировом рынке, тем более можно было бы еше дополнительно демпинговать, продавая на 10-20% дешевле чем обходится нефтепереработка в других странах по рыночной цене нефти. Постепенно все бы привыкли.
Потому что они будут дороже. Трубопроводный транспорт (нефти) самый дешевый; выгодно строить НПЗ там, где много потребителей, в густонаселенных районах, а оттуда возить нефтепродукты (это не только бензин и дизель, но и керосин, масла, и др.) автотранспортом.
Россия экспортирует нефтепродукты, но мазут дешевле нефти, а дизель и прямогонный бензин ненамного дороже:
https://aftershock.news/?q=node/1109129
Добычу необходимо сокращать по мере создания других рабочих мест. 1 нефтяник создаёт 20 рабочих мест (нефтесервис, смежные отрасли, производители товаров и услуг для первых двух). Возможно, сейчас не лучшее время для этого, т.к. бюджетные траты в связи с СВО высоки.
Пару месяцев назад была проработка сокращения добычи в нескольких вариантах.
Это не так. У нас не США, где операционные затраты составляют от $15 до $35 на баррель. А у нас - от 3 до 10 долларов, причем 3 - у Роснефти, а 10 - у небольших предприятий. Они включают все издержки от ремонта скважин до туалетной бумаги. На добычу 550 млн т/год они составляют $12-40 млрд или 0,7-2,2% российского ВВП.
Продолжается разграбление нашей страны. Финансовые власти стараются этому способствовать в сфере своей компетенции (вывоз капитала, золота), а "нефтяные власти" в своей - продажа ресурса за дешево.
При этом существует много тонкостей к которым аппелируют эти акторы, пудря мозги несведущим.
Я правильно вас понял, если грубо упрощать? А вы против такой политики, откуда и публикация.
Сегодня такое сложное положение к.м.к. что более важные вопросы есть, кроме поднятого вами.
Когда я вижу ваши аргументы меня смущает то, что дискутировать с вами может только хорошо знающий тему (экономическую и политическую обстановку в целом) человек.
Революция хороша тогда, когда может/умеет. себя защитить... Вот в 44-45 гг конструктора предложили много разработок улучшенных самолетов, но было принято решение клепать менее совершенные потому что главное в тот момент было войну выиграть. ...а сейчас что? Сейчас война за людей идет, они считаются высшей ценностью, ...мне не понять глубины этой, но то, что остальное построить возможно позднее я где-то понимаю к.м.к.
Эта статья написана в 2016 году. Тогда эти вопросы были не просто актуальны, а чертовски актуальны.