Статья Игоря Мальцева со Взгляд.ру.
Музыка занимает в жизни разных людей разное место. И объем занимаемого, скорее всего, во многом зависит от возраста. Я имею в виду рок-музыку, конечно. Для нас это был глоток свободы в довольно серой жизни. Потом, правда, выяснилось, что серость жизни не сильно зависит от политического устройства страны, а музыка осталась. Вот вся это мини-революция с каждым новым диском – Rubber Soul! Бабах – «Белый альбом»! А первый альбом Led Zeppelin, который вообще смёл все, что было раньше, а потом Sex Pistols, который смёл все, что было раньше, включая Led Zeppelin. Ну, как нам казалось.
Но все равно – свобода. С сильным привкусом анархии. На самом деле, это была просто родовая левизна, просто понятия «левый»/«правый» пришли в нашу жизнь позже, чем музыка и ее великие исполнители. Да и до сих пор с этими понятиями все весьма мутно. Но рок-музыка априори тяготела к левизне и даже, о ужас, к еврокоммунизму – как какой-нибудь Билли Брэгг. Антикапитализм, антиимпериализм, идеалы свободы, государство зло – это же чисто левацкая повестка. Помощь угнетенным, убогим и голодным – поэтому Джордж Харрисон устраивает мегаконцерт, чтобы накормить Бангладеш. Другое дело, что деньги все украли, но зато Джордж хороший, добрый человек. Рок-музыка – это социальная сеть прошлого – и внутри, и вокруг нее формировались гигантские массы «пользователей» с быстрым обменом внутренними и внешними посланиями, идеями и формулировками. И вся эта туса на 99% – чистые леваки, и даже ранние скинхеды – левачьё, что будет для жертв пропаганды сюрпризом.
Конечно, современные политические «левые» – это немного другие люди, живущие паразитированием на чужих идеях «про все хорошее», с жесткими идеологическими установками на манер гитлеризма (кстати, а какой дурак вам сказал, что Гитлер – правый?). Они тем больше расправляли плечи, чем дальше были от мировой войны. Скоро они будут говорить, что именно левые победили немецкий фашизм. Но, как мы помним, ни Сталин, ни Рузвельт, ни Черчилль не были «левыми», а разве что суперимпериалистами и один вообще диктатор, типа. А левые сидели под кроватью и дрожали мелким бесом.
В общем, видишь рок-музыканта – почти 99% он будет леваком. В набор левака входит вписка за любых персонажей, которые явно или спекулятивно «бросают вызов системе». Поэтому Пол Маккартни всегда даст денег каким-нибудь «Пусси Райот» и сфоткается с ними, Бьорк обязательно выступит на концерте в защиту Тибета, Боб Гелдофф соберет кучу денег на «Лайв Эйд» на прокорм Африки с Queen, Плантом и кучей других хороших людей и выдающихся музыкантов. И неважно, что эти деньги тоже все украли негритянские начальники. Все имели возможность почувствовать себя прогрессивными людьми.
А еще левые должны бороться за тотальную иммиграцию в Европу отовсюду – Refugees Welcome, и поддерживать ЛГБТ. Но миграция – мусульманская, и она начинает немного бить ЛГБТ по лицу на улицах Берлина и Гамбурга. Так что левым и примкнувшим к ним рокерам приходится все время крутиться на двух стульях. А то и на трех.
Но есть, кстати, совсем уж принципиальные люди в роке – типа Роджера Уотерса, без которого не было бы Pink Floyd. Ему вообще наплевать на баранье «общественное мнение имени Цукерберга». Он сам по себе гений и столп рок-движухи. У него свое отношение и к конфликту на Украине.
Его видение очень похоже на правду: Роджер Уотерс заявил, что самое лучшее, что случилось с западными олигархами за последние 10 лет, – это война на Украине: «Вот почему они позволили ей произойти, потому что это действительно хорошо для бизнеса. Часть их бизнеса – это зарабатывание на войне. Потому что не вы и не я, не обычные люди инвестируют в военную промышленность. Это люди с кучей денег.
Также пытаются убедить людей, которые не в состоянии оплатить счета в конце месяца и в итоге оказываются бездомными, что это вина русских, что это вина Путина и что это он полностью разворошил Европу и разрушил жизнь каждого. Что это он причина этого. А это не так. Вот почему мне не разрешают играть в Польше, потому что я сказал все это публично». При этом Роджер – иконический, олдскульный рок-левак. Просто он честный – прежде всего, перед самим собой.
Кстати, есть же еще и русский рок, который живет по тем же законам, он и левацкий, и анархический – пока не стал загребать бабло тоннами, во всяком случае. Типа БГ, Шевчука и т. д. (Макара не считаем, это не рок-музыка, а барды). То, что кто-то из них отчалил, тоже логично, и я не могу не приветствовать это решение – сколько можно корчить из себя культурную элиту. Рок не может генерить элиту и быть ею. Тогда это не рок, а фуфло с жирной мордой. Потому что тяжело быть Роджером Уотерсом. Свои же заклюют.
Рок-музыкант должен умирать молодым, иначе это не настоящий рок-музыкант, а ....
Комментарии
Мне тоже нравится ,как пишет Мальцев. И статью эту читал...Но тащить на Пульс (? ) я не стал....
Я никогда не размещаю свои статьи на Пульс.
Зачемсюдатащильчество - пмсм, разумеется, одна из известных бед русских ресурсов (за иностранные не в курсе). На каком бы ни побывал, обязательно найдутся считающие, что имеют моральную лицензию на определение годности текста для размещения на нём или на его специальном (популярном) разделе, причём не являющиеся ни владельцами, ни какими-то официальными лицами с правом решающего голоса.
Вот и у меня было такое с одной из последних заметок с обоснованным осуждением историка-объективиста, предавшего бывшую Родину из-за СВО, когда аж 4 (четыре) зачемсюдатащильщика весьма эмоционально поставили мне на вид за её размещение на Пульсе, причём в весьма брутальных выражениях.
Хотя, как и в случае с ув.хозяином блога, последний год (минимум) я для заметок использовал только свой блог, а перевела её на Пульс Администрация ресурса.
Мне лично гораздо больше на АШ (и не только на нём) не импонируют политизированные фейки и мифы, но в большинстве таких случаев объясняю (если не совсем уж нелепые и глупые), почему они таковыми являются, а не обличаю их написАвших.
А мы вас и не просили ничего тащить
А почему только рок-музыканты? Другие то чем лучше? Не важно Моцарт ты или Шуфутинский - твоё ремесло развлекать людей, ты клоун а не элита.
Другие в пророки как-то меньше лезут.
У Моцарта была и легкая развлекательная для своего времени музыка, и душу переворачивающая. Не стал бы все же его тащить в клоуны. Но и в совести нации - тоже нет. Просто гениальный композитор.
Можно вежливо не называть его клоуном. Но суть то не меняется: его профессия развлекать людей, музыка это развлечение.
Томас Манн
На счёт музыки как развлечения - у вас Ленинградская симфония Шостаковича - развлечение?
Вся музыка - развлечение. Кроме военных маршей - они инструмент
Реквием?
Марш Мендельсона?
Не, задач у музыки много.
Ритуальная музыка
Полностью согласен, разве что еще бы добавил некоторые вещи.
Вы знаете, у вас всё - развлечение. У животных всего два режима: работать и отдыхать. Поэтому вы так разделяете всё.
Музыка, как искусство - это нечто такое, что вам не понять (и даже объяснения не помогут). Рок, поп, другие тыцтыц - да. Но сравнивать Моцарта и Пинк Флойд - это просто верх животного мышления.
P.S. Моцарт (как и Рахманинов, Бах и прочие) были достаточно развиты, чтобы не лезть в политику и тем более не считали себя элитами.
А почему нельзя сравнивать Моцарта и Пинк Флойд?
Почему нельзя? Сравнивайте на здоровье. Если на вашем уровне развития восприятия они одинаковы - то почему бы и нет.
расскажите,а какая между ними принципиальная разница с Вашего ,несомненно высокого уровня развития восприятия. Только объективные факторы пожалуйста,без перехода на личности.Каким образом воздействуют произведения Моцарта на человека и Пинк флойд,в чем разница и почему.
Для этого вам нужно понимать разницу между искусством и творчеством. Но в относительных пространствах действительно - пинки могут оказать большее влияние на слаборазвитого индивида в плане развития, нежели Моцарт, аналогично тому, как начальная школа будет гораздо полезнее для 7милетнего ребёнка, нежели курс высшего образования.
То есть.кроме перехода на личность,аргументов нет.так и думал.А Вам,сударь,рекомендую разобраться,что такое *объективная музыка*,чтоб было чем аргументировать помимо перехода на личности.
Вам явно нужно работать с комплексами. Я вас вообще никак не трогал (потому как вы не нужны в данном примере).
Я говорю о том, что музыка пинков - это чистое творчество, которое призвано разбудить центры восприятия индивида. Музыка Моцарта же, как чистое искусство, призвана расширять и без того высокий уровень восприятия личности. Понять это фактами можно лишь тогда, когда вы сможете мне сказать, как вы понимаете разницу между творчеством и искусством.
*если на Вашем уровне развития восприятия они одинаковы-то почему бы и нет*
*пинки могут оказать большее влияние на слаборазвитого индивида в плане развития, нежели Моцарт, аналогично тому, как начальная школа будет гораздо полезнее для 7милетнего ребёнка, нежели курс высшего образования.*
Вам нужно следить за речью,товарищ дорогой ,и помнить что и кому говорили.
Понятие *объективная музыка* Вам,очевидно,незнакомо*,личность с высоким уровнем развития.
Это неявное самовосхваление говорит о гордыне,которая ,в свою очередь ,говорит о внутренней неуверенности в себе/,которую человек пытается скрыть от окружающих и от себя(что самое страшное)
Насчет творчества и искусства-это Вы вбросили.Вам и объяснять,в чем разница. Кроме того,Вам,боюсь,неведомо,какое бывает искусство ,и чем разные виды искусства отличаются друг от друга.Вы даже.боюсь вопроса не понимаете.
А что вас зацепило в том, что ваше развитие недостаточно для понимания разницы между пинками и Моцартом? Комплексы играют?
Моего развития недостаточно, чтобы полностью осознать квантовую теорию или скажем теоретическую математику на превосходном уровне, но меня это никак не задевает - я спокойно могу это признать.
Ещё раз, если вы не поняли (уже другая аналогия) Пинки - это геометрия 7го класса, а Моцарт - это высшая математика. Те, кто ставит между ними знак равно - совсем не разбирается в предмете.
А искусство - оно одно. Если вы пытаетесь мыслить обывательскими классификациями - вы действительно даже не шарите (ручёнками в темноте) в искусстве, не говоря о том, чтобы видеть.
А Шостакович - это геометрия Лобачевского
*А что вас зацепило в том, что ваше развитие недостаточно для понимания разницы между пинками и Моцартом? Комплексы играют?*
Вам было сказано,что Вы переходите на личности в диспуте,вместо того,чтоб приводить аргументы.На личности Вы переходите,но ни одного аргумента,кроме собственного апломба ,Вы так и не привели.Для понимания ,в чём сходство Моцарта и Пинк Флойд,а также обоснованного рассуждения об их различии,надо понимать,что такое объективная музыка.
Для того,чтоб рассуждать об искуссте и творчестве,надо понимать,что такое творчество(что означает понятие *творить),а также,какое бывает искусство( вне зависимости от жанра),и в чём различие между видами искусства.
Вы употребляете все эти понятия,но я так и не увидел Ваших объяснений,что они означают.
Вы решили приравнять пинков к Моцарту, я решил проанализировать степень вашего развития. Что вас не устраивает?
То, что вы пытаетесь приписать искусству жанр, как нечто основополагающее уже показывает ваш профанизм. Ещё зачем-то про виды искусства написали? Искусство едино. Вы пытаетесь манипулировать обывательской классификацией - это уже показывает уровень вашего понимания всей темы. Вы зачем-то пытаетесь вывести меня на какие-то обсуждения. Я вам не мама или папа, чтобы переживать за ваше развитие.
Вы сделали низкий поступок приравняв пинков к Моцарту. Это показатель низкого уровня вашего развития. Точка.
P.S. Заметьте, я не переходил на личности, так как вы ещё не доказали, что являетесь личностью
взрослеть тебе надо,сынок,а то ничего в жизни не достигнешь.
По вам сразу видно, что вы, дедуля - выкормыш поры закомплексованных индивидов, преклоняющихся перед фарцой. Желаю, чтобы следующие ваши поколения были более высокоразвиты, а то печально всё это - на дворе 22 год, а у людей в головах 90е стоят.
Церковная музыка тоже развлечение?
инструмент
После прочтения этой книжки довольно легко заходят тексты различных договоров)) С другой стороны, классическую музыку я стал воспринимать немного по-другому.
+
Так и было до определенного момента.
Но потом это стало частью пропаганды, продвижения той или иной политической повестки.
Вспомните советский официоз, когда песни в исполнении того же Кобзона должны были подчеркивать монументальность, незыблемость советского строя. Да уже одно лишь "Время, вперед!" Свиридова (действительно динамичная и великолепная сюита) можно назвать музыкальной квинтэссенцией официоза.
И даже то, что принято называть "русским роком", тем или иным образом было использовано для демонтажа СССР.
Согласен, но в качестве пропаганды вообще что угодно можно использовать. Хоть еду, хоть архитектуру, хоть, блин, астрономию...
Музыка часть философии, как ни крути, ибо изъясняет неизъяснимое, как и любое другое искусство. Советская эстрада и музыка вообще, часть соцреализма. Советская власть строила общество нового типа. На основе чего? А на основе ничего, ибо ничего не было. Единственное общество нового типа в новейшей истории построено в США на основе протестантства. Если присмотреться к их попсе, например, к миталллу (Металика, Слипкнот), то уши протестантства, пуританизма там лезут со всех сторон. Использовать музыку в пропаганде самое то, ибо музыка изъясняет неизъяснимое (писал уже выше). Наш "русский рок", к сожалению, мясо, которое кто-то уже жевал. Извините, что сумбурно изъясняюсь, на работе мало времени, пишу быстренько быстренько. Если будете разматывать меня по части философии, то буду только рад послушать умные речи))
А нихрена вы не понимаете. Советская власть строила общество на основе мечты о безоблачном будущем. Не получилось, но попытка засчитана. А вы можете брать броник теперь, так как даже не облака над вами, а свинцовые тучи.
1. Как можно что-то построить на мечте? Большевики были кем угодно, но только не идиотами.
2. Кем конкретно была засчитана попытка?
3. Если у вас есть жена, можете ей что-нибудь посоветовать.
Ага. Под Рахманинова развлекайтесь на здоровье. Или под Ленинградскую симфонию Шостаковича.
К вашему сведению (ибо сами вы, походу, не догоняете), музыка - это не про развлечения, а про эмоции. Что вообще-то не одно и тоже.
А реквием, видимо, предназначен для танцулек на кладбище? Интересные у вас развлечения, внезапные такие.
Моцарт - первый, кто написал оперу на немецком языке, чем произвёл переворот в умах, до этого оперы писались только на итальянском.
Каждый понимает роль творчества в жизни человечества в соответствии с широтой своего кругозора и реальной а не декларативной нравственностью.
И как водится, это определение очень хорошо и качественно определяет самого определяющего.
Ежели для человека "весь мир - бордель, все бабы бл*ди" к примеру, то скорее всего он врядли является неким Героем Целомудрия, снизошедшим с Вершин Духа и щедро рассыпающим на право и на лево камни "обьективной критики". Вероятнее всего он как раз по духу активный Пользователь этого воображаемого борделя, чьи глаза просто говном намазаны ( по этому он его и видит везде)
Это не так работает
Либо мы любым музыкантам отказываем в праве на "элитность", либо не можем оспаривать "элитность" рокеров, одновременно соглашаясь с "элитностью" Моцартов. Нельзя усидеть на двух стульях.
Дайте пожалуйста определение "элитности".
Приведите так же обьективные методы и парамметры определения "элитной" и "не элитной" музыки ( хорошей- плохой, талантливой - не талантливой, полезной- вредной), по которым осуждать и награждать будем.
Музыка ( и сопровождающий её текст), создающие образы и настроения в голове человека и в душе общества, это "глубоко второстепенная ерунда? Удел плебеев и глупцов" ( которые всякие там Гимы Советского Союза и "Священную Войну" с "Лунной сонатой" сочиняют в том числе..."для развлечений")?
Да, где русская музыка ( в том же роке)?
Как бы порнодаксально она сейчас ни звучало(Я имею в виду таких персонажей, как А. Макаревич и БГ, БИ-2 ,...
Уроды. Надо просто музыку любить. Разную.
нет.
похоже, что не "просто".
Так и лозунги были знатные у поклонников в конце 80-х.
"Кто не хавает металл -
Тот подохнет, как шакал."
Дык, и другие были!!! "Те кто слушает Pink Floyd - гнать поганою метлой!" ))))
Продаваясь, элиты перестают быть элитами. Кадавры они.
Когда наши лабухи были "элитами" ?
Они владели(одно время) чувствами масс. Но не более!
Страницы