Философия не настоящая наука?

- Ты понимаешь, как устроен наш мир?!
- Ну, как тебе объяснить...
- Объяснить я и сам могу, я понять не могу.

Из разговора двух профессоров философии.

 Мне нравится сериал "Теория Большого Взрыва". Да, он несерьезный, легкомысленный,как любой ситком. Зато он смешной. И только одно место в нем вызывает мое живое негодование. Я не понимаю, почему физик-теоретик, гений-фрик Шелдон Купер считает геологию ненастоящей наукой? Да вот, посмотрите сами:

Геология самая что ни на есть настоящая наука! Без нее не было бы автомобилей, потому, что не было бы металлов и бензина, потому, что не нашлось бы руды и нефти. Не работали бы ТЭЦ без газа и АЭС без урана. Ну и так далее, вы поняли.

Физика настоящая наука. Без вариантов. Сопромат и термех - сколько продержался против пиндосовских ракет Антоновский мост?! Вот то-то. Химия. Перед математикой вообще снимаю воображаемую шляпу. Биология и даже, может быть, история. Хотя последняя - спорно, но тем ни более. Да даже психология и этнография. И еще много-много всяких там -ия. 

Но вот философия... Как нынче называют сами философы то, чем они занимаются? Говорильня? Нет. Вот так:

ФИЛОСОФИЯ - особый, научно-теоретический  тип мировоззрения,  это наука о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и характеризуется систематичностью, полнотой и аргументированностью рассмотрения мировоззренческих проблем, использованием специальных философских понятий и методов. Следовательно, философия представляет собой мировоззрение и является мировоззренческим знанием. Более того, понятие «мировоззрение» гораздо шире, чем понятие «философия».
Таким образом, философия  представляет собой высший уровень и вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логикой и теоретической оформленностью.

О как, наука о мире в целом! В целом, Карл! То есть это огромный-преогромный каталог всех открытий во всех настоящих науках? Нет, это библиотека. Или это такая чудо-наука, каждый адепт которой является полным кладезем знаний всего? Да что вы, вот ртом они правда владеют. Наука о мире - это физика, социология, да та же история, ветреная девка.

Высший уровень мировоззрения! Да еще рациональный и логичный. Ага, логичный. Сколько философов, столько и логик. а если нет, то это называется догматизм. 

Можно подумать, философы изучали этот самый мир, путешествуя по нему и описывая все, что увидят. А вот и нет, это географы. И биологи. Или они ковырялись в недрах земли, обнюхивая и рассматривая камни? Снова мимо - это геология, которую не признает Шелдон Купер. А, может, они корпели над вонючими колбами в лабораториях, изобретая серную кислоту и пластмассу? Так то химики. Они не смотрели в небо, как астрономы и не кололи себя иголками с кровью больных, как медики. Они даже в мозгах на ковырялись, это психологи. Так что же они делали, чтобы потом с гордостью заявлять: я изучаю мир! 

А они думали, сидели за столом и писали друг другу письма. Сначала гусиными перьями, потом шариковыми авторучками, а уж затем с помощью клавиатуры. И заметьте, все эти предметы изобрели и изготовили не они... Зачем же они писали друг другу? А они обзывались друг на друга страшными, практически матерными словами. Вы, милостивый государь, атеист-гностик. Ах так, так, тогда вы, сударь, теист-гностик. Позвольте, да кто вам дал право так матерно выражаться, я правоверный теист-агностик. А эти споры, с кого конца разбивать яйца?! Ох, это не отсюда. Ага, вспомнил - яйцо или курица, вот! Важнейшая, важнейшая задача, тренирующая мозг, изучающая мир и позволяющая продолжать научный (!) спорт с оппонентом. 

Диалектика, метафизика, догматизм, эклектика, софистика, герменевтика... И это только основные методы философии! А ведь были еще и не основные. Как-то много для одной строгой науки. Вот скажите мне, советская школа философии практиковала диалектику или догматизм? Вот такая софистика получается. 

Или например, материализм, идеализм, эмпиризм и рационализм - это направления философии или таки методы (видимо, не основные)? Хрена нам всем, это и то, и другое! А вот уже изучение и лечение ума, который придумал этот финт в финте - это уже психиатрия. Тоже наука, кстати.

А функции, функции философии! Ну ладно еще мировоззренческая (вспоминаем про философов с гусиным пером или авторучкой) или, прости Господи,  гносеологическая. Но как пристегнуть к философии воспитательно-гуманитарную? Как, я вас спрашиваю?

А вы знали, что ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ (во всех источниках вот так, капсом) это, ни много, ни мало "вопрос об отношении мышления к бытию". Но это еще не все, ибо еще и "вопрос об отношении бытия к мышлению"!  Не об отношениях бытия и мышления друг другу. Нет и еще раз нет, это было бы слишком просто. Именно так, как я написал. Тогда  основной вопрос у меня: каким, блин, макаром этот вопрос связан с изучением МИРА?!  Кант, Гегель, Маркс, за что вы так с нами?

Мне иногда кажется, все эти страшные для понимания и простого произношения слова философы придумывали, дабы простой люд не догадался, какой фигней они занимаются. А ведь еще и побить могут. С Хомой Брутом вон как поступили...  Наверное, когда он заговорил с людьми об "отрицании отрицания", народ подумал, что Хома либо заикается, либо издевается. Ну и вылечили по своему. Ведь не говорят же кузнецы "подковать подковать", а повара "сварить сварить", верно?  А ведь эти страшные слова означают простейшее явление, которые очень часто забывают наши современники левого уклона: переход из одного качественного состояния в другое происходит после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. Вспоминаем споры, что у кого кто брал: РИ-СССР-РФ. И вот не надо быть философом, дабы это понимать. Но надо быть, чтобы дать ему такое ...ммм... название и обозвать это законом. Как, например, "закон единства и борьбы противоположностей"... Скажи просто - все в мире одно большое противоречие. И все. Но куда тогда девать армию философов, вот в чем вопрос.

Эти мысли меня посещали еще тогда, когда я сидел в окружении спящих товарищей на лекциях преподавателей кафедры №1 нашего ВВУЗа. И еще тогда меня терзали смутные сомнения, а эти седые полковники и бравые подполы сами то могут понять, что нам читают. Не, я не сомневаюсь, что могут объяснить. А вот понять?