Как совершенно справедливо заметил выдающийся петербургский историк А.Е. Анисимов, не только важно, чем стала Россия при Петре, но гораздо важнее, какой она стала БЕЗ Петра. Только понимание функционирования послепетровской России даёт понимание всей гениальности Петра Алексеевича как политика.
Что построил Пётр I в России?
Обычно говорят - "Империю".
Но, глядя вглубь, очевидно, что он построил очень оригинальную и очень живучую АРИСТОКРАТИЧЕСКУЮ РЕСПУБЛИКУ.
В этой республике сам император был в первую очередь хоть и высшим, но ДОЛЖНОСТНЫМ лицом, т.е. обязан был подчиняться законам как высший бюрократ.
В этой республике была своя "конституция", хотя и называлась скучно - "Табель о рангах". Но эта Табель регулировала самое главное - порядок дележа власти и собственности, т.е. выполняла функцию Основного Закона.
В этой республике был и свой парламент, причём парламент вооружённый, - петровская гвардия. Гвардейские офицеры были своего рода делегатами от множества больших и малых дворянских родов. Именно в компаниях гвардейских офицеров тихо, но твёрдо, обсуждались все дела в государстве. И гвардия быстро корректировала курс, если отдельные венценосные кормчие проявляли опасный идиотизм.
Эта аристократическая республика просуществовала целый век - до восстания декабристов, когда молодому императору Николаю I Павловичу пришлось осуществить контрреволюцию сверху: он выгнал из армии тысячу офицеров (каждого третьего!) и три тысячи чиновников (каждого второго!), так или иначе связанных с декабристами, и тем самым спас страну от страшной поножовщины.
Эта аристократическая республика в условиях отсутствия сильного харизматичного правителя, "непосредственного управления самим Господом Богом", смогла выдержать тяжелейшие испытания - несколько войн с Турцией, Швецией, Персией, наполеоновское нашествие, опаснейший пугачёвский бунт.
Как так случилось? Что такого сломалось в "вечном двигателе" Российской империи-республике, что у неё после блистательного столетия оказался столь печальный и трагический конец - бойня на Сенатской площади?
Пётр был крайне озабочен тем, как его детище - новая Россия - переживёт его кончину. Ему был нужен заменитель себя самого, причём максимально долгоживущий, чтобы он как мотор двигал бы громаду империи вперёд.
И гениальный Пётр его нашёл.
Это - межклановая борьба дворянских родов!
Во-первых, Пётр уравнял бояр, детей боярских и дворян в имущественных и политических правах. Теперь все стали вотчинниками и дворянами.
Во-вторых, Пётр самым решительным образом покончил с семейственностью и кумовщиной в органах государственной власти. Теперь ни в одном приказе, ни в одной коллегии ни один из ведущих родов не имел монополии, и потому все оказались вынуждены бдить за всеми. Теперь исключения по службе стали исключениями, нарушать порядок службы могли или все, или никто. Теперь борьба за должности и финансовые потоки между всеми этими голицыными и воронцовыми имела своим немалым результатом общую пользу в виде радения по службе, когда любой промах представителя конкурирующего клана быстро использовали для смещения с важной должности и утверждения на оную своего человечка или человечка из союзного клана поменьше.
И, в-третьих, Пётр создал ситуацию, когда не владение земельными богатствами было предпосылкой занятия должности, а наоборот - только хорошая должность давала надёжные гарантии сохранения земельных владений! А потому нужно было служить! Мне попадалось немало писем русских офицеров типа такого письма одного лейтенантика из-под Очакова на Тамбовщину родителям: "Папенька и маменька, солдатики мои голодают, интенданты воруют, пришлите мне денег, я тогда у греков-купцов хлеба куплю, а то мне нерадение по службе выйдет"! Теперь дворяне были ВЫНУЖДЕНЫ сплошь и рядом, массово, заниматься организацией сельского хозяйства в своих имениях, переселяться поближе к своим мужикам, и бдить за оными, чтобы плодились, размножались и работали! Интересующиеся знают, что наши великие полководцы и флотоводцы Суворов и Ушаков львиную долю доходов со своих земель тратили на нужды солдат и матросов. Граф Александр Иванович Остерман-Толстой - блистательный герой войн с Наполеоном и владелец 70-ти тысяч крепостных душ - практически только за свой счёт содержал две дивизии, хотя и не был обязан. И это было не исключением, а нормой - сверху донизу! Иначе - смещение с должности за нерадение и последующее раздербанивание собственности дубровских троекуровыми!
Этот двигатель работал исправно ровно до тех пор, пока существовали сами дворянские кланы и между ними искрила нешуточная борьба. Но к 1825 году чуть было не случилась речьпосполитизация России, когда аристократические роды потихоньку переродились в олигархические, и решили, что самодержавие - это очень-очень-очень плохо и негуманно (особенно по отношению к ним), и решили втёмную использовать наплодившихся инфантилов-декабристов, нахватавшихся в европах якобинской ереси. Но - не срослось. Пятерых повесили, а главные несостоявшиеся бенефециары вскоре один за другим отправились кто в деревню, а кто за границу. Им стало душно в "тюрьме народов".
Пётр Великий был великим реалистом и умело пользовался тем убогим человеческим материалом, какой у него был под рукой. Он рубил головы точечно, на кол сажал единично, за все годы правления лично до смерти своей тростью прибил всего лишь две тысячи нерадивцев всех званий и, как свидетельствует бесстрастная статистика, все свои реформы провёл силами старой элиты, без массовой опричнины, без массового передележа земель и без массовых казней. Он предпочитал менять не людей, а обстоятельства, в которых этим людям приходилось меняться! Учиться, учиться и ещё раз учиться, чтобы сохранить своё место в элите.
Именно таким же образом действует и дядя Вова. Всех запрягает в одну телегу, да так, чтоб тянули в одну сторону: и либералов, и поцриотов - и в процессе тягла оные перековываются в нормальных людей - прагматиков - без идеологических .....ов.
Но есть, к сожалению, много ........ек всех раскрасов, которые впрягаться в телегу Новой Российской империи не желают! Им нужно всё и сразу, причём обязательно на Халяву, только за то, что они исповедуют своё единственно правильное учение - у каждого своё!
Ну, таких, как говорил Пётр Великий, нужно просто "бить батогами до полного изумления"!
Диалектика, панимаишшь...
_______________________
Рекомендую к прочтению:
1. Анисимов А.Е. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. — М.: Мысль, 1986;
2. Анисимов А.Е. Россия без Петра. — СПб., 1994;
3. Анисимов А.Е. Государственные реформы Петра Великого. — СПб., 1997;
4. Соловьёв С. М. Публичные чтения о Петре Великом. — М.: Наука, 1984;
5. Чистякова С. А. История Петра Великого. — М.: Изд-во «Буклет» (РИА «Двойная радуга»), 1992.
Комментарии
тс реально кандидат на медаль имени нетрадиционной игры на рояле. +1 за креативность.
Все претензии Анисимову. Тут кратко пересказана его книжка.
спасибо, развлекли сегодня два раза и оба качественно.
Популярный ныне жанр фантастики "бояр-анимэ".
Московское царство и до Петра была империей по своей сути. Как минимум с Ивана Грозного, а можно считать и с Ивана 3-го Великого.
Конечно можно. Но тут такое дело... Бюрократическое начало при Иване III только-только зародилось, при Иване Грозном был сильнейший откат назад в удельщину из-за опричнины, которая и была крупнейшим уделом. После Смуты тысяча знатнейших боярских родов смогли прибрать к рукам пововину крепостных, а остальное делили между собой 150 тысяч дворянских родов, шла подспудная речьпосполилитизация Московии, и только Пётр смог решительно сломать эту тенденцию: после него бюрократическое начало превалировало, и даже столетие женского и полуженского правления не смогло обратить вспять государственное строительство. А Николай I и вовсе разгромил олигархию, разогнав по деревням всякую княжескую шушеру. Но он мог позволить себе такую роскошь: услуги госаппарата теперь оплачивались по большей части денежным довольствием, а не трудом крепостных.
В чём-то соглашусь в чём-то нет.
1. Опричнина Ивана 4-го была не его наследственным владением, а находилось под непосредственным прямым его управлением в отличии от земель отнесённых под Земство. Тем более Иван её упразднил, когда посчитал, что усмирил феодальную княже-боярскую верхушку. Ошибся. Не до резал, как сказал Сталин (вроде бы)
2. Послепетровский период правление до Наполеоновских войн можно назвать Контр-реакцией княжеско-дворянской аристократии, как старой, так и новой. Эпоха дворцовых переворотов. Меняли властителей, заодно выбивая из них за свои услуги всё больше привилегий и меньше обязанностей.
PS Добавлю 5 коп про Вашу предыдущую стать про Молоди заодно. От Ивана 3-го и до Ивана 4-го полвека не было крымских набегов... А почему? Не потому, что предки Ивана 4-го были его умнее и выводи полки для предупреждения. Всё было гораздо проще.
Крымчаки и московиты были военно-политическими союзниками против Великого Княжества Литовского. Отношения между ними начали портится только с обострением Казанского вопроса. Каждое из государств хотело поставить на престол Казани своего ставленника. Падение Казани и Астрахани в руки Московского Царство сделало противостояние неизбежным
Опричнину Иван затевал не для борьбы с остатками феодальных владетелей - это объяснение задним числом и оно неправильное - никаких удельщиков на тот момент не было, боярско-княжеские кланы усобились за всё государство целиком, бились не за землю, а за финансовые потоки, это давным-давно выяснено. Ивану нужна была ЛИЧНАЯ неограниченная власть, а личная деспотия - это не государство, а банда. И главный удар опричнина нанесла именно по тем силам, которые власть царя даже не ограничивали, а упорядочивали, - по приказной бюрократии! Это тоже давным-давно выяснено, просто прочитать надо.
Столь катастрофичных вторжений до 1571 года не было по той простой причине, что до опричнины тупо и бесхитростно мобилизационный ресурс был в разы больше. Больше полков - больше возможностей. Пехота перегораживала броды, а заведомо более немногочисленные конные русские рати - на две трети из крещёных татар, кстати - как раз и выходили на дело в поле.
Набеги крымцы совершали всегда. И до взятия Казани, и после. Такова была их подлая природа. Просто оформлялись набеги не как ханские походы, а как самоуправство царевичей или мурз, но хан их обязательно и строго накажет!
Пётр создал аристократическую республику именно для того, чтобы олигархизация не достигла критических значений. И ему это удалось.
1. Иван Грозный продолжал строить тоже самое, что и его дед Иван Великий-абсолютистское государство. Дед начал, внук продолжил, но не закончил. Потом аукнулось смутой, когда недобитое княже-боярская аристократия устроила кровавую баню стране ради своих амбиций и корысти.
2. Княже-боярская аристократия обладала крупными земельными владениями-вотчинами. Вотчина-наследственное личное владение. Государство не могло его конфисковать без дела о госизмене. Поэтому Иван 4-й придумал Опричнину. Вотчины на земле Опричнины менялись на вотчины в Земстве. Они, как правило были более обширны, но менее эконом. развиты. В зону Опричнины ушли все наиболее эконом. важные территории и города. Торговые и ремесленные центры соляные промыслы и т.п.
Одним указом Грозный одновременно делал несколько вещей.
а) Аккумулировал в руках государства наиболее важные эконом. ресурсы страны.
б) Уменьшал фин. и экон. возможности аристократии в возможности использовать их в внутр. политики для своих целей.
3. Уменьшение моб. ресурса связано не с ведением Опричнины, а с наступлением Малого Ледникового Периода. В условиях рискованного земледелия Нечернозёмья-это катастрофа для крестьян и дл помещиков (поместной конницы, которая и составляла основу мобильных русских войск и её ударную силу.) Крестьяне начали бежать на юг, а поместные воины остались без эконом. базы и не могли являться на войну конно людно и оружно.
4. Опричнина была средством изятия крупных фин. потоков и эконом. возможностей в условиях острого дефицита аграрной страны в время климат. катаклизма.
Это решение и есть ПЕРВАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ причём произведена она была за счёт высшей аристократии.
Это декларации очень позднего неокоммунячьего происхождения, которые к реальной истории не имеют никакого отношения. Если вы не в состоянии видеть реальность, то тут хоть кол на голове теши.
Именно последних Иван Васильевич и добивал.И эти удельщики хорошо известны. Напомню также, что один из самых крупных корпоративных уделов был за монастырями-почти треть земель и половина финансов. Государство не могло иметь меньше.
Только эти финасовые потоки шли именно через уделы ибо центробанка тогда еще не было.А вот кормление на воеводствах было. Расширяя свой удел, а самое главное свое право отнимать или переоформлять все вотчины, Иван Васильевич как раз собирал и финансовые потоки.И этот процесс начатый со времен первых ярлыков как раз он и закончил.И только после этого боярско-княжеские кланы усобились за все государство.
У него эта власть уже была изначально, с восшествием на царство.
Именно при Иване Грозном в разы выросла приказная бюрократия и царская администрация.Смена лиц в ней нисколько не уменьшала госаппарат. Так что главный удар опричнина нанесла именно по боярам которые мешали появлению в гос.бюрократии новых лиц по воле царя.
Воообще-то на тот момент Москва воевала на три фронта и моб.ресурс был распределен по всем фронтам с упором на Ливонскую.
Напомню,что в 1569 году турки и крымчаки ходили на Астрахань и ожидался повторный удар на этом направлении. В 1570 году со Стамбулом был заключен договор о ненападении, который Стамбул в 1571 и нарушил.
И в 1571 году и в 1572 году Девлет оба раза обошел русские войска и вышел напрямую к Москве. Просто в 1571 году он ее сжег, а в 1572 году ему это не удалось.То есть делал Девлет-Гирей оба раза одно и тоже, но почему-то катастрофа во второй раз не произошла, хотя войск у Девлета было больше. Это полностью опровергает ваши тезисы о влиянии на ситуацию наличия или отсутствия моб ресурсов.
Сколько там лет была опричнина? И как же она повлияла на моб. ресурс за такое короткое время?
Во время Ивана Грозного расширяющая Русь воевала на все четыре стороны в двух сторонах она победила, еще в двух ничего серьезного не проиграла.При этом держава совершила гигантский скачок по территориальным приобретениям.
Абсолютизма мы и не приметили. Критического олигарха Меншикова тоже.
Напомню дебилу, что удел - это ГОСУДАРСТВО, а удельный князь - это ГОСУДАРЬ, со всеми атрибутами. Таковых к середине 16 века оставался только один - Старицкий князь. Вотчинник - не государь. И конфискации и перетряску вотчин массово делал Иван III, но без такого кровопускания. И вместе со Скрынниковым я скромно спрашиваю: откуда самозванцы как по волшебству обзаводились стотысячными ратями? Невелика тайна - социальная база самозванчества - это потомки репрессированных в опричнину служилых людей, бежавших на степное пограничье и в Речь Посполитую, и жаждавших реванша. Дискуссия окончена.
Видимо вы не понимаете разницу между феодальным и национальным государством.
Ну давайте, расскажите каким государством был переяславский или белоозерский удел во Владимирско-Суздальском княжестве. Давайте, со всеми атрибутами, раз вы это заявляете.
Была феодальная система, сюзерены-вассалы.Национальные государства с теми самыми атрибутами складывались позже. В правление последних Рюриковичей как раз и происходило формирование национального русского Государства.
Конечно. Но вот из любой вотчины отделившийся от сюзерена бывший вассал мог создать независимое феодальное государство. Так было не только на Руси, но и везде. Потому так и давили удельные вотчины все государи-сюзерены чтобы в зародыше пресечь сепаратизм, оссобенно при феодальном способе производства, который замыкался только на удел. И это тоже было не только на Руси, но и везде.
Это не факт. Точно также не факт "массовое кровопускание" Иваном IV. Скромно напомню, что жертвы Новгородской чумы записали тоже насчет жертв Ивана IV при разгроме Новгорода. Записали это правда полвека спустя шведы когда овладели Новгородом в Смутное время и ограбили его до нитки.
Это не так. Причем совершенно точно. Вы можете вместе со Скрынниковым привести пример хоть одной стотысячной рати самозванцев? Даже интересно как они Москву не взяли где такой рати никогда не было.
Стотысячные рати потомков репрессированных это звучит конечно волшебно, но соц.база сторонников Лжедмитрия была другой.
Во-первых это крестьяне бежавшие от голода 1603-1604 года на юг, где голода не было.
Во-вторых это были крестьяне бежавшие от первых попыток закрепощения при наследниках Ивана Грозного.
Множество крестьян становились на юге казаками.
В третьих это были сами казаки жившие там много лет своим законом и никогда под репрессии не попадавшие. Но Борис Годунов начал политику их подчинения. Это хорошо известный исследователям факт. Против казаков были введены санкции, на их территориях начали строиться крепости с правительственными войсками(Царев-Борисов например), казаков призывали выдать беглых крестьян и встать под прямое правление Москвы. Разумеется все это казакам совершенно не нравилось.
В четвертых это была часть элиты которую не устраивало положение дел. Вопреки вашему тезису о потомках репрессированных среди этой элиты были потомки опричников. Петр Басманов и Богдан Бельский приведшие к власти первого Лжедмитрия самые известные примеры.Богдан Бельский между прочим племянник Малюты Скуратова.
В пятых это были иностранцы из ближнего зарубежья. Напомню вам, что в Речи Посполитой в это же самое время закончилась своя смута (рокош Зебжидовского) и множество его участников перекочивало в лагеря самозванцев.Лагерь второго Лжедмитрия вообще начался с этого.
В шестых ко всей это своре массово примкнули авантюристы, разбойники и желающие просто пограбить добро.
Безусловно среди сторонников самозванцев были потомки репрессированных, но были и люди обласканные властью. Были дворяне и князья. Всем известный переезд аристократов к Тушинскому вору вообще с репрессиями опричников никак не связан.
Оппозиция времен Смуты была против правления Годуновых, а не Грозного. Что характерно все самозванцы выдавали себя за потомков Ивана Васильевича и протестов у их социальной базы это не вызывало.
И совершенно точный факт. Сторонники самозванцев (как вы их называете потомки репрессий опричников) зверски расправлялись с мирным населением по всей России, которое никакого отношение к репресиям опричников не имело.
Жаль что неудобные для вас факты вы не способны хотя бы увидеть.
Как там у дедушки Крылова? "Слона-то я не приметил!". Опричнина в предпосылках Смуты - это не слон, это слонище. И нужно быть не просто тупым, а моральным уродом, чтобы её оправдывать. Иди в каку.
Сколько военных в царскую армию поставляла эта 151 тысяча родов боярских и дворянских?
Шо-то многовато у вас бояр/дворянских родов... на 6 миллионов населения то...
Нет, она была гораздо раньше.При Иване 3 отечественную бюрократию разрекламировали на фоне свержения власти Орды чтобы подчеркнуть что эта власть свергнута и независимое государство в лице русской бюрократии есть.
Ну в таком случае этот крупнейший удел в лице Дворцовой казны и далее царских крепостных крестьян и земель существовал до 19 века, а в качестве личных имений до революции 1917 года.
Откуда сии фантазии. Знатных боярских родов было не более полусотни и то треть вымерших или разделившихся. Где вы там тысячу насчитали совершенно непонятно.
Знатными родами считались не все Рюриковичи, не все Гедиминовичи и лишь часть старомосковских бояр типа Шереметьевых или Бутурлиных. Клановость бояр по фамилии определяло знатность их рода, иначе род был захудалым.Потому так за кланы и держались бояре.
Она шла до Смуты и жестко ее пресек именно Иван Грозный. А после Смуты ни о чем подобном и речи не было.
Услуги госаппарата финасировались денежным довольствием со времен появления первых госдолжностей.Размеры зарплаты в судах и приказах в разные года легко ищутся в сети. Имения и крепостных чиновнику давали в награду, а не в зарплату.
Назвать табель о рангах конституцией - это сюр полный. Петя 1 - должностное лицо, ну очень юморно. Пишите ещё, уважаемый, без вас будет скучно.
Функции конституции, плиз, в студию. Только, пожалуйста, не винегретные, а основные, те, которые и делают конституцию конституцией.
Вот она наша конституция, а все остальное пыль внимания не заслуживающая http://www.gossluzhba.narod.ru/ranks/zv_rf.html
С тем же успехом можно назвать конституцией систему воинских званий, с которой табель о рангах прямо стыковалась
не оскорблять оппонентов ты так и не научишься ......
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.