Как России создать свою собственную операционную систему, "офисный пакет", "графический пакет", современную почту России (электронную), собственное облако (электронное), Википедию и прочую "вижуал студию", но только собственную, а не подержанную, не украденную, не арендованную и не франшизу.
Короче говоря, как нам перегнать собирательный микрософт - толпу айти корпораций, производящих все то, чего у нас нет, но давно и сильно нужно.
Честно говоря, сам Микрософт - очень посредственная и глубоко вторичная компания. "У них нет вкуса", - описал её Стив Джобс двумя словами: "нет вкуса". И те же два слова можно сказать про большинство айти корпораций, включая современный Эпл.
Само соединение понятий "корпорация" и "программа" видится порочным. Примерно как монополия католической церкви на издание рукописных Библий. А потом в 15 веке пришёл Иоган Гутенберг со своим простеньким печатным станком, и разорвал эту монополию в клочья, вместе с монополией на западное христианство и вообще со всем западным средневековьем.
Как в 21 веке нам разорвать в клочья наше электронное средневековье, и как нам перегнать микрософт?
А создадим-ка на АШ раздел "Русские ИТ".
Ведь русский ИТ есть, а раздела нет. Теперь будет!
Комментарии
Главное помнить, что под лежачий камень вода не течет
Главное - понимать масштаб задачи.
Современная экосистема того же Microsoft - это сотни миллионов строк кода, миллиарды человеко-часов и сотни тысяч серверов, обеспечивающих поддержку. Плюс, собственно, буржуйский Интернет, как основа.
Ответ на вопрос топик-пастера: Никак.
Все, что может Россия в текущих обстоятельствах - русифицировать Linux и LibreOffice и гордо назвать это «национальной разработкой».
Легко обогнать. Путь Microsoft тупиковый. Будущее за другим направлением. И у нас есть возможность оседлать это направление. Для этого нужна хорошая, очень хорошая математика. Ну и с десяток хороших программистов. И далее закрутиться всё совсем иначе, гораздо интереснее.
Можете уточнить это направление? В общих чертах.
Это базы данных. Сервер, тонкий клиент, база. Перевод предприятия под такую организацию удешевляет процентов на 30-40 (вместо полноценных компов - тонкие клиенты), ускоряет развёртывание/свёртывание, упрощает обслуживание рабочих мест, снимает проблему защиты. Вот небольшой кусочек из готовой статьи:
"Тонкий" клиент даёт на рабочих местах следующее:
1. Нет необходимости в операционной системе.
2. Нет необходимости в офисном ПО.
3. Стоимость оборудования тонкого клиента в два раза ниже полноценного компьютера (монитор плюс вспомогательная обвязка взаимодействия с сервером и периферией).
4. Обслуживание клиента минимально и не требует квалификации.
5. Срок безотказной службы выше и простота замены.
6. Требования к каналам и всей канальной структуре существенно снижены ввиду малой нагрузки.
Поскольку у тонкого клиента практически отсутствует вычислительная компонента и компонента памяти (может быть в малых объёмах) то интереса для вредоносного ПО такая узкая экониша не представляет. Поэтому:
7. Низкие затраты на защиту клиента от вредоносного ПО.
Совмещение информационного канала с энергоканалом упростит подключение тонкого клиента.
И сколько триллионов человеко-часов нужно на создание всего этого и переучивание пользователей?
Зачем переучивать? Всё достаточно привычно. А базы клепают по несколько за год. Так что триллионы чч не нужны. Весь вопрос - какая база? Может такая база уже есть. Там важно само понимание как это в целом работает. Зачем и почему мы делаем то или иное.
Тут во всём мире давно мучаются как пересадить на open source офис, а у вас оказывается всё просто как два пальца обоссать. бггг
Десятки раз пробовали подобное, не взлетает. Причина скорее всего в низкой гибкости таких решений и жесточайшем vendor lock по сравнению с которым диктатура Майкрософта вершина свободы.
Это прошлый век. Натурально.
Если такой подход объявляется «революционным», то что же на самом деле творится в автоматизации и компьютеризации в России?
И кстати, о каком «тонком клиенте» вы ведете речь? Связка терминальный сервер с Linux клиентом, загружаемым с дискеты или с мемори-стика? Я такой «автоматизацией» баловался 15 лет назад.
Очень рад что вы так быстро разобрались во всех деталях. Знакомые слова не значит знакомая схема.
Я думал, вы что-то серьезное предложите.
Могу попробовать конфиги (сервер и клиент, Gentoo Linux) поискать, где-то в архивах, возможно, сохранились.
Поучаствую в «правом деле», чо там.
но вообще это к чему и у вас там на Западе ведут - смартфоны - это тонкий клиент по сути и есть.
вы правы. в 90-е это направление зарубили, потому что слишком дешево и сердито. одних сисадминов 10 000 бегает между пользователями, и без чичикова ничего не могут.
но серверное направление - это только способ.
суть - действительно в данных. тут тоже согласен. но в новом подходе к их пониманию и обработке. не математическом, а гуманитарном, силами самих специалистов, которые эти данные создают, перерабатывают и используют.
Пользователю нужен только веб-интерфейс. Всё установлено и настроено на сервере. До сих пор не взлетело по многим причинам от инерционности мышления и скорости интернета до козней вендоров. Офис, уже, кстати, при смерти — гугл-таблицы и документы заменяют 90% того, что было нужно пользователю. Облачный гейминг уже очень неплохо себя чувствует.
Пользователю не нужны 90% ресурсов его железа и софта, это порождает таких мерзких химер, как майнинг. Химеры неэффективны, следовательно умрут.
Компьютеры на ChromeOS вам люто, бешено аплодируют.
Но такой подход порождает других монстров - современные браузеры, которые жрут больше ресурсов, чем все другие приложения вместе взятые (сарказм).
Ну так современный браузер — это по сути полноценная операционка. Да ещё и вынужденная поддерживать устаревшие сайты и соответствовать стандартам, принятым самоназначенными умниками из конкурирующих организаций.
Отсюда приходим к выводу - ключ к написанию собственной ОС лежит в отказе от буржуйских говностандартов. В том числе ISO 10303. Кто хочет их поддержать, пусть сам тратится. И писать экосистему должна государственная организация, где люди работают всю жизнь. И через 5 лет они должны работать сами на этой ОС.
Точно! И все работы выполнять строго по «вотерфолу», чтобы реализация устаревала уже на этапе проектирования!
Отвергнем все западные стандарты, вернемся к лампам - транзисторы тоже изобрели на Западе.
Выбросим все российские микросхемы (за исключением, конечно, “Эльбруса”, который производили тайваньские товарищи, но больше не производят) - ибо они цельнотянутые с западных серий.
Первый полупроводниковый трехконтактный усилитель (кристадин) создал Лосев ещё до войны и до работ львовского (это запад?) изобретателя Лилиенфельда. Кроме того, он создал первый туннельный диод и первый светодиод. Он снимал кривые характеристик полупроводников, публиковал это, этим все пользовались. Он работал с ZnO, SiC и ещё с 90 материалами, причём последняя работа перед смертью (по фотоэффекту) была с Si.
Ватерфол и прочие ISO9000 - это как раз говнозапад. А у нас - творческий беспорядок, который приводит к самым быстрым результатам.
Кстати, первая цифровая логическая микросхема в истории (элемент Реймерова) была изготовлена в СССР. И сразу стала серийной, и на ней вышел первый компьютер на микросхемах - бортовая система "Гном". Дрочите дальше на пиндосов.
Которая содержала аж целых ДВА транзистора и два резистора.
Есть чем гордиться! Думаете вернуться к именно такому уровню интеграции?
И вообще - топить за достижения СССР - это тренд в современной России.
Первый реально работающий транзистор создали американцы в лаборатории Белл в 1947 году. За что получили Нобелевскую премию в 1956м,
А что и в каком контексте создавал Лосев - мы знаем только из его записей. Скорее всего - это был трехточечный «диод» с очень низкой рабочей частотой и коэффициентом усиления
Это не сарказм, это суровая реальность. Стоит открыть десятка 3-4 окон, часть из которых всякие ГИСы, часть веб-интерфейсы, часть справочные системы... добавим пяток-другой документов в офисе... и линукс на 8 гигах оперативы начинает задыхаться.
У меня давно стоит 32 гига на Linux, подумываю о 64х.
Правильный подход. Для тех кому достаточно браузера. Поэтому у меня - 256 гиг ОЗУ. В принципе хватает в 99% случаев. Но душа хочет идеала, поэтому изредка мечтаю о 512 гб :))) Но не спешу. Может быть , лет через 5-10 ...
Верно. Персональные компьютеры очень избыточны. Мы сильно переплачиваем. Но при нынешней организации работы других вариантов не предусмотрено.
Относительно веб-интерфейса - это не лучший вариант реализации. Привычный, но не лучший. Нужно правильно ставить задачи, тогда и решения будут правильными.
А ещё? Мне правда интересно. Ну кроме вон того чувака с линуксом и дискетками =)
БД - ооочень вторична.
Почитайте, как создавали первый Юникс. С чего, собственно, начинали.
Функциональная структура ОС и прочих сред на её основе. Да, хорошая прогрессивная математика, без "совместимостей" с любой архаикой - библиотеки, математические прежде всего, на их основе наборы для формирования операций IO, GUI графики.
Формирование Государственных стандартов на всё это, кодировки, передачу данных, структуры данных низкого уровня (64(например), 128, 256 бит). И, кстати, стоит сильно подумать про целесообразность бинарной математики. Так, для удобной реализации булевых операций неплохо иметь три элемента (возможно, даже, 4). Ну и так далее.
В случае намного более прогрессивной и эффективной основы к дальнейшему развитию возможно привлечение сообщества (не только внутреннего).
Что касается БД, тут тоже есть над чем подумать. В смысле, насколько целесообразно очередной раз пилить SQL...
Архитектура ПО напрямую связана с архитектурой "процессоров". Самые затратные операции в текущих реалиях - симуляция аналоговых процессов "цифровой" (бинарной) математикой. Включив прямые аналоговые операции в изначальную архитектуру можно получить взрывной прирост производительности на гораздо более низких частотах. Вот куда-то сюда и надо копать...
ИМХО, разумеется.
Золотые слова, про небинарность. Есть люди в наше время...
Самые затратные на данном этапе вычисления - потоковая отработка видео и построение 3D сцен с трассировкой лучей. И вообще любые потоковые вычисления в целом.
Именно на них направлены все «расширения» процессорных команд, начиная с MMX/3DNow
Каким образом тут применить аналоговые процессы - не понятно.
Вот это зря. БД наоборот, первична.
Понятно что пионеры решали свои задачи на своём уровне. Мы решаем свои задачи.
Дальнейшее развитие связано с базами данных. Всё остальное вторично. В том числе и архитектура процессоров. На сегодня "железо" развивается самостоятельно только по причине отсутствия приоритетов. В графике появились требования и железо видеокарт подтянулось под эти требования. Будут требования в базе данных (а они неизбежно будут ибо это 99 процентов рынка) и железо вывернется под эти требования. Также как и ОС.
Здесь ничего не могу сказать. Полагаю, это специализированные системы.
Базы данных - давно не 99 процентов рынка, вы живете в каком-то каменном веке, честное слово.
99% рынка сейчас - облачные решения, в которых БД хорошо если треть.
Основной тренд - контейнеры (Docker, Kubernetes) и server-less решения (Azure Functions, AWS Lambda).
В БД преобладают noSQL решения, типа Apache Ignite, Azure Cosmos DB, AWS DynamoDB, у которых «структуры», как таковой, нету. Каждая «запись» может иметь, вообще говоря, свой набор «полей».
Мой админ такое построил на предприятии. Я очень доволен. Вся работа ведется на сервере, у сотрудников только маломощные дешевые машины.
Кстати, админа у меня увели в Москву, в компанию ПИК на ЗП 2 млн руб в мес, он им сейчас подобное реализует. До сих пор общаюсь с ним, ведет ннас по удаленке.
Мой админ такое построил на предприятии. Я очень доволен. Вся работа ведется на сервере, у сотрудников только маломощные дешевые машины.
Кстати, админа у меня увели в Москву, в компанию ПИК на ЗП 2 млн руб в мес, он им сейчас подобное реализует. До сих пор общаюсь с ним, ведет ннас по удаленке.
Админ построил то что ему известно, то что позволяла экосистема предприятия. Я предлагаю большее и неизвестное. То, что готовы принять подавляющее большинство предприятий. Но это требует базу данных и прочие предварительные работы хорошего теоретического уровня. В том числе и на уровне железа.
Все должно быть наоборот. IT не является инструментом развития бизнес-процессов.
Сначала надо выяснить, на каком уровне модели CMMI находятся процессы предприятия, а потом уж их автоматизировать.
До тех пор, пока «админы» по своему усмотрению будет «строить экосистему» - никакого толка в такой «автоматизации» не будет.
Админ - Мессия, ага, носитель тайных знаний.
В общем - я реально проникся. Я думал, что отставание не такое большое, но, похоже, IT в РФ застряло на уровне начала 90х годов. Это 30 лет отставания!
Конечно, вам не нужны «облака», они вам понадобятся в 2052 году.
"Облако" - забавляет когда используют этот слово. Это маркетинговое обозначение сервера. Любые технологии определяет физика. Пока на появится новая, неизвестная сейчас физика процессов (если появится), до тех пор рулить будет сервер (как следствие какого-то там постулата специальной теории относительности). Разумеется, при первичном условии быстродействия. При иных условиях и реализации будут иные. А вообще скучно. Мир устроен просто, но люди умудряются неоправданно усложнять простое.
Вы настойчиво вкладываете в эту тему много эмоций. Чем бы это не определялось - сочувствую.
Я вам толкую про контейнеры и Kubernetes, server-less сервисы Azure Functions и AWS Lambda, а вы, похоже, остались на уровне однозадачной MS DOS.
Во истину - «бытие определяет сознание».
99% этой мс инфры и экосистемы - это опунсурс + индусы. Ничего сложного там нет. Миллиарды строк кода - это легаси гавно.
Да-да-да, знаю я одного товарища, который после пары рюмок чая всерьез грозиццо «переписать Windows с нуля», самостоятельно.
Пока что даже не приступал.
И правильно сделал ))))
Ну ты, собственно, есть порождение экосистемы Микрософта, поэтому никогда не сможешь увидеть что-то отличное от нее. Не надо соревноваться количеством человеко-часов. Микрософт понаписал много такого, что вообще нафиг не нужно. Нафиг это повторять? Ну а Линукс он общий - его пишут и наши программисты. Тем более, что есть полностью наши дистрибутивы - единственное, что ядро пока сами не пишем.
Я так на Rosa Linux сижу - с полностью своей базой ПО, т.е. независимое от других. А программы можно из линукса в линукс заимствовать, они для того и пишутся. Бери исходники и хоть закопируйся.
Вопрос на засыпку - сколько человек из России участвуют в разработке ядра Linux?
Про «облака» я даже спрашивать на стану.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38016
https://www.yandex.ru/turbo?text=automainhttp%3A%2F%2Fcloud.yandex.ru
Итак - один. И то, уже не часть команды. Еще варианты будут (Всего активных разработчиков - порядка 10 000 человек, к слову)?
Там нет "команды". Не бывает в разработке команд в 13 тыс контрибуторов. Есть фонд Линукс, в котором сотни организаций. Есть тысячи людей, которые получают зарплату за разработку ядра. Есть тысячи добровольцев. Русских среди них хватает. инфа 100%
На перегнать банально не хватит денег.
Придумать что-то новое, для этого нужна особая компания с неординарными людьми, а не выполнение ГОЗ, как сейчас это выглядит.
У России давно денег предостаточно. Вон там заначку в $300 млрд заблокировали. Одного этого предостаточно чтобы создать полностью свою микроэлектронику, вообще всю от начала и до конца. И ещё на программистов хватило бы.
Осталось только светлые головы найти, кто всё это воплотит в жизнь!
А то вон Мой офис с Р7 офисом изобрели на замену офису от майкрософта, от которого нос воротит!
Страницы