К статье AslsStuff «Супер кратко про основную проблему демографии».https://desktop.aftershock.news/?q=node/1145561
Основной вопрос автора: «Оба пути ведут вникуда. Вопрос: где тогда искать решение?»
Начала писать свой взгляд на ситуацию/решение проблемы и поняла - не влезет. Поэтому выкладываю отдельно.
Прочитала не только статью, но и поток комментариев. Много чего нашла - женщин лишить образования и чуть ли не дома запереть "долг" демографический отрабатывать, благосостояние, урбанизацию нафиг, и прочая, прочая, прочая... А вот чего я НЕ нашла гораздо показательней. Ни слова о самой семье, как почве, на которой «планируется» производить и выращивать новое поколение.
1. Хорошо забытое старое
Казнить бы тех поганок, которые в своё время кинули первый кирпич в "Домострой", сведя всё к разрешённым побоям и устроили на этом "борьбу за права". А ведь этот свод правил не о наказаниях - а об уважении друг к другу, что позволяло жить вместе и растить детей в отсутствии высоких чувств, дающем силы сохранять семью даже в тяжёлые времена. И в отличие от неразборчивости любви, что зла, уважать козла (козу) невозможно, нужно быть достойным.
Если кратко: у каждого в семье свои обязанности, которые в реалиях того времени были залогом устойчивости семьи перед внешними факторами - у него "в поле", у неё бытовое обеспечение и дети. Домостроем предписывалось ценить то, что твой супруг/супруга делают для семьи. Заметьте - жена не прислуга, в Домострое она зовётся «Государыней дома». Вроде по статусу "второй после мужа", но тогда само устройство государства не предусматривало возможности женщине работать "в поле", а мужчине не оставляло времени на решение бытовых проблем. Причём воспитанием детей вменялось в обязанность заниматься обоим родителям, подавая пример, закладывая основы взаимоотношений уже в их семьях.
Делал ли свод правил "Домострой" все семьи хорошими, крепкими и дружными? Отнюдь. В каждом доме были и будут свои тараканы. Но он задавал ориентир, норму, правильность. Отклонения приводили к осуждению обществом, пусть и молчаливому.
Да, сейчас "поле" и быт претерпели категорические изменения, стали доступны вне зависимости от пола, но суть то их осталась прежней - каждый должен трудиться на благо семьи (я рассматриваю нормальные союзы, а не деградантов), и его вклад должен цениться. Пока не вернём в головы населения эту простую формулу никакие "технические" системы стимулирования рождаемости не сработают. Опоры не будет.
Важно - во времена «Домостроя» бездетный одиночка считался неполноценным членом общества. Их не гнобили за это, их жалели, как калечных. Бобылство могло быть вынужденным, но оно не было привлекательным сценарием жизни.
2. Крепко внедрённое новое
Что мы имеем на данный момент? Фигню полную. Отсутствие стыда за собственные недостатки и культ эгоизма на всех уровнях. Нас приучили ковыряться в душевных "страданиях" алкоголиков и нарков, дуть в задницу "дитачкам", возносить на пьедестал образы крутых одиночек. Пороки возведены в ранг «особенности», окружающие «на подпевках», а значит их и их усилия «можно» не уважать. Это породило целый пласт людей, ищущих не семьи, а юридически оформленного союза с «обслуживающим персоналом».
_______________________
То есть для того, чтобы активировать многодетность, необходимо параллельно внедрять две мысли:
Семья – это союз не для взаимной эксплуатации, а для взаимной поддержки (чем больше семья, тем она устойчивей)
Человек, не связанный семейными узами, «бракованный», так как оказался непригоден в силу своих недостатков к выстраиванию отношений (да-да, тот самый комплекс неполноценности прививать).
______________________
Тут без государства не обойтись. Умудрились же в своё время притормозить курение и пьянство? Умудрились. С одной стороны пропаганда здоровья, с другой «пинок» за вредные привычки. Пришла пора «пинать» демографию.
А интересный взгляд! Достойно, благодарю! 
Комментарии
Как заметил участник АШ Хуршудов
Поэтому мысли ваши ни о чем, никакая многодетность государству не требуется
О господи, он ещё и в демографии специалист. Вот уж точно – послушай и сделай наоборот.
Тем не менее его признание со стороны государства куда больше вашего или моего. Так что прав он или нет, но средний чиновник мыслит примерно как он.
Кстати, по поводу Гегеля и идеалистической философии - недавно почитал труды неоконфуцианцев эпох Тан - Юань, Гегель в сравнении с хотя бы Чэн Хао просто студент. Тождество сознания и бытия, к которому приходит Гегель, для них это исходный пункт. Почитайте на досуге, весьма любопытно.
Может и гляну этих китайцев. Своими же суждениями о Гегеле можете козырять перед кем угодно, только не передо мной. Я зло реагирую на столь демонстративное невежество, лучше не надо развивать.
Да я в курсе что это ваш кумир, поэтому и поддел )))
Если честно, я бы хотел, чтобы вы прочли и пересказали популярно - что-то сложнее вышеупомянутого Чен Хао я вообще не могу понять. Хотя вся европейская философия вплоть до современности более-менее понятна.
Наверно потому, что в Европе до сей поры развивают старого-доброго Платона. А китайцы синтезируют Конфуция, Лао-цзы и буддизм, три источника вместо одного. Поэтому сложность мысли просто какая-то невероятная.
Кумир или не кумир, не так важно. Навязывание дискурса «не читал, но осуждаю» – вот что бесит. Особенно в случае с Гегелем, да, ибо для опровержения надо поднимать все эти пласты его мысли, которые тролль воспринимать всё равно не захочет, потому что туп для этого.
Но ведь бесит только применительно к Гегелю, наверно не хватает духовной гармонии ))))
Философию нельзя опровергнуть, можно только указать на слабые места. Она неопровержима в принципе.
Я выше описал свою просьбу, если сможете буду премного благодарен.
Да, бесит ещё стереотип, что настоящих философов не должно ничего бесить. Приколотил бы.
***
Касательно вашей просьбы, читать кого-то другого на данный момент у меня нет времени. Сорри.
Ну почему стереотип - если мышление тождественно бытию, колотить кого-то бессмысленно.
P.S. Извиняюсь - был уверен, что Гегеля вы уже всего прочитали.
Я не гегельянец.
В России, скорее. Дугин – убеждённый платоник. На Западе, по крайней мере, в исследованиях сознания господствует старый добрый Декарт и его разделение на ментальное и физическое.
Да нет, ну какой Декарт в постмодерне. Это дитя неоплатонизма. Как и современная западная христианская философия - вроде крайности, но одного корня.
Прямо на сегодняшний день пишутся диссертации в направлении аналитической философии, называемом «философия сознания» (philosophy of mind). Проблематика у неё преимущественно картезианская – дуализм сознания и тела, дуализм сознания и мира, трудная проблема Чалмерса...
Извините, дальше заниматься ликбезом не буду. Есть в Википедии.
Мало ли какие пишутся диссертации, главное какие пишутся книги и какие их идеи овладевают обществом. Извините, дальше заниматься ликбезом не буду. ))))
Главное – это ваше невежественное «я», которое тут что-то пытается доказывать.
Давайте закончим этот оффтопик, вы слишком уж возбудились )))))
Я предупреждал.
То, что многодетность государству требуется- это факт экономической независимости. Без 300 млн населения, развитие страны будет стагнировать вечно. Господин Хуршудов ошибся в формулировке- Не государству многодетность не нужна, а аппарату, что есть две большие разницы.
Мне кажется, это был сарказм.
Да нет, это был совсем не сарказм - как он сказал, "само по себе увеличение населения - цель сомнительная, нужно чтобы оно было более состоятельным, грамотным, имело больше возможностей".
Как только у человека состоялось и появляется больше возможностей, то он начинает постить в инсте свой смузи и пилит ролики в тиктоке не переставая. Поглаживая круп друга одного с ним пола. Производить кто будет?
Что производить то?
👍👍😆
Вот недавно присоединили 4 субъекта, плюс мигранты со всей Украины - демографический эффект наверняка за 10 млн человек. Многодетность не единственный вариант увеличения численности, это если это увеличение вообще требуется.
Государство и его аппарат это синонимы, разница есть между государством и обществом. Обществу многодетность нужна, поскольку общество желает продолжения своего существования. Государство же стоит над всеми обществами на своей территории, какие это общества государство особо не интересует. Изменится состав населения - не велика печаль.
Экономическая независимость государства невозможна при населении менее 300 млн, на это есть жёсткий фактор внутреннего потребления. Или сами наберём населения или будем жить придатком вечно.
Здесь надобно оценить возможности, чтобы не пытаться прыгать ваше головы - легко расшибиться.
Наши возможности в эпоху колониального гнёта были сильно ограничены. Сейчас, как раз появилось окно возможностей. В истории России это уже происходило.
Кроме общего числа граждан, в которые можно записать не только укров, но и всяких киргизов и таджиков, нужен ещё и духовный эгрегор, который будет их всех объединять. Общность истории, гордость за победы, память об ошибках.
Иначе это превратится в карусели, бег по кругу. Для примера, РФ и Украина имели сходные стартовые позиции. У нас территория и полезные ископаемые, развитые военка и атом. У них самая передовая в СССР экономика и богатые ресурсы (железо и уголь), наибольшая доля АЭС в энергетике.
И результат - мы 10 лет кувыркались и потом восстановили страну. А у них не было традиции государственности, осознаваемой и народом и элитой.
Число 300 млн высосано из пальца. Когда СССР в 1957 году стал мировым лидером, населения в нём было 200 млн. При ручном труде в основном.
Уровень технологии и разделения труда. Тогда и сейчас.
Для технологичной независимости надо 300 млн и больше.
Для того чтобы компьютер сделать надо как минимум 100 заводов построить.
На каждый завод надо по >=400 инженеров.
Это только компьютер. А если весь перечень нужных технологических товаров?Вся микроэлектроника, мед оборудование(мрт узи фрдс когерентный томограф....), сх техника, транспорт(лекговой,жд,авиа,судо) строительное оборудование, бытовая техника,.......космос
То тут уже по 1000 заводов надо открывать и много инженеров надо выращивать.
300 млн это необходимый минимум. Еще лучше 500 млн.
Но нужно чтобы это были инженеры,врачи,учителя....
Все нужные заводы были при СССР. Фактически одна Рязань могла производить компьютеры вместе с мониторами и клавиатурами (только кремниевые пластины привозить откуда-нибудь из Подольска, а текстолит из Казани). Население Рязани всего 500 тысяч человек, в области (которая кормила Рязань и частично Москву) ещё меньше.
Так что снимите лапшу с ушей. Она придумана глобалистами для того, чтобы было поменьше независимых технологических зон. С той же целью саботируются все работы по полному документированию технологий.
Вы сравниваете то что нельзя сравнивать.
Эпохи нельзя сравнивать
В СССР было многое. Согласен.
Но сейчас другие требования.
Сейчас Процессор для ПК, нужен хотя бы 7 нм.
Чтобы сделать проц 7 нм, нужно сделать литограф.
Чтобы сделать литограф на 7 нм(или еще меньше), нужно
1 Оптика Шероховатость стекол меньше 0,5 нм
2 лазер оч сложный
3 софт
4 электродвигатели
Тоесть чтобы вышеперечисленное сделать надо заново строить заводы.
Для ПК проц не единственное что надо сделать.
Надо еще много другого.И опять надо заводы строить.
МРТ аппарат тоже чтобы создать надо 10 заводов построить.
на 1 заводе делать магниты, на другом корпуса, на 3 кабели и т.д.
Узи чтобы сделать тоже надо строить заводы.
СССР не делал МРТ,Процессоры на 7 нм, так как в ту эпоху никто это не делал. Так как было невозможным.
У меня кругозор широкий. Только лишь всего.
Нет сейчас стран, которые производят ВСЕ. Даже Китай.
Зачем производить всё? )))
Производить нужно стратегические вещи(Чипы, медицинское оборудование,транспорт.....).
Нестратегические(Например мп3 плеер,бананы, какао....) можно покупать)))
Он старый человек, ему не жить в этом гос-ве, в котором мигранты составляют значимую часть. А вот судя по сводкам те кто с ними соседствует уже не очень довольны, мягко говоря. Ничего плохого в притоке из вне нет. Только в контролируемом потоке, который нормально переваривается и успевают делать из мигрантов нормальных членов общества, а сейчас это 100% не так.
Капитализму не выгодно, впахивать должны все и за минимум. Какая тут хозяйка дома, для этого есть домработница, садовник, няня и т.д.
А при феодализме типа женщины только домашними делами занимались? Это как раз изобретение капитализма, так-то. А вот совместное впахивание и мужчины и женщины - извечная судьба человечества.
Эта судьба закончилась с наступлением модерна. Раньше семья была низовой производящей ячейкой. Семья крестьянина производила еду, семья горожанина производила технологии, семья служилого производила воинов.
А сейчас для производства семьи не нужны, со всеми задачами успешно справляются одиночки.
В нашей стране активное вовлечение женщин в производство, вкупе с абортами/разводами и существенным снижением скп, произошло почему-то при социализме.
Нет. Мужики казлы. Все бабы проститутки. На том стоим. Недостающее население завезём из более тёплых краёв.
На всякий случай - сейчас культ любви. Разлюбил/ла - супругу/га в суд, детей в детдом и на поиск новой любви, ибо любовь - это святое. Чувство долга??? Никто! Никому! Ничего! Не должен!
Точно. Забыл ещё добавить, что все дети - спиногрызы.
Прочитал вышеприведенный текст по ссылке - ни добавить, ни прибавить!
Если начинать возвращать Домострой уже сейчас, то позитивное влияние появится только лет через десять. Когда прослушавшие курс школьники будут заводить семью. Кроме государства ни кто не способен даже на такую даль планирования и инвестиции, потому просто пропаганда -пшик. Только государственная поддержка и финансирование с уровня школы, единовременная на всей территории .
Старый домострой уже не помнят даже живущие ныне предки. И он нуждается в суровой переработке.
Домострой не предполагает равенства. Мужик, как менее эмоциональное существо, принимает решения и имеет право посадить жену в холодную, если она чересчур горяча. А вообще всё сказал Эдди Мэрфи.
Равенство у приматов невозможно по биологической причине эволюции. Хватит спорить с природой, нашей- мать )))) Различие мжч и жнщ на уровне вида. Такое заклинаниями типа "уважайте друг друга" не лечится. Попробуйте научить волка питаться только огурцами и жить на ветке.
"Попробуйте научить волка питаться только огурцами и жить на ветке."
Волк живёт в стае и там же подбирает себе пару по силам. Вы смогли "одолеть" только огурец?
Вы что сказать-то хотели, Мадам?
Я многое одолел ещё когда вас в проекте не существовало. Не начинайте ёрничать и не получите в ответ.
Волк в стае живёт по жёстким законам развития вида и там в равенство ни кто не играет -ибо вымрут мгновенно. Разделения на вид в стае нет. А у человека разделение создано.
Вы вообще уловили аллегорию сравнения межвидовой разницы или играем в словечки на форуме мамочек?
Страницы