Данный текст навеян статьёй Жилье для Наф-Нафа.
Рассмотрим типовой урбанизированный ландшафт советского образца. Нас будут окружать дома высотой 5-9-12-16 этажей, построенные согласно градостроительному плану с учётом общественной и по красоте. Из-за неоднородной этажности и расположения зданий кварталы и микрорайоны советской постройки невозможно оборонять малыми силами слабовооруженных и слабообученных гражданских лиц. Огромное количество проходов, и высокие дома за пределами квартала делают нападение на квартал относительно несложной тактической задачей с приемлемыми потерями, даже для начинающих бандитов. Не буду рассматривать наличие у сторон миномётов, гранатомётов, танков и прочей артиллерии, потому что это будет только краткий миг.
Типовой сценарий таких спортивных занятий будет примерно одинаков. Толпа вооружённых по последней моде наезжает на квартал, где, по мнению бандитов, хранятся несметные запасы ништяков. Бандитов больше чем жителей квартала, они лучше вооружены и не имеют никаких моральных принципов, как, впрочем, и жители квартала. Исход очевиден после некоторого количества атак бандиты входят в квартал и делают то же что и всегда насилуют, грабят и убивают.
Рассмотрим типовой пригородный ландшафт. Населённые пункты расположены вдоль путей сообщения. В общем случае, их защита также крайне проблематична. Пункты снабжения ресурсами (вода, еда, топливо) расположены хаотично. Создание оборонительных рубежей крайне затруднено, в том числе и возможными имущественными спорами. Стратегия бандитов — сжигать часть строений до тех пор, пока местные жители не уйдут или не попробуют откупиться. Толпы бандитов из близлежащего города быстро подавят сопротивление жителей пригородов и соберут все ништяки в городе.
На удалении от города в два и более дневных перехода (30-60 километров) будет другой расклад. Населённые пункты имеют маленькие размеры, иногда удачно расположены, имеют природные рубежи (болота, реки, озёра). Ништяков там мало, селяне злы и изобретательны, имеют возможность хранить ништяки распределённо. В случае большой банды селяне разбегаются, малые банды попадают в засады и засеки. Основные потери от местных разборок с такими же селянами.
Всё это, разумеется, может случиться через некоторое время после того как централизованное государство начнёт распадаться под собственной тяжестью. До тех пор, пока государство живо — оно будет давить или покупать местных вождей, не доводя до.
Современный город - это гиблое место с чрезмерной плотностью населения. Современный пригород чуть лучше, но тоже не айс. Не все смогут жить в нескольких часах от города, даже если место удачное с рекой под генератор, горой под обзор, болотом вокруг и единственной дорогой. Потому что в молодости нет ума, а к старости уходит здоровье.
Возведение кварталов для богатых или огораживание бедных только ускорит процессы распада. Потеря потребителей приведёт к сжатию рынка и подорожанию товаров, что в силу положительной обратной связи ускорит достижение равновесия. И хорошо если на уровне 18-19 века с паровыми машинами и каким-никаким массовым производством, а то можно провалиться и в светлый 13 век с ремесленниками и трёхполем.
Комментарии
> Из-за неоднородной этажности и расположения зданий кварталы и микрорайоны советской постройки невозможно оборонять малыми силами.
Чеченцы в курсе уже?
То есть толпу мирняка вырезать подготовленной банде, конечно, труда не составит, но если это подготовленный рубеж с мотивированным и снаряженным коллективом, пожелаем удачи штурмующим "малыми силами".
гранатомёты, миномёты?
Завалы, созданные взрывами, оборудованные огневые точки?
Я именно об этом.
Не в каждом квартале найдётся взвод бывших солдат с грамотным офицером во главе. В моём квартале всё именно так.
Я понял. Но фраза
некорректна. Правильнее так:
Принято.
Вы, простите, в 90-е где были? Знаете принцип работы рэкета? Отряды самообороны из профессиональных бойцов (возможно наёмных - избыточного продукта генерируется достаточно) для охраны от залётных банд будут организованы МГНОВЕННО со всеми вытекающими. В обороне жить комфортнее и шансов на долговременное выживание больше, чем в бродячей шайке.
Есть такая штука как, назову её, феномен князя.
БольБольшая часть народа не готова жертвовать чем-то ради общего блага. Поэтому появляются устойчивые ОПГ. Некоторые нагибают всех на общее благо, а другие просто нагибают. Так вот Нагибать всех под себя можно только в условиях устранения конкурентов. Значат сложатся территории на которых будут работать правила какого-то главаря ОПГ. Если главарь ОПГ не полный дебил, то он может организовать баронство и далее по нарастающей.
Но всё это работает в том случае, если государство долгое время не следит или не может реагировать на местную самодеятельность, которая теряет берега. Наше государство со времён ЕБН ходит по грани. И кущёвские цапки - яркий пример того, до чего доводить нельзя. Впрочем кущёвские цапки - это пример того как имея хорошие нечальные условия слить на игре в долгую. Если бы их не придавило государство - их бы разъяснили соседи,, до которых бы побежал контингент.
Это не феномен. Это естественный генезис любого государства - разделение функций производства, управления этим производством и обороны сгенерированных производством излишков от внешних посягательств. Иначе не бывает. Банда в 30 рыл может запугать село на 100 дворов, но не может терроризировать город населением 30 тыс. человек - там свои банды есть, поэтому оборонительный потенциал любого человейника превосходит оборонительный потенциал распределённой популяции того же размера в разы.
Эти сценарии давно и толково разобраны в 151й палате Ганзы. И на предмет обороны, и атаки, и выбора места "сохранения". Всё всегда и везде в сценариях упиралось в целесообразность. Это ключевой момент. А не территория. Но на удалении может быть проще конечно. Но кто сказал, что в небольшом городе у чёрта в жопе не заведётся своя банда? Обязательно заведется.
Проблема заключается в том, что из 150 млн. чел. населения РФ, лишь около 40 млн. проживает за Уралом, где есть тайга, а остальные 110 млн. живут в Европейской части России. ИЧСХ, большинство из этих 110 миллионов живёт в центральном и южном регионах, где леса практически не осталось, а значит и тикать особо некуда.
Всегда ваш, Кэп.
И да, чем в том лесу жить - тоже мало кому понятно. А тушёнки и гречи на всю жизнь не напасёшся.
Леса в европейской части страны идут примерно несколько южнее Воронеж, так вот до этого масса народа живет в лесной части страны, пусть местами и урбанизированной как тот же московский регион. Не говорите жителям Тверской, Ярославской, Владимирской, Ленинградской области, что им тикать некуда.
Надо будет почитать...
Вот именно. Долгий переход - это время в течение которого вас попробуют ограбить. Если в гребенях что-то есть, но это трудно взять, то проще договориться.
даже и не думал спорить.
))))
Один вопрос - а нафига такой сценарий? Безотносительно всей прочей тактики и стратегии? Автор на столько уверен, что государство просто так вот возьмет и испарится? С чего бы это?
Да, тот же самый вопрос: к чему вот это всё? Что, уже ужас-ужас наступил? Чем сегодня ужаснее, чем, допустим, 10 лет назад?
А если оно испарится - тогда город это худший выбор из мест дальнейшего проживания. Ни воды, ни топлива, ни возобновляемой еды.
Если Наше государство "испарится" раньше, чем испаряться в таком же качестве наши прекрасные, цивилизованные соседи, то будьте покойны; все эти хитрые фортификации против банд нам не понадобятся.
(Бо нас испарят в след за нашим государством специально обученные профессионалы из тех мест где государства сохранились.)
Имеет смысл имхо пофантазировать на тему сохранения нашей руской общности с Человеческими условиями бытия для большинства граждан, а всякие там мелкобуржуазные- единоличные выживальчества, это для Нас тупик по определению.
Испарится оно может только вместе с большей частью населения планеты, в торжестве тепла и света. В этом случае сценарий вообще не актуален. В городской застройке и без банд делать будет нечего. Во всех прочих ситуациях - это невозможный сценарий в принципе - или государство останется, или реорганизуется, или придет снаружи.
Ну а тактически написанное совсем уж бред. Если рассматривать ситуацию "вооруженная банда против толпы мирняка" - то хоть город у вас, хоть деревня, без разницы вообще. Если вооруженность сторон хоть как то эквивалентна, то городская застройка обороняется однозначно лучше. Если у банды нет тяжелого вооружения - она кровью умоется. Те же открытые пространства между домами - это не минус нифига для обороняющихся, а сплошной плюс. Наступать через пустое пространство против укрытого противника придется, сконцентрированного в одном месте. А в самих домах стесненность пространства не позволит полноценно реализовать численное преимущество, при слабой вооруженности сторон все вообще сведется к рукопашной. А в деревне как раз можно идти от дома к дому, постепенно продавливая оборону за счет численного преимущества, не особо выходя на открытые пространства.
Это сценарий медленного исчезновения государства в условиях недостатка ресурсов. Пока государство может пригнать сил больше, чем сможет выставить местная власть - всё будет как обычно, но как только государство не сможет этого сделать - начнётся всяческая фигня.
Одно государство будет заменено другим и только. С ухудшением уровня жизни, скорее всего, но сколь-либо длительного беспредела не получится.
В период Гражданской войны государство Российское исчезло и на его территории буйным цветом пошёл парад суверенитетов, интервенций и просто гуляй-полей. Особенно хорошо этот процесс показан в почти документальном фильме "Свадьба в Малиновке". И всё это бл...агорастворение воздухов длилось с 1918 по 1923. Как видно из этой истории не сразу и не везде молодое советское государство смогло установить свои порядки. Пожтому такой период может, не дай бог, повториться. Что станет последней соломинкой переломившей хребет веблюду централизованного государства доподлинно не известно, но многие испуганные патриоты хотели бы это видеть, а кое кто проводит диверсии и акты саботажа с целью развала государства.
Поэтому я расссмотрел такой вариант развития событий.
Свадьба в Малиновке возможна только там, где власть постоянно кочует из рук в руки. Дело не в том, что там нет государства, а в том, что оно там постоянно меняется. И долго такое продолжаться не может, естественно - какая-то власть да установится, а установившись - начнет защищать свои земли. Или люди с этой территории просто уйдут.
Но вопрос не про это был, а про то, что с какого перепугу такой сценарий автор сейчас считает вообще возможным? Конкретно - беззащитный населенный пункт городского типа, в который понабежала какая-то кочующая банда? Во-первых - не похоже, чтобы страна собиралась разваливаться, во-вторых - такие события случаются не вдруг, а с течением длительного времени. За это время город или опустеет, т.к. без работающей государственной системы жить в нем станет невозможно очень быстро, или мирняк в нем перестанет быть беззащитным, организовав собственную административную систему, в том числе и ополчение. Да и сама идея банд в стиле Мэд Макса на территории нашей страны вызывает глубокие сомнения.
Вот и выросло поколение ни ухом ни рылом не знающее про дом Павлова =)
да-да. 100 полудиких, малообразованных селян (утрирую), не имеющих своей производственной базы, привязанных к собственным домохозяйствам, на территории, свободно просматриваемой с воздуха и не имеющей потенциала к скрытному перемещению, имеют куда больший оборонительный потенциал, нежели компактно проживающее объединение горожан в 30тыс голов (микрорайон) в многоуровневой застройке с железными дверями, коммуникациями, видеонаблюдением, домашними арсеналами наградного, охотничьего, спортивного и нелегального огнестрельного и холодного оружия, пропорциональными запасами химических реактивов, возможностями установить ловушки на лестницах, коридорах и пр.
В условиях многоэтажной городской застройки и возможности местных подготовиться к встрече штурм будет сопряжён с потерями даже, если местные не будут сопротивляться *вообще*. Никаких гранат не хватит, если в каждую комнату их закидывать. Только голодом морить, но и тогда надо осаду грамотно организовывать.
Lyonya,
Вы это сейчас серьёзно про оборону дома Павлова постоянным составом? Без замены убитых и раненых и без подвоза боеприпасов?
Нисколько не умаляя подвига защитников Дома и восхищаясь их стойкостью, стоит отметить, что сам Дом Павлова не находился в изоляции от основных сил полка.
От него со стороны тыла был прорыт окоп до позиций полка, откуда шло регулярное снабжение боеприпасами, пищей, водой. Немцы могли атаковать только в одной стороны. Другие три стороны были под огневым контролем полка, заминированы и окружены колючей проволокой с завалами, оставаясь недоступными для организации атак на этот Дом. Это здание оригинальной постройки можно сравнить с выдвинутым вперед фортом основной крепости. Да, там был постоянный костяк группы, но раненые по возможности отправлялись в тыл, а на помощь регулярно из полка направлялись санинструкторы, корректировщики для дальнобойной артиллерии и снайперы.
Сможете повторить тот же трюк в одноэтажной сельской местности? Вот то-то и оно.
Я и пишу о том, что обороняться в капитальной городской застройке кратно проще, чем в чистом поле.
Если дело дошло до обороны.. то для вас плохие новости: недолгое сопротивление лишь ускорит конец, и даже победа ничего не даст, кроме быстрого исчерпания ресурсов
Оборонять оптовый склад Пятерочки и ферму, надеюсь, понимаете, разные вещи. Вашу ферму сожгут вместе с коровами, а на складе можно протянуть пару месяцев.
Хотя, конец в обоих случаях предрешенный и неизбежно одинаковый
Всё что находится в двух переходах от города будет вытоптано в ноль. Селяне роялят в трёх и более переходах от города. Совсем недавно, в Гражданскую селяне, пользуясь слабостью города пытались оспорить ножницы цен, за что и расплатились в голодные годы 1932-33.
тут есть проблема. лишнего продукта у вас мало, содержать боевиков, которые заняты охраной вас - непросто. армия от условной сохи собирается медленно. Поэтому степняки долго имели все блага понаезжая из степи и отнимая то что им нужно у селян. А селяне банально не успевали в манёвренную войну того времени. Город не обязательно брать штурмом. Его можно взять в осаду. И если вы сможете осаждать город дольше, чем позволяют ресурсы города, то вы победили.
Давайте определимся: известное явление продразвёрстки, это какой процесс - селяне грабят городских или городские грабят селян? У кого из сторон этого конфликта силовое преимущество и почему?
ууу, как всё запущено-то.... И что же конкретно степняки забирали у селян? Что *вообще* можно забрать у селян в вашем представлении? Сено, редиску, садовый инвентарь?
Можно.
- Расскажите, как вы в одиночку умудрились взять в плен 15 солдат противника?
- Очень просто. Я их окружил. ©
Только вот есть в этих осадах городов одна закавыка, о которой редко вспоминают теоретики: в городе запас еды на месяц-другой имеется всегда, а осаждающую город превосходящую по численности армию тоже надо чем-то кормить.
В этой игре победитель определяется силой. Если город може поставить сил больше чем селяне, то урожай едет в город, если нет - то горожане голодают.
Чего же можно нахватить у селян? Прежде всего, еду, которой мало в степи, потому что селяне ведут оседлый образ жизни и могут себе позволить сеять и жать. Степняки, обычно занимаются скотоводством, которое требует частых переездов (наверное потому что жвачные животные сбривают всю растительность под ноль и начинают недоедать). А ещё у селян можно взять рабов, которых можно ... продать. Не всех, конечно, а только тех, кого довезут до южан. Своих продавать нельзя, а чужих можно и нужно. Это даже негры в Африке знают.
Взяв в осаду город вы немного ограничиваете свободу перемещения людей и товаров вокруг города, а это значит, что городские не могут обменять товары ремессленного производства га еду. Если городские будут что-то понимать, то они загонят всю ближнюю еду в город, а вокруг города устроят пустыню. Вот тогда у армии ведущей осаду будут проблемы, которые, впрочем, решаются направлением фуражиров в места, где может быть еда. А у горожан такой опции не должно быть.
Мм... Еду. Сколько тонн, на *чем* везти, как обеспечить базовые условия хранения продуктов, кем сторожить обоз от карательного отряда вдогонку?
Еду не грабят никогда, это экономически невыгодно, разве что в режиме изъятия излишков, но их ещё поди найди. Фуражиров нет уже лет 200 - это экономически невыгодно по сравнению с централизованным снабжением. Даже туристы с собой полный запас еды стараются не таскать - тяжело, а туристам воевать не нужно.
Рабов - это круто, да. Взял ты, значит, в степи рабов и потащил их пешком за 1000 км. А они такие: вот круто, пеший туризм, давайте возьмемся за ручки и вместе пойдём!! Опять же, кормёжку, медицину, охрану надо обеспечивать, а кем? В каком состоянии пленники будут после пешего марш-броска на такое расстояние, за сколько их можно продать на галеры и не великоваты ли риски свернуть шею в походе ради такой мизерной маржи? Вывод: работорговля=логистика, речная или морская, на крайняк развитая дорожная сеть, иначе экономически невыгодно.
Чтобы осадить город, нужно постоянно (от полугода) держать в голом поле вокруг него армию, в три-пять раз превосходящую число обороняющихся, чем-то её кормить, поить, развлекать, обогревать, тренировать, лечить от поноса, оборонять от рейдов (что там на лагерь ночью напасть, пожечь все, да свалить в туман - плëвое дело) и диверсий (гражданские вокруг всегда шныряют, хотя бы на доставке, больше некому) - это очень сложная и очень дорогая логистическая задача, поэтому европейские города-феодалы в своё время и опрокинули аристократов-феодалов. Чисто экономически. А в 21 веке внезапно выясняется диванными аналитиками, что экономическая эффективность сборища вооружённых бомжей должна быть выше, чем у организованных и образованных горожан.
Расскажите это средневековым баронам и организаторам продразветски от царизма :-)
Я практиковал туризм. Либо ты носишь еду и ходишь там, где хочешь, либо ты носишь не всю еду и ходишь вокруг населённых пунктов. А красота она там, где мало дорог и людей. Жители населённых пунктов, почему-то, не очень любят туристов.
Средневековые "степняки" вполне себе гоняли рабов в Крым, где выгодно продавали их крымскому хану и прочим генуэзцам. Если у тебя в степи почти ничего нет, но есть возможность взять в рабство немного землепашцев, то те, кто используют эту возможность выживают лучше. Африканцы гоняли рабов из центра Африки к западному берегу, где продавали их белым людям. В Африке много чего растёт, но если ты продаёшь рабов белым людям, то у тебя есть ружья и порох, которые дают тебе больше возможностей. Рабство, в определённых условиях, очень выгодный метод ведения дел.
Если в городе есть ништяки, а у тебя есть армия, то самый хороший способ прийти к соседу и осадить город. И армия занята и ништяки можно получить. Иногда.
Либо армия воюет, либо разлагается. Потому что если армия не осаждает чужой город, то она занята тем же чем и при осаде чужого города (жрёт, срёт, трахает баб и умирает от кровавого поноса и венерических заболеваний). Но в случаве осады города есть вероятность получить прибыль.
Те армии, чьи полевые лагеря не охранялись - перестали существовать. Ещё древние римляне после дневного перехода ставили вокруг легиона частокол и охрану. Европеские и не только армии впитали в себя этим римские традиции.
Королевская/императорская власть в некоторых странах Европы закончилась по результатам Первой мировой войны. Ленивые и неудачливые бароны, разумеется, не смогли конкурировать с городами, но графы и князья вополне себе смогли. Вопрос какую армию ты можешь собрать.
Какой численности должна быть банда, чтобы поставить всех на районе ... в партер? Сколько горожан сможет бросить свои дела и пойти на городскую стену? Если количество бандитов больше классического соотношения три к одному, то город падёт. Когда я писал этот текст я размышлял о провале современного государства в эпоху безвластия.
Казнить нельзя помиловать.
Пустые фантазии. Люди создали государство, чтобы избегать таких сценариев, путем долгих переборов различных из них . Обратное революционно и поэтому недолговечно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В общем "Мародёра" автор уже прочитал. Теперь могу рекомендовать "Крысиную башню" )
Я бы даже посоветовал аудиокнигу, есть неплохая озвучка.
Не знал, что есть аудиокнига :)
Читал главами, когда Павел их на Ганзе в 151м выкладывал, прямо в процессе написания. В какой-то момент емнип на ганзе выкладывать перестал, переехал куда-то вроде lib.ru или литмира (много лет прошло, уже подробностей не помню).
Тогда же на ганзе разбирали некоторые фрагменты книги :) На всю жизнь запомнилась банка с хлоркой, скинутая на мародёров
Многие персонажи в книге как раз со 151й палаты писались. Например персонаж с мечами... Был в 151й персонаж с доспехами из покрышек...
В общем живьём наблюдал написание сего произведения.
Мне понравилось, при том куда больше Мародёра того же.
У Мародера есть продолжение, называется Каратель.
Ещё есть хороший цикл Мичурин "Еда и патроны".
Я в курсе, но вводная автора - из Мародёра )
с крысиной башней частично ознакомился.
Оказывается, вооруженные люди при численном превосходстве способны одолеть безоружный мирняк!
Гениально!!!
Ну,всё правильно. Намедни участковый заходил, проверял,как мы с женой стволы в сейфах храним. Рассказывал,что народ массово сдаёт оружие. Вот,как все сдадут, тут же разгул бандитизма и начнётся.
Справку на отсутствие этилглюкуронида поди получить не могут.
Или введённую недавно психологическую экспертизу заваливают.
А мы с женой достали ,почистили ,умаслили ...
Патронов вот докупил ,как альтернативу гречки/ тушонке.
Кому нужен этот ваш квартал? какие там нахрен «ништяки», кроме кредитного телека с отпечатком негра из порнухи на матрице и дешевых одноразовых жоповозок?:))
иль потерять 200-ми треть банды но укатить пару тележек гречи из ашана, награбленной в паре подьездов, это и есть успех?:))
но надо же проверить, а с чего это люди живут на районе :-)
Опять же баб с вольного выпаса изнасиловать.
Построеные согласно доктрине применения ОМП. Что бы не падали друг на друга от взрывной волны.
Пепел ФАНТАЗЕРА.
Не взлетит.
Селяне в проигрыше. Прятаться некуда. Да и смысл прятаться, если первый же набег отбросит в каменный век.
Без бензака банда будет привязана к одному району максимум 20-50 км в поперечнике. Собственно ресурсов мало и банда либо все сожрет и сама вымрет либо бандюки перестреляют друг друга. Либо садится на кормление и защищать свой "данников".
Хотя в случае полного развала можно будет увидеть разные стратегии и взаимопереходы.
Век бензина может неожиданно закончится при нашей жизни. А на уровне 19 века селяне уже не выглядят столь ничтожно.
И один бравый атаман, удачно севший на несколько деревень может дать начало новому баронству или княжеству.
Тут опять же нужно думать сколько человек будет в конкретном селении, огромные села могут и не прокормится, а небольшие весьма уязвимы.
Страницы