Общественный договор между властью и обществом прекращен. Снова

Власть какой-то договор у либералов скоммуниздила. 

Как они думают. 

НеспрАсили. Хамон исчез, пармезан исчез. Санкции наложили.

Аааа, беда, страна-изгой.

как-то так)

похоже не все как автор умеют в сарказм

Реальная демократия возможна только на основе прямого самоуправления в обществе экономически равных людей. Именно поэтому парламентаризм является обманом, депутат не может представлять никого, кроме самого себя.

Теория государства и права спекулирует абстракциями, выдуманными идеальными понятиями, и говорит о том, как должно быть. Она не изучает действительное отношение общества и государства, но лишь говорит нам, каким должно быть государство, и как оно должно взаимодействовать с обществом.

В реальности же таких государств, описанных в теории, нигде нет и никогда не было.

Государство, будучи с самого начала продуктом насилия, на протяжении всей своей истории и функционировало при помощи насилия. Его природа нисколько не изменилась, однако изменилось обоснование господства. Теперь правление осуществлялось не именем господа, но именем народа, якобы с согласия народа. Когда же народ своего согласия на правление не давал, согласие выбивалось картечью и полицейскими дубинами. Тем не менее, государство взяло на вооружение в качестве пропагандистского идеологического орудия эту теорию, которая стала преподаваться как изложение реально существующего порядка вещей.

Будьте реалистом, как Мао. 

„Каждый коммунист должен усвоить ту истину, что «винтовка рождает власть». Наш принцип — партия командует винтовкой; совершенно недопустимо, чтобы винтовка командовала партией."

Мао Цзэдун. Выступление на VI пленуме ЦК КПК 6-го созыва «Война и вопросы стратегии» (6 ноября 1938 г.)

Феодально-буржуазные империи-эпигоны, и третья раздробленность

Модель качественно меняется. Класс элиты отрывается от хозяйства и становится полностью паразитическим.

Теперь этот класс персонально не участвует в войне. За него мотивированно воюют профессиональные наемники. Но профессиональные наемники-космополиты в товарных количествах – это дорого и опасно при отсутствии туземной армии.

Пример Римской империи показывает, как легко в такой ситуации наемники устраивают путч, меняя власть туземной элиты на свою хунту. Поэтому в ходе 30-летней войны (1618 - 1648) шведский король Густав-Адольф вводит инновацию: принудительный массовый угон на войну – контингента подданных из не-элиты (т.н. «пушечное мясо»).

При этом изрядная часть не-элиты уже подверглась пролетаризации, она лишена даже выделенных участков земли для своего хозяйства, и работает по найму, чтобы как-то прокормиться. В плане войны она демотивирована (как рабы и полу-рабы в модели-2).

Инновация Густава-Адольфа (подхваченная другими элитами) привела к чудовищным результатам. Армии превратились в банды грабителей, стремительно теряющих остатки социализации – по мере распространения голода и эпидемий, что приводило к эскалации грабежей и к усилению голода и эпидемий. Такой разрушительный резонанс опустошил Европу примерно на 40% (по числу жителей, по населенным/обрабатываемым землям).

Вестфальский мир 1648-го стал продуктом ужаса элит перед реальной угрозой отката в раннюю феодальную раздробленность, как после падения Рима в 455-м.

Элитам пришлось согласиться на уже возникшую местами вторую раздробленность, и провозгласить священный статус государственных границ (суверенитеты) того, что кое-как получилось.

Национально-​колониальные империи и патриотическое зомбирование

Разумеется, элиты не намерены были отказываться ни от захватнических войн, ни от изобретения Густава-​Адольфа: (превращения части не-​элиты в «пушечное мясо» по щелчку пальцев). Но, чтобы избежать при этом повторения хаоса 1640-х, элиты начали инвестировать в PR-​проект «национальная идентичность и народный патриотизм». На основе основательно перешитой политической мифологии Древнеримской республики, возникла концепция КАК БЫ «граждан» (вместо подданных) и КАК БЫ «гражданского долга» (вместо подчинения тирании) перед КАК БЫ «отечеством» (вместо тирана).

Еще в 1640-х было известно (по примеру ралли Кромвеля) что игра в «отечество» очень рискованна для элиты, поскольку если играть совсем понарошку - то это не сработает, а если играть не понарошку – то сработает у не-​элиты слишком сильно и не в ту сторону.

К началу XIX века, методом проб и ошибок (стоивших головы многим представителям элиты), выжившая и переформатировавшаяся часть элиты научилась играть не совсем понарошку, изображая «отечество-​государство-нацию» и убеждая не-​элиту изображать «граждан». Получился ремейк патриотизма Древнеримской республики, но только с иллюзорностью представительских прав плебса (при том, что плебс должен поставлять пушечное мясо).

Такой ремейк был очень уязвим для критики, чем воспользовался второй эшелон (этакая недоэлита). И закономерно оказались вброшены слова, которые испортили все шоу:
«Рабочие не имеют отечества, у них нельзя отнять того, чего у них нет». (К.Маркс, Ф.Энгельс, «Манифест Коммунистической партии», 1848 год). Были припомнены слова Самуэля Джонсона «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», 1775 год. Несколько позже марксисты резонно отметили, что на фронте империалистической войны враг для солдат не перед ними, а позади них, в столичных резиденциях элиты.
В общем, спектакль по мотивам Древнего Рима – сломался. Пришлось менять концепцию.

В конце XIX века PR-​мейкеры продвинули в самый дебильный сектор не-​элиты - культ мнимого биологического превосходства над аналогичными не-​элитами других стран (значительно позже для этого процесса будет придуман термин «зомбирование»).

Если после 1648 года, элите в ходе переформатирования пришлось принять в свою КАК БЫ аристократическую среду – успешных торгашей и талантливых фигляров, то через 200 лет все обернулось гораздо хуже.

После 1848 года элите пришлось распахнуть двери своего патрицианского дворца перед амбициозными психопатами и самовлюбленными дебилами (также называемыми емким термином «быдло»). Началась долгая агония доктрины «отечества-​государства-нации».

В этой агонии можно выделить примерно 30-​летний период просветления (вызванного ужасом элиты перед только что реализованным ядерным оружием), но это предмет отдельного обсуждения.

https://alex-​rozoff.livejournal.com/610911.html

Ммм, нет. Аналогия с волками и овцами плохая. Существует социальная мобильность разных вариантов, включая, например, и географическую миграцию. А овцы не могут стать волками никогда.

Автор вобще-то в сарказм попробовал.

Так понимаю, стебётся над либаральными мриями.