В свете дебатов, развернувшихся вокруг КРТ, даю небольшую таблицу признаков, позволяющую прикинуть, станет ли город лучше после очередного проекта.
| Тип проекта | Проект ведет к ухудшению, если в нём … | Проект ведет к улучшению, если в нём… |
| Застройка новых территорий | Спальные районы большой этажности | Благоустроенные дома малой этажности (до 5) |
| Реновация промышленных зон. | Спальные районы большой этажности. Сокращение числа рабочих мест на территории | Сохранение предприятий, увеличение числа рабочих мест на территории. |
| Реновация жилых кварталов | Спальные районы большой этажности, резкое увеличение плотности застройки | Плотности застройки не увеличивается или снижается, разбивка парков, строительство комфортного жилья, снос трущоб |
| Точечная застройка | Жилые дома строятся, где только возможно, происходит уплотнение застройки, социальная нагрузка ложится на существующий фонд | Проводится санация территории от ветхих строений и устройство недостающих удобств на их месте |
И попробуйте вспомнить, как часто случалось вам видеть за последние тридцать лет проекты, попадающие во вторую колонку.
Несколько тезисов к таблице.
-
Изменения городской структуры должно вести к её улучшению. Если этого не происходит, то такое строительство городу не нужно.
-
Возможность сделать проживание комфортным зависит от плотности населения.
-
Есть предел плотности населения, после которого проблемы становятся нерешаемыми. Нельзя влить 10 литров в трехлитровую банку.
-
Нерешенные проблемы в урбанизме не приводят к немедленной катастрофе. Они компенсируются за счет других ресурсов и это позволяет делать вид, что ситуация не так плоха. Так, например, при нехватке школ вводят вторую смену. Последствия такого решения громадные, но они проявляются позже, и поэтому тут нет немедленной реакции.
-
Ошибки урбанизма приводят к катастрофе, но случается эта катастрофа в других областях и именно это позволяет проводить безответственную градостроительную политику. Надо понимать, что когда неизбежное настанет, то винить будут соответствующее ведомство (врачей, педагогов, экологов и т. п.). О характере застройки, едва ли вспомнят. В любом случае борьба будет идти со следствием, а не причиной. Ясно, что проблема останется.
И, наконец, несколько общих сведений.
Никто не знает реальную плотность населения, хотя её принимают за базовый показатель, от которого и ведут расчет всех остальных элементов планировки. Это позволяет инвесторам творить чудеса.
Но, можно объективно оценить степень плотности застройки безотносительно к числу проживающих. По старым нормативам, которые ныне столь успешно игнорируются, в жилом квартале вся застройка должна занимать не более 40% земли и иметь общую площадь, не более 120% от площади участка. То есть, если дома занимают 25% площади всего микрорайона, то их средняя высота 5 этажей. Не правда ли, знакомая картина?
Именно так были застроены кварталы «сталинских» и «хрущевских» серий». Это зрительный ориентир нормального города, в котором есть свежий воздух, зелень, а также поликлиника и садик в пешей доступности. Показатель этот был в своё время тщательно рассчитан, его дорабатывали и неоднократно апробировали. Он, конечно, немного не соответствует нашему времени, так как в нем заложен низкий уровень автомобилизации. Стройте сегодня такие кварталы с подземными гаражами (или избавляйтесь от авто), и будет вам счастье.
Для сравнения, центральные районы старого фонда Санкт-Петербурга имеют плотность около 200% от площади участка и зелени там фактически нет. Эта застройка всегда считалась переуплотнённой. Как всем известно, до изобретения антибиотиков туберкулёз там свирепствовал.
А какова плотность современной спальной застройки? Она еще выше и колеблется в интервале 250- 300%. Поэтому глядя на картинки новых кварталов можно смело судить о будущем. Если 5 этажей меняют на 25, то добра ждать не стоит. Даже если предположить, что в новых постройках будут хорошие квартиры, то жить все равно придется в глубоко депрессивной среде. Город от таких «реноваций» превращается в трущобы. И это не поэтическое сравнение, а факт проверяемый цифрами, ибо обеспечить такую плотность достаточным количеством дорог, садиков и школ физически невозможно, не хватит земли. Можно только пообещать, что всё это будет, а потом примерно наказать застройщика или посетовать на несовершенство статистики.
Комментарии
Да уж, Москва и область постепенно становятся непригодными для нормальной жизни.
Котельники, Прокшино, Некрасовка эти районы Москвы превратились в Смуглое и плотное гетто.
Эти Котельники и Некрасовка знакомы. Особенно Некрасовка доставляет.
Потому и написал.
Как только из Москвы уйдет часть денежных потоков, сразу и станет.
Тогда будет гетто
Ну всё-таки от конкретного района зависит..
А так да, я сбежал из Москвы в область.
Минус - до станции 15 минут на велосипеде, а вся инфраструктура - нормальные аптеки, магазины и т.д. только около станции. В посёлке, где я обосновался - аптечный пункт, в котором зелёнка-йод-пластыри-валокордин.
Но плюс в том, что окно откроешь - а тебе яблони из сада ветки на подоконник кладут...
У меня яблони и липы прямо в московской хрущёвке стучатся в подоконник.. беда в том, что дом-таки попал в реновацию..
Давно смотрю на это с унынием. Такое впечатление, что гонятся только за объемом квадратных метров сданного жилья. Те ЖК, которые предоставляют комфортное жилье, очень дорогие, а для масс человейники.
Задрали уже ныть. Я вообще считаю что надо перестать чтото строить в Москве. Они это не ценят. надо строить в других городах, где не будет нытья оттого , что им бесплатно обновляют жилой фонд.
Автор написал ерунду.
1) С чего это вдруг дома большой этажности чтото ухудшают? Почему малоэтажные дома улучшают? Чем больше этажей тем проще содержать здание. Тем меньше места оно занимает. Тем больше мест( и денег) остается на парковки, дворы и детские площадки вокруг этого здания. То , что раньше этого всего не строили - проблема не многоэтажности , а того, что на это забивали. Сейчас ситуация поменялась и новые районы строят со всем полезным обвесом.
2) Застройка бывших промпредприятий не имеет никакого отношения к рабочим местам. Их там уже нет. Старые совестские предприятия в центре городов , которые к тому же давно развалились уже нет смысла восстанавливать. Во первых под современные предприятия уже не нужно столько рабочих. например в металлургии сейчас трудится в 10 раз меньше народу чем тогда, а выпуск продукции такой же. оцените автоматизацию и повышение производительности труда.
Во вторых промпредприятия в центре города это куча проблем от экологии до пробок.
3) Это повторение пункта 1.
4) Если точечная застройка происходит в форме - вместо старого здания построили новое - то оно никак не ухудшает ситуацию с коммуникациями. наоборот, под шумок можно их обновить. Ужасная точечная затсройка 90-х - 00вых это проблема плохих проектов , а не концепции.
Итого, реновация -однозначное благо, без нее жилой фонд окончательно одряхлеет и вы первые станете кричать что вам нужно новое жилье. Причем прямо сейчас почемуправительствоничегонеделалораньше!!!
Но строить конечно надо с умом, и с этим сейчас стало сильно лучше чем раньше.
И главное - нафиг неблагодарных москвичей. надо строить в других городах.
Как я не отговаривал мать подписывать реновацию - подписала
И вот первые успехи - за домом был корт, его снесли строят свечку.
(ВАО)
А почему именно 5 этажей, а не 6-7? У нас в городе построили квартал 5-7ми этажных домов (6-й плюс пентхаус, панимАшь), и рядышком - еще два дома по реновации, но тоже в 7 этажей, а не 12-18-25. Неплохо смотрится, есть где погулять и машины поставить (парковки и подземные, и наземные). А сейчас Москва как раз планирует сносить квартал "хрущевок", и застраивать чем повыше
Птому что можно лифт не делать)
И все будут физкультурой заниматься))
Ну так себе экономия - особенно для молодых семей с колясками. Три этажа без лифта но с хорошим холлом я могу представить. выше - как-то не хотелось бы
Раньше без лифтов рожали, а сейчас с лифтами - не рожают. Чёткая корреляция. Лифт - это главный враг нашей демографии!
Чтобы в пятиэтажке не делать лифт, тоже надо потолок занизить до 2,5 м. Тогда попадает в предельную отметку пола верхнего этажа 11,2 м, когда лифт еще не нужен (высота этажа - 2,8 м: 0,3 м принимается на перекрытие) Давно не проглядывал нормативы, но навскидку должен быть 2,7 м потолок.
этот показатель менялся исторически. сейчас уже давно 4 этажа максимальная высотность без лифта.
Это ориентировочные показатели, без погружения в мелкие детали, которых миллион. В некоторых случаях и 5 будет много. В некоторых и шесть прокатит.
По мне так в ряде случаев и 9 этажей подойдет, если по уму делать.
Все подобные совонатягивающие статьи построены по одному шаблону: вначале разумные, вроде, рассуждения, потом туда уккуратно вписан ничем не обоснованный вброс, в конце — идиотский вывод.
В данном случае ключевым предложением является следующее:
Вот это вообще как? У японцев типичная квартирка на семью 20 квадратов, у австралийцев — 200 квадратов, но нагрузку на инфраструктуру они дают одинаковую?
Так может быть только если японцы вдесятером на одном авто катаются или австралийцы ездят на десяти. И детей у австралийцев в школу идёт в десять раз больше… наверное по сто лет учатся.
Точно так же сравнивать нормы СССР столетней давности, где было по 5-6 квадратов на человека с тем, что имеется сегодня, когда в среднем на человека приходится по 25 квадратов…. не надо так.
P.S. Это не значит, конечно, что в России сегодня всё прекрасно со школами и детскими садами. Но оценивать это исходя из нормативов СССР? Ну бред же! Нагрузку на инфраструктуру создают не бетонные или кирпичные коробки, но живущие там люди. Больше квартиры — плотнее допустимая застройка.
Вы на самом деле убеждены, что реальная площадь на жителя соответствует официальной? её считают по прописанным, а это сегодня не отражает реальность. Вышка заказала расчет реальной численности в СПб по мобильникам, получилось 7,2 млн. официально 5,3. Или вы думаете, что эти неучтенные люди не потребляют ресурсы?
Я прикинул, у нас на семью в пять человек работающих мобильников штук где-то 8, с учетом отсутствия у пятилетнего ребенка. Как в Питере-то считали?
они считали разными перекрестными способами. выкидывали двойную регистрацию, вычитали туристов и т. п. Этот доклад интересен тем, что его заказ Смольный и руководитель отдела подтвердил истинность. Но после этого всё умолкло. Публикации мне найти не удалось. Написал автору - тоже молчание. В общем меня это не удивляет, так как офицальное закрепление такой цифры тянет за собой много чего
До некоторой степени соглашусь.
ага. только по статистике средняя площадь квартир падает. но есть хорошая новость - скоро остановится, так как уже вышла на уровень хрущевок.
А средняя площадь жилья в квадратных метрах на душу населения таки растет. Надо полагать - за счет частных домов, которые в массе по площади составляют порядка 40-50% от вводимого жилья.
То, что она растёт не так даже критично. Важно, что разница между тем, что было в 1940 или 1950м и тем, что есть сейчас — более, чем четырёхкратная!
И даже если посчитать что “власти скрывают” половину населения (а ведь даже по данным совонатягивателя получилось 7,2 млн. официально 5,3), то этого всё равно достаточно для того, чтобы оптимальной плотностью оказалось бы 120% * 4.5 / 2 = 270%.
То есть как раз те самые 250%-300%, что мы и видим.
Внезапно, да?
И, разумеется, всё это не отменяет того факта, что есть места и где школ-садиков не хватает и где больниц нет и прочего.
Но тут скорее нужно смотреть на ковенные факторы. Скажем упомянутую тем же совонатягивателем вторую смену.
Как у нас тут? А вот: в Петербурге все школьники будут учиться в первую смену, однако бездумная застройка Москвы привела к дефициту школ (и второй смене).
Так что проблемы таки реально имеются — но далеко не по всей России.
Очень внезапно. Так как плотность застройки участка и количество населения в городе не перемножают )
Эх, до чего довел страну капитализьм!
Средний ребенок ходит таки во вторую смену, но у нас в городе за московские деньги ударными темпами строят школу на 2100 мест, вырубив под это дело часть городского леса, и получив попутно активные протесты "зеленой" общественности, порядочная часть которой живет в ближайших к лесу домах, построенных на вырубленном еще при советской власти лесе.
Растет в среднем по стране, безусловно, так как строят много, а население не увеличивается. Но реальное ее использование большая загадка. Масса людей уезжает на заработки и фактически перебивается в рабочих хостелах. В результате и получается, что по паспорту в каком то районе Москвы живет 5 тысяч, а по факту 7. а в райцентре Воронежской области по паспорту 15, а по факту 10. С другой стороны и в мегаполисах выкупают квартиры и часто их не сдают и не заселяют какое то время. Вопрос сложный. Очень большой прирост дают дачи, которые местом жительства на самом деле не являются. Куда их отнести? По закону в зависимости от формы собственности их могут засчитать за жилую площадь, а могут и нет.
В этом месяце население страны увеличилось сразу на несколько миллионов человек.
Ну и школ тоже ведь прибавилось. Хотя, скорее всего, всё равно их недостаточно.
Ну тут ещё какая заковыка: вот я снимаю квартиру в районе Новой Москвы, в Московском. В самом новом районе, в котором продолжают строить.
В уже сданных домах квартиры выкуплены почти все. Идёшь вечером гулять - горит в лучшем случае 1/5 окон. У меня на этаже живут люди в двух квартирах: я + ещё одни арендаторы. Остальные две квартиры пустые.
На других этажах ситуация плюс-минус такая же, иногда хуже. Именно владельцев на весь подъезд (17 этажей по 4 квартиры) - квартир пять.
При это многие квартиры в стоимости продажи/аренды либо растут, либо просто перестали выставляться на продажу/аренду.
Разговаривал с хозяйкой квартиры - в аренду она сдаёт 3. В среднем у нас условно по две квартиры, ага.
Японцам напишите, пусть оценят штуку шутки.
У японцев при сопоставимом количестве населения землицы чтой-то маловато, в сравнении с Россией особенно
Сужу по картинкам, но мне азиатские мегаполисы не нравятся - человейники какие-то
У нас земли много но в центре миллионников ее так же мало как в центре Токио
В Санкт-Петербурге до, если не ошибаюсь, 1908-го года, не могли строить дома выше последнего карниза Зимнего дворца, и потому центр города - дворцы и доходные дома - имеют высоту до 11 саженей, то есть порядка 23,5 метра. Знаете, а сейчас это высотное единообразие, мягко скажем, весьма неплохо воспринимается - с туристической точки зрения.
У них земли пустой полно, просто они любят тесноту.
Я без картинок могу сказать: ненавижу азиатские мегаполисы. Причём они хоть и разные, но что-то общее в них всех есть. Теснота, серый кубический бетон, адские пробки, в которых все без конца бибибибибикают, в городах как правило нет парков, а то и какой-либо зелени в принципе - только бетон и асфальт.
Почему так получается - думаю, потому что если владелец земли воткнёт дом, то ему потечёт бабло. А если хотя бы на одном кв. м. будет посажено дерево - то это ж простой земли, деньги капать не будут!
Ужос, прям трясти начинает, когда вспоминаю многие азиатские города.
P.S. тротуаров тоже, как правило, нет.
Вспомнилось на тему. В фильме "Жить(1952)" Куросавы: чиновник, узнавший что скоро умрёт от рака, решает перед смертью сделать что-то полезное - добиться строительства детской площадки, чему сопротивляются местные бюрократы и бандиты.
Еще от расположения города зависит. У нас с двух сторон Обь, с третьей сосновый бор, с четвертой аэропорт и пригородные села. Куда строить, только в высоту.
Территория Японии больше территории ФРГ так-то.
В ситуации с пятиэтажками получаем дома разделённые пустырями. С редко натыканной инфраструктурой и комками в первых этажах выведенных из жилфонда. Сейчас строят плотнее и выше. Первые этажи коммерческие.
это конечно не отменяет того что мурино и Некрасова это гетто.
но зил например неплохо застраивают. Символ вроде тоже хвалят(это бывший серп и молот) сердце столицы тоже
Ага, Серп и Молот застроен, но еще планируют снести все 5этажки от центра, и застроить человейниками, а за МКАД там человейниками уже застроено (и еще продолжают). И уже сейчас на восток транспортный коллапс - ни метро, ни жд, ни шоссе Энтузиастов физически не выдерживают. А теперь представьте поток едущих - Желдор, Балашиха, Реутов, и еще из леса многоэтажек до Серпа. А еще дальше от Желдора застраивается, скоро до Петушков застроят. Да вы скоро из дома в Серпе физически выйдете только на детскую площадку и продуктовый в соседнем подъезде. Потому что транспорт - весь - стоит колом. А ваша поликлиника "соптимизирована" - раньше была "у дома", а теперь ваш терапевт на одной улице в середине района, а какой-нибудь окулист - в дальнем конце района. Но Собянину дадут орден за "реновацию".
О, урбанисты подтянулись!
Нормальные же вирусологи и стратеги были!
Да мы при капитализме же живем. Кто вам что обязан? Ну, не хотите жить "переуплотненно" купите дом в лесу.
Продайте свою реновашку и езжайте в Углич или в Кинешму. Там вообще не переуплотнено ничего.
Хотите в мегаполисе жить и чтоб народа не было?
Ну, а вообще по теме. Если строить так чтоб не переуплотнено, надо леса вырубать, надо за город вылезать с домами, дорогами, трамваями, автобусами, канализациями, мусором и т.д. Начинают леса вырубать и за город вылезать - чего так далеко от центра и природу губите...
Поэтому прекращайте вы эту демагогию. Никто никого не заставляет жить где-то. Не нравится - просто переезжайте туда, где нравится. Я вот живу в собственном доме за городом. У меня не переуплотнено. Но есть другие проблемы, например далеко добираться до работы, учебы и т.д.
Короче все вольны выбрать где жить. Рая нигде нет. И уж тем более никто не обязан вам персональный рай устраивать, чтобы лично вам нравилось. Сами себе устраивайте. Не нравится так, езжайте жить в другое место.
Углич, кстати, вполне симпатичный малоэтажный город, но вот еще больше понравился соседний Рыбинск - там кстати принято сейчас не многоэтажные, а как раз в 5-6 этажей дома строить, весьма неплохо с точки зрения туриста смотрятся - молчу о центральных 3-хэтажных кварталах с единообразной рекламой в стиле начала XX века с "ятями"
Вот именно. Рыбинск, прекрасный город и вообще никакого переуплотнения:
Насколько понимаю, даже по ярославским меркам, Рыбинск - скорее исключение из правил. Но хорошо, что и такое есть.
PS Начал даже подумывать, не свалить ли туда на пенсию...
Согласен, тоже говорю и про Кострому. А вот Ростов-Ярославский запущен, хотя и латают дороги. Но очень много сгоревших домов, а ведь это история...
Страницы