Вынесу статьёй, а то в комментах потеряется.
Первое, о чём хотелось бы спросить коллегу: а вот эта копеечная коробочка с одноплатным контроллером, приводящая целеуказания с разнокалиберных РЛС в некий единый формат - она уже есть, или просто так может быть и всё это предстоит разработать? Просто когда мне приходится иной раз сопрягать разномастные устройства - почти всегда головняк. Разные форматы обмена. И всегда приходится стряпать этот самый контроллер на какой-нибудь Tiny или Mega. Оно, какбэ, не вопрос, но... Перед тем мы берём сопрягаемые устройства, ставим в стенд (который не всегда есть готовый и его тоже нужно собрать), моделируем на стенде различные режимы работы и начинаем нудно снимать UARTы: сигналы управления, сигналы обратной связи, репорты об ошибках и т.д., ну вы в курсе. А потом собираем плату, и начинаем не менее нудно писать под этот контроллер прошивку, прописывая обработчики под все выявленные события. Ну, это если мы хотим сохранить функционал... И я не могу сказать, что это легко и просто - приколхозить какой-нибудь slave от Самсунга(условно) к какому-нибудь main от (опять же, условно) LG. Делать мне это приходится периодически, и это - изрядное время. По крайней мере провернуть весь этот объем работ мне в одно жало - нифига не два пальца... Оно хорошо, когда задача типовая, но мы же говорим о "разнокалиберных" устройствах в составе целого зоопарка.
А в написание единого интерфейса я вполне верю: микрософты с гуглями справятся.
Что касается Старлинка - то не могу сказать, что это вундервафля. Это просто инструмент - система связи. Руками не щупал, но охотно верю что хорошая и годная система связи. Но она не является чем-то из ряда вон.. Не будет Старлинка - у них есть dscs в трёх ипостасях, и пара-тройка других систем найдётся, ежели по загашникам пошукать. Да, это другое, но приспособить можно.
А вот построение сети из РЛС и иных средств обнаружения вкупе со средствами огневого поражения под единым интерфейсом - затея вполне здравая и способна изрядно подпортить жизнь. И это то направление, в котором и нашим ЦНИИ МО по профилю колупать надобно. А если надо летающие ретрансляторы - так не обязательно спутники, можно и самолёты аппаратурой нагрузить. Мы ж не собираемся воевать во всём мире одновременно, как США. Вон, за окном 14 штук 747-х Боингов из AirBridgeCargo стоят, место занимают, их изо дня в день таскают тягачами, чтоб не мешались. Грузим их аппаратурой, растягиваем антенны под крыльями, под фюзеляж ФАРы, запитываемся от штатной ВСУ, заливаем керосином под завязку и в небо, пользу приносить, пусть круги на 12 тысячах наворачивают. Дежурства по 12 часов, на территорию Украины должно хватить. (Про боинги - юмор)
Что касается борьбы со всем этим великолепием. Бороться со спутниковыми системами связи - оно, может, и сложно, но можно и средства есть. Но я бы начал со штатных мер радиоэлектронной защиты. Вот просто, открываем наставление по радиоэлектронной борьбе и начинаем по пунктам выполнять. Ведь по определению РЭБ есть совокупность согласованных по месту, времени и цели организационных и технических мероприятий - далее по тексту. Так вот, у нас все упираются в техническую сторону, совершенно забивая на организационную составляющую. А меж тем грамотная организация - более половины успеха мероприятия. А тут наблюдается полный провал. Как и по некоторым другим видам боевого обеспечения.
Ну к примеру, Рожин пишет, что оборудовать позиции удалось "без присмотра" благодаря облачности. То есть, облачность обнулила возможности визуальной разведки. Вопрос: что мешает создать себе "облачность" на время какого-либо мероприятия? Ладно бы было б нечем! Так ведь есть! Полный спектр! Где начхим? Чё бейцы чешет? Почему не работает? Или тот же камрад Равиль пишет, что они различают БМП с танком в любое время суток при любой погоде и маскировочные сети не помогут. Здесь важно всё. Массети не помогают - значит канал разведки не визуальный. Наводит на мысли о радиотехнической разведке: радары. Разрешающая способность позволяет различать танк и БМП - вот точно не метровый диапазон))) и начинаешь подозревать сантиметровый. А значит источник сигнала где-то в прямой видимости, из-за неспособности таких волн к огибанию рельефа местности. Или на возвышенности или в небе. Организационно можно "размыть" контуры цели при помощи копеечных уголковых отражателей и затруднить её идентификацию или ))) вообще засыпать ими весь район, чтоб светился на радаре как новогодняя ёлка, а техника "слилась с пейзажем". А технически - можно взять средства измерения, снять параметры сигнала радара для общего развития, снять пеленг на него с двух, хотя бы, точек определить точку стояния и, если в пределах досягаемости, начислить туда дежурными огневыми средствами. На КНП ОГВс в Ханкале это делалось. Ну, или "напихать ему полную апертуру" дежурными средствами РЭ-подавления, когда это важно. Как минимум, эти мероприятия сделают наблюдение за нашими войсками делом хлопотным, а порой - ещё и бесполезным. И кстати, как РЛС НАТО позиционируются на местности? Если вручную, по старинке - то ладно, а если по gps - то беда у них может возникнуть: москвичи an mass в курсе, что когда заезжаешь на Балчуг, твой навигатор начинает искренне верить что ты на лётном поле Внуково. Или Шереметьево, опционально. А уж какое целеуказание в этом случае они дадут! Я не склонен считать американцев поголовно дебилами, но чем чёрт не шутит, никто ж не проверял.. Или проверяли? Ведь основное применение gps как раз военное. Конечно, ничто не мешает определиться на местности вручную, но это уже возврат к паритету и снижение точности целеуказаний до обычной.
Кстати, хотелось бы узнать у коллеги, коли уж он там, как у укров организован обмен данными между расчётами БПЛА (и прочими корректировщиками) и КНП артиллерии: какие средства связи используются, в каком диапазоне, вид сигнала, модуляция, наличие ППРЧ и прочее. А то происходящее на видюхах в ТГ-каналах до боли напоминает старый добрый симплекс в УКВ с ЧМ:
- Тюльпан ромашке..
- на связи тюльпан..
- Ориентир пять правее триста ближе 350, две коробочки..
- Принято, ромашка, работаю..
(Приведено как пример, не цитата)
И если вдруг оно так, то тогда вопрос: а почему эти граждане невозбранно общаются в таком режиме? Где начальники служб РЭБ соединений? Искренне надеюсь, что там всё сложнее и телеграмм-видюхи из другой оперы...
И возвращаясь к старлинку и сетевым структурам на его основе.. Да бороться с ним будет сложно в войсковом звене, это будет задача служб РЭБ фронтового уровня. Хотя бы из-за ретрансляторов в космосе, широкополосного сигнала и т.д. и т.п. Но наземная компонента по прежнему остаётся доступной к разведке, анализу, подавлению и уничтожению. И все средства к этому есть. Поэтому вряд ли стоит записывать себя в индейцы с копьями против вертолетов с ПТУРами.
И да, когда я выпускался из своей радиоэлектронной бурсы - я искренне верил в наличие на вооружении боеприпасов с ВМГ в исполнении арт. снарядом 152 калибра. Я не служу уже достаточно давно и мне многое не известно. На днях погуглил эту тематику и толком ничего не нашёл. Только история создания, типы ВМГ, но ничего о боеприпасах. Видимо, тема секретная, или же их просто нет. Но если их всё же есть - то это решение вопроса по высокотехнологичной связи и радиолокации.
Ну и наконец ещё одно значение начавшегося с месяц назад воя о применении ядерного оружия, вернее - его неприменении Российской стороной. Я не очень верю в беспокойство гражданина Болтона или какого-то там Жопеза Барреля о судьбах отдельно взятой группы украинцев или поляков. Плевать они хотели на потери этой живой силы. А вот даже применение того ТЯО может создать определенные трудности для ведения высокотехнологичной войны: возникающие при взрывах импульсы ЭМИ вполне могут вынести всю высокотехнологичную электронику наземной компоненты управления войсками и оружием в районах применения. А воевать по старинке, по образцу 1941-1945 годов им страсть как не хочется, ибо результат предсказуем и исторически подтверждён. Да и хуцпа вполне в их стиле: мы будем сейчас вас бить, а вы не смейте защищаться, а то наш пинжак помнётся и не дай Бог синяки на лице останутся.
Что-то вспомнилась дуэль д'Артаньяна с Ильёй Муромцем, когда перед поединком секундант д'Артаньяна поставил мелом на груди Ильи крестик. Илья спросил, мол, зачем? А д'Артаньян ему и пояснил, дескать, это то место, куда я буду вас колоть моей шпагой. Тут Илья и говорит Алёше Поповичу: Алёша, посыпь его мелом и дай мне мою булаву...
Немного резюмирую весь этот сумбур.
- Используем в полный рост маскировку своих сил и средств от визуальной разведки: массети, дымы, естественные укрытия, ночное время с соблюдением светомаскировки.
- От радиотехнической разведки - размываем цели копеечными уголковыми отражателями, или засыпаем ими маршруты выдвижения и районы размещения - не верю что даже у НАТО есть на каждый взвод магнитометрические средства;
- От радиоразведки - где возможно используем провода (скрытность связи и устойчивость от РЭ-подавления), где нет возможности - направленные каналы связи на изделиях типа Р-415В, не светим в эфир по кругу;
- От огневого поражения - обязательное инженерное оборудование позиций на достигнутых рубежах;
- Проводим непрерывную разведку каналов управления подразделениями и оружием, по необходимости осуществляем подавление выявленных каналов;
- Непрерывно ведём журнал и карту РЭО и организуем взаимодействие между артиллерией, РРТР и РЭБ направлением на КП полка или соединения офицеров со средствами связи.
- Организуем взаимодействие с КП старшего начальника.
Это минимум тех мероприятий, которые прописаны в наставлениях по видам боевого обеспечения и их выполнение возможно в войсках прямо сейчас на штатных образцах ВВТ и без истребования доп.средств со складов. И без тысяч Дронов))) И это работает. Применение средств космического подавления, боеприпасов с ВМГ и прочего ТЯО - оставим на решение старших начальников.
Так что не вешать нос, камрады! Всё будет хорошо! Мы победим эту заразу!
Комментарии
Давай брат, мы с тобой...
Это спутниковая и не радиотехническая а радиолокационная детальная разведка на основе средств синтезирования апертуры.
Правда Равиль завирально пишет о том, что съемка якобы возможно каждый час
Для своих это маячок, приклеивается на бронь. Для остального скайлинк это и есть неизвестный радар в прямой видимости. С синтезированной апертурой.
Всё в реальном времени, обработка с привязкой на топ серверами и рассылка по накоплению отклонений плюс таймер.
Ну что за бред!!!!
Ладно можно термины спутать по запарке. Я однажды так написал
С
синтезированнойапертурой. это неверноС синтезированием апертуры. это верно
Но вы хоть ознакомьтесь что за технология радиолокационное синтезирование апертуры
Кого ты учишь правильным терминам, шлемазл?
Педевикий обчитался, видать.
Того кто не только в терминах, но и в принципах работы ничего не понимает
Такие как ты, вообще ничего не читают. Только комментируют.
Читай мой коммент ниже.
А если есть желание поговорить за теоретическую радиотехнику на профессиональном уровне, так я всегда готов.
У профессионала синтезирование апертуры настолько забито в мозгу, что он описаться никогда не может
У профессионала в голове забито различие межу синтезированной апертурой и синтезированием апертуры, потому что он знает, как это делается.
Тебе это недоступно, очевидно.
Ничего подобного. Я всегда использовал "синтезированную апертуру", или "синтетическую"и все мои собеседники тоже.
А термин "синтезирование" всегда относил к самому процессу обработки, в результате которого появлялась эта самая синтетическая апертура.
Хотя возможно, что в других коллективах или научно-инженерных школах прижилась другая терминология.
Есть ещё угловой радар. Синтезируемая апертура, похоже, из ДРЛО.
А это что еще за зверь?
Слово радар понятное, но что такое угловой радар?
Система из нескольких физически разнесённых радаров. Одна цель будет обнаруживаться каждым из этих радаров со своим углом азимута, углом возвышения и дальностью. Далее всё это обрабатывается совместно, как одно целое.
Скажите, пожалуйста, а каким условиям должны удовлетворять радары, входящие в эту систему, чтобы она работала
Ни разу не слышал такого термина.
Многопозиционная РЛС - да, триангуаляционный метод - да.
Угловой радар - нет. Может быть, это калька с английского?
Да-да, расскажи-ко мне про синезированные апертуры. И про боковой обзор не забудь, а то, это слово ты ещё, видимо, в педевикиях не вычитал.
Я не только "ознакомлен" с технологией синтезирования апертуры (она, на самом деле, элементарна), я однажды проектировал гидролокатор с этой самой синтетической апертурой с самого верхнего уровня проектирования.
Поэтому могу вам ответственно заявить, что терминологическая разница несущественна. Синтетическая, синтезированная и синтезирование, без разницы, все это относится к одной и той же технологии. Поэтому говорить можно как угодно, вас поймут.
Да нет, можно только по запарке спутать.
А вот это
уже незнание принципа работы
Некоторое время назад распространялась идея, что спутника СтарЛинк обладают способностями работать в режиме радиолокатора с синтетической апертурой.
Теоретически, это возможно. Для этого необходимо, что бы созвездие спутников сформировали сферическую передающую волну, а затем каждый СтарЛинк может принимать отраженный сигнал и его обрабатывать. Либо транслировать принятый сигнал для обработки на Земле.
Орацлю неведомо, что можно синтезировать апертуру на земле, да ещё и не в реальном времени
Идея синтетической апертуры очень простая. Если у вас есть ФАР и статический неподвижный объект, то сколько раз бы раз не долбили импульсом передатчика, на выходе антенны всегда будет один и тот же приемный сигнал. Объект же неподвижен, условия отражения не меняются.
И на каждом элементе ФАР, приемный сигнал будет каждый раз одним и тем же. По тем же самым причинам.
Поэтому можно взять этот один элемент ФАРа, переставлять его на разные места фазированной решетки, и записывать сигнал в память.
А потом сложить все записанные сигналы, вводя в них необходимые задержки, для получения той или иной диаграммы направленности.
Для перемещения элементарного излучателя по полотну антенны, можно использовать, например, солдата. Но так обычно не делают, потому что в этом нет никакого смысла, кроме демонстрации могущества науки.
А вот поставить этот элементарный излучатель а летательный аппарат смысл есть. Перемещаться он будет вместе с аппаратом.
ФАР при этом получится одномерная, и диаграмма направленности будет очень узкой только по одной координате. Той, которая перпендикулярна направлению движения. А по высоте такой радар цели разрешаь не будет. Но это не особенно важно, поскольку можно смело предполагать, что обнаруженный танк стоит на земле, а не летит на высоте 10 км.
Хороший ликбез. Даже есть пояснение, почему обзор выходит именно боковой.
Тут можно ещё добавить, почему в случае Старлинка обзор уже не совсем боковой.
Всегда только боковой. Потому что разрешение по дальности возможно только за счет разницы времени приходов отраженного сигнала. Под спутником разрешающая способность будет никакой, потому что все сигналы придут с одинаковой временной задержкой.
Понятно. Поясняю. Спутники Старлинк летают по орбитам с разным наклонением и склонением.
Таким образом, несколько спутников из разных орбитальных плоскостей видят цель под разными углами.
На земле можно досинтезировать апертуру, взяв сигналы от нескольких спутников, и получить хорошую разрешающую способность по любому направлению.
То, что СтарЛинк умеет в радиолокацию, это только предположение. Доказательств я не встречал.
Но потенциально, подобные системы могут уметь.
Нужно замерить напряжённость поля и посчитать. С чувствительностью приемников, - не верится что там есть какое-то решение о котором у нас неизвестно.
В пару-тройку раз выше необходимого для связи, это только связь. В десяток - радар.
Если вы ничего не понимаете в радиотехнике, пожалуйста, не несите никакой отсебятины по РЭБ, радионавигации, радиолокации и другим смежным дисциплинам. Потому что тема сложная, без знания математики не разобраться. А попытка угадать всегда пальцем в небо.
А потом другие знатоки ТТХ прочтут ваше авторитетное мнение, и подумают, что это спец делится крупицами своих знаний. И внесут ваше ошибочное утверждение в копилку своих знаний, которой будут делиться на форумах. И вы, встретив такое же авторитетное мнение, только укрепитесь в своей ложной вере.
ПС То, что вы написали выше - это ваша отсебятина, попали вы пальцем в небо.
Звиздобол pokos
уже и какое-то склонение у орбиты обнаружил
Он просто не знал о долготе восходящего узла.
Да вы оба балаболы бестолковые
Оракл, вы хотя бы филолог? Потому что если нет, то вы - долбоклюй.
Я инженер-физик
Надеюсь, теоретик.
Скорее да, чем нет
Всё я знал. Имел я в виду положение спутника в конкретный момент времени. А оракля опять педевикий начитался.
Шлемазл и есть.
Каждый школьник знает, что положение спутника в конкретный момент времени - это координаты. Коих как известно 3.
А ты говорил
слушайте, придурки, козыряющие непонятными вам терминами, кончайте нести околесицу
Это, конечно, абсолютно верно. Но зная только положение спутника по 3 координатам сейчас, вы не будете имеьб представления, где спутник окажется завтра, в то же время.
Поэтому, орбиты спутников описываются в другой системе координат, где присутствует наклонение орбиты, долгота восходящего узла, высоты перигея и апогея,ну и период обращения.
Заканчивай бред писать.
Для прогнозирования положения спутника решаются система дифференциальных уравнений и никаких наклонений и прочего.
Наклонение и другие параметры используются для наглядного отображения приближенной орбиты
В реале нет никакой орбиты. Спутник движется по сложной траектории, которая определяется полем тяготения Земли весьма неравномерным и далеким от тяготения идеального шара , возмущениями Луны и даже Солнца.
Давай, я тут буду дифуры тебе писать. Чо там насчёт бокового обзора, разузнал уже в педевикии?
Пока ты только бред пишешь, а не дифуры
Сорвался ты, шлемазл, значит - слил. Да и не мудрено.
Слово "бред" и другие похожие я ответах вам обоим употреблял уже раз 10
Я всегда говорю предельно откровенно, без всяких яких
чего только двоешники не придумают. Какую синтетику Маск применяет?
А уж про остальной бред это в Шнобелевский комитет
Нормы русского языка устанавливают его носители, а не филологи. Филологи только улавливают закономерности и формулируют их в виде формальных правил.
Если мне удобно слово синтетическая, и все мои собеседники меня понимают правильно, я буду его использовать. Вас спрашивать не стану.
А то, как решат филологи и Институт Русского языка и Литературы, будет обязательным только для дикторов центрального телевидения, редакторов и корректоров.
Овец получше был. По крайней мере выдержан, не срывается в занос, как подросток.
Как тут быть выдержанным, если тупость прямо в каждой строчке.
Ладно в политике любой таксист разбирается. Также таксист и в авто может
Но звиздеть в радиолокации Есть ещё угловой радар в которой не бум-бум. Или в том как вычисляются координаты спутника
Писать
при этом уверяя, что он профессионал
Это школярский комплекс называется.
Происходит он из европейской университетской традиции. Считалось (и до сих пор считается), что для поверки уровня усвоения материала школяром, посетившим все лекции и практические занятия, достаточно спросить его на экзамене по 2-3 случайным вопросам и попросить решить стандартную задачу.
Отсюда страх школяра чего-то не знать на экзамене, то самое, что спросят.
Отсюда страх и вранье вчерашнего студента на тему, что он все знает и умеет.
Школярский комплекс это то, что нужно выбить из мозгов молодого специалиста сразу же после начала трудовой деятельности. Специалист не студент на экзамене, он не обязан знать все. Он обязан быть специалистом в своей области. И уметь, со временем, осваивать новые или смежные области знаний.
А за широкий профессиональный кругозор положена докторская научная степень. То есть, это удел очень немногих.
Оракл же застрял в своем школярском комплексе. Не может признаться, что не знает совершенно далекую от его специальности науку, врет и изворачивается.
Да он много чего не знает, но никогда в этом не признается, тут Вы правы. Обязательно перейдёт к демагогии в лучших традициях средневековых диспутов.
Вот так открытие. Но только я не стану говорить в темах, если чувствую свою некомпетентность
Страницы