Неизбежность сепарации российской тилихэнции

(Основная мысль -- предпоследний абзац)

В недавней своей статье я написал, что разум, не посвящённый созданию Мудрости, засчитывается как отсутствующий. Я знаю, что для человека, приученного к лотку брать за личные ориентиры любые состояния и точки вне явных экстремумов, то есть по факту произвольно назначенные, это заявление будет излишне категоричным. До неприемлемости включительно. Но, выражая своё всенародное неприятие, нужно учесть, что именно это заявление описывает природу постоянного расслоения, сепарации, брожения и загнивания именно российской интеллигенции как неизбежный продукт именно нашего общества, русского мира как социокультурного артефакта.

Я тут выкладывал немало статей, половина которых с разных сторон описывает фундаментальные причины, по которым именно наша "точка сборки" получила роль ведущей и передовой общественной формации, которая создаёт теперь новые формы и способы выживания в новой среде обитания человечества (которую с точки зрения новизны я тоже многажды описывал). Все описания опираются на утверждение о том, что все общества теперь образуют систему, разрабатывающую не смыслы, а их управляющий слой. Не формальные знания, а распоряжение ими и вообще ресурсами. То есть, слой реальности, старший над пространством мыслей, "ноосферой". Такой слой есть, он известен тысячи лет, известны его свойства и приёмы оперирования в нём, так что, если ты не учонный из секты Сияния Западного Знания, то всё в порядке: все сведения и методы по теме доступны.

С точки зрения способов получения преимуществ в конкуренции на этом уровне, решающими становятся не количества чего-то, не доступ к чему-то, а оптимум в распоряжении имеющимися ресурсами и возможностями. Этот оптимум зависит от общественного согласия в понимании своего места в мире людей (Британия как родина оптимума из-за этого с большой вероятностью выпадает). А согласие это зависит от того, сколько мудрости производит общество в лице своих участников.

Мудрость -- это по сути и есть способность быть оптимальным в любой момент времени. Не иметь связи ни с чем излишним, не упускать связи ни с чем естественным и неизбежным.

И снова: разум, не посвящённый... А кто способен производить мудрость? Вообще-то все, любой человек для своего выживания её производит, сколь мала и проста она ни была бы. Но, если речь идёт о производстве её как доступного к репликации метода воспитания, как подхода к жизни, как общественного стандарта и "зоны нормальности", то этой работой естественно заниматься людям, с рождения для неё оснащённым: быстрым многопоточным разумом, тонкостью восприятия и вот этим всем. 

То есть -- интеллигенции. Учитывая сказанное о нагнавшем нас принудительном лидерстве, к которому мы как общество, разумеется, совсем не готовы -- интеллигенции именно нашей, т.е. принадлежащей русскому культурному коду. Причём, если человек сам отказывается ему принадлежать, то все вопросы снимаются, и его жизнь начинает регулироваться соблюдением других параметров. Как правило, со снижением её качества, но сейчас не об этом.

Интеллигенция отечественная, как и прочая, никогда не имела перед собой задачи производить никакой "мудрости", зато по естественным причинам имела инструменты для демонстрации превосходства над "этими" остальными. Даже те интеллигенты, которые самостоятельно поняли назначение разума, тонкости натуры и прочих врождённых инструментов, не сумели объяснить своим другим таким же, чем в жизни стоит заниматься, а чем -- нет. Оно и неудивительно: такие вещи человек понимает сам. Или не понимает.

Тупенькие Чацкие, бегающие во все стороны по России как тараканы под лампой, явились естественным следствием холостой деятельности большой кучи разумов.

Сепарация здесь неизбежна по признаку реализуемой мудрости: создаёт ли человек её за счёт личных усилий, сам, ни на кого не глядя и ни за кем не следуя, или имитирует это.

Иными словами, шумное гниение именно российской интеллигенции с феноменом отторжения собственной культуры есть результат особой роли нашего социокультурного феномена в мире: до недавних пор мы были источником не только природных, но и людских ресурсов для разработки "умственного" слоя реальности. А сейчас к этой роли добавилась ещё и роль первопроходцев в освоении способов самоорганизации в следующем слое реальности. То есть, жёсткость требования не прос.ать свои мозги, а ими выработать свою личную Мудрость, ужесточилось.

Как ты думаешь, добрый читатель, многие ли справятся с такой нагрузкой? С давлением обстоятельств, просто вынуждающих не имитировать, а перестраивать свою привычную "личность" изо всех сил? С тем самым давлением, которое общество приняло за некую естественную тяжесть жизни развитого культурного человека, с которой ничего не надо делать, а достаточно просто не спиться слишком рано и ходить к аналитику? И что будет с несправившимися? И как эти люди, страдающие от яркого ощущения бессмысленности своего существования (они же реально тонко чувствуют такие вещи!), будут компенсироваться, чтобы избежать боли? Кого назначат источником своих переживаний?

Так что, не нужно думать, что выпученное стадо "тилихэнтов", на разные лады выражающих несогласие со своей социокультурной средой и даже пытающихся её отрицать, есть признак нездоровья нашего общества. Это как раз -- признак его способности первым начать активно осваивать новый слой Бытия, само существование коего, к счастью, является неприемлемым бредом для наших основных оппонентов. Рожать новое, когда оно -- вообще непонятно что, всегда больно. И всегда не справившееся со своей жизненной задачей большинство будет выть и проклинать, предавать и саботировать. Гнить при жизни, выделяя миазмы в назидание тем, кто ещё способен хоть немного думать.

А наше дело -- создать общественные механизмы, которые нивелируют деструктивные эффекты. Тем более, эта задача -- не бином Ньютона.