Космос и цивилизация

Культура - не физический объект, типа камня. С некоторых точек зрения и сам камень - не объект, а процесс, но весьма стабильный, равномерный, поэтому условно сохраняющий тождественность. А вот культура - сохраняет тождественность своей сути только в развитии своего содержания. Даже окаменевшие ее формы являются культурным наследием только тогда, когда их есть кому (носители живой культуры) и чем (механизмы развития культуры, т.е. методы познания и интерпретации) осмыслять. А если никогда и никогда не раскопает какой-нибудь артефакт, то он - просто часть ландшафта, геологии, заключенная сверх физических параметров информация в нем оказывается равной нулю.

Можно считать культуру чем-то типа софта на железе, в наше время очень подходящая аналогия. Во времена оные это называлось "надстройкой" над физическим и биологическим базисом. Таким образом, культура - это программный код нашего с вами поведения, но вот вопрос - кто его пишет и для чего.

Вброшу несколько гипотез исходя из некоторых наблюдений. Самый примитивный способ объяснить процесс осмысления - все из той же области информатики. Это обработка данных. С точки зрения биологии цель одна - выживание. Но ресурсы которые на себя отжирает ЦНС обезьяны недоразумной совершенно для этого избыточны, а достижение самой цели уже давно не зависит количественно от этих трат напрямую, разве что качественно - премия дарвина там, статистический шанс на лучшую жизнь при более высоком КПД интеллекта (Айкью фтопку сразу, некоторые тесты ничего, но представление о когнитивных способностях в целом дает убогое и кривое). Значит это лишь одна из целей, как раз базисная, а у культуры цель - другая.

Мы уже встали в полный рост перед опасностью того, что поступательное развитие не гарантировано от откатов. В том числе - глобальное развитие чревато глобальными откатами. На докосмической стадии развития нашей текущей культуры (предыдущие цивилизации этой планеты давайте сегодня оставим за скобками) наша раздробленность на народы и государства, на блоки и региональные цивилизации - это благо именно потому, что конкуренция подстегивает развитие и не дает впасть ни во всеобщую летаргию или деградацию, так сказать, космическую деменцию.

Вне зависимости от того, присматривают ли за нами из космоса другие разумные формы существования, или же мы одиноки в нашем медвежьем углу вселенной - мы в ответе за то, каким будет наше космическое будущее, будем ли развиваться все дальше и дальше, или в какой-то момент превратимся в многотриллионное стадо космических обезьян, очень высокотехнологичных, но тупых как пробки, лишенных сознания и воли. И немалую долю тут играет то, сохранится ли в нашей общевидовой культуре какой-то конфликт, как основной стимул продолжать развитие.

Поясню. Есть ненулевая вероятность (то что за ними кто-то присматривает, конечно допущение фантастическое), что человечество никто действительно разумный в космос дальше луны не пустит просто потому что человечество, строго говоря, не является едиными политическим субъектом. Если там кто-то есть, то по их мнению скорее всего здесь просто пока не с кем разговаривать. То что у нас есть ядерное оружие планетарного типа, потенциально способное сбивать, скажем, звездные разрушители на низкой орбите и ПВО/ПРО как-то прикрывающее нас от десанта или бомбардировки каких-либо пришельцев - это конечно хорошо, но мало, и более того - то что у нас есть совсем не мирный атом не способствует признанию за кем-то землян этой самой субъектности. Мы до сих пор способны просто-напросто в любой момент самоубиться друг об друга - и о чем тогда с нами говорить?

Если же никакого внешнего нам субъекта, препятствующего космической экспансии нет, то наша расколотость и отсутствие субъекта нашего единого, общечеловеческого делает противопоставление человека космического внеземного человеку сугубо земному, человечества фронтира и человечества "домашнего", "старого". В конце концов, в атмосфере мусор сгорает, но достаточно крупный астероида, если его подтолкнуть в нужный момент в нужную сторону будет не менее весомым аргументом в переговорах нежели классический ядрен батон - если, а точнее когда выделится эта внешняя, экспансивная часть человечества в самостоятельную силу.

В идеале, как мы его видим - и как его видят даже самые злейшие наши враги, этого всего не будет. В смысле - конфликта. Будет единое мировое правительство, полностью лояльное население родной матушки Земли и поступательное освоение космических пространств а-ля стар-трек. Развитием родной планеты и космоса будет заниматься один и тот же политический центр, расходуя силы и ресурсы на оба направления так, чтобы они усиливали друг друга и оставались взаимно-увязанными, взаимозависимыми, чтобы не дай бог кто-нибудь на земле или в пустоте задумался "а так ли нам нужды эти дармоеды там, когда я тут вкалываю", а для этого зависимость должна быть неиллюзорной, не как у сегодняшней Европы от русского газа, а как у нас всех от наличия кислорода в атмосфере. И радостные, румяные космонавты будут осваивать солнечную систему, а потом и то что за ее пределами, проводя отпуск на идиллических лужайках Земли, а школьники и туристы с Земли наоборот будут летать на экскурсии на Титан и Ганимед, любоваться Большим Красным Пятном и кольцами Сатурна.

На практике все будет скорее всего гораздо труднее. Но в том что происходит в мире в последние лет 500 я смутно ощущаю некий единый план - судорожные попытки некой силы форсировано объединить человечество в единый, весьма искусственный политический субъект в формате гегемонии некой одной региональной цивилизации над всеми остальными с тем, чтобы получить право на представительство в космосе, или по крайней мере возможность мобилизовать и сконцентрировать все ресурсы всей планеты - чтобы что? Ради какого-то проекта опять же космического уровня как минимум внутри нашей звездной системы.

Если иные формы разума существуют и предел Максвелла-Эйнштейна для них преодолим, причем настолько что мы уже давно под наблюдением (сверхоптимистичная оценка), и их технологии позволяют маскироваться от нас так что до сих пор их замечают далеко не только лишь все из нас, то скорее всего их там а) много б) разных в) они друг друга давно и хорошо знают в) вряд ли сильно доверяют друг другу г) технологически мы для них младенцы д) скорее всего есть некий общегалактический стандарт космических технологий, что вроде набора бус для туземцев, сколь желанный, столь и опасный, скорее всего даже вредный для любой цивилизации, решившей выйти в космос (или не выходить и замкнуться в своем родном мире в гомеостазе). Почему опасный? Поясню: потому что он снимет конфликты, угрозы и экзистенциальные кризисы, подстегивающие видовое развитие. Зачем развивать науку и технологию, если все уже придумано за миллиард лет до нас и отшлифовано тысячами других планетарных цивилизаций до совершенства?

Соблазн будет велик еще и потому, что любой экономист, инженер или просто учитель математики подсчитает и покажет, что в среднесрочной перспективе внедрение единообразных стандартных решений высвободит колоссальное количество ресурсов общества на что-нибудь еще, кроме проверки тупиков ветвей науки, социальных экспериментов, самостоятельную разработку и внедрение технологий, да еще и конкурирующих друг с другом. Отказ от культурной, по сути, самостоятельности покажется предельно рациональным, неимоверно выгодным решением. И абсолютно гибельным, если не будет голос против и решительного сопротивления подобному решению, если оно будет реализовываться для нас централизовано. 

Будет и другой соблазн, который кмк и движет той самой силой все эти 500 лет. Это промежуточный вариант. Признание субъектности не за всем человечеством, а за его "наиболее представительной частью" - с последующим даже не кастовым, а искусственным биологическим разделением человечества на тех кто правит и имеет доступ к космосу, и рядовых землян-илотов. Скорее всего с чипами в мозгу, чтобы не слишком много о себе думали. Мы даже знаем поименно всех тех кто о подобном развитии событий спит и видит днем и ночью. Знаем где эти славные ребята собираются, заседают, обсуждают свои хотелки и не стесняются их публиковать. Опять же не важно - будут ли опережающие технологии развиваться здесь на земле нами самими посреди пустого космоса или спускаться с небес избранным: важно то, как это повлияет на наш с вами, рядовых людей, человеческий потенциал развития, есть ли у нас шанс на то что наши дети будут осмысленно открывать новые планеты, строить на них колонии, или это будут делать более-менее киберизованные биороботы со скудными остатками нашего генетического и еще более скудными - культурного материала. Которых даже потомством назвать будет нельзя, да и человечеством тоже. А уж на кого они будут работать, на земных упырей или каких-то космических рептилоидов, даже это уже дело десятое.

В этом свете ставка России, нас с вами, на многополярность, отказ от безоговорочной капитуляции перед западоидами с их уродливым видением глобализации, мне представляется поворотным эпизодом, определяющим это наше с вами будущее на века и тысячелетия, для всего человечества. Потому что у нас потенциал развития есть, тот самый, культурный. Мы способны производить не просто информацию, не просто адаптироваться и адаптировать под себя чужой программный продукт - но создавать свой культурный код, мы способны творить смыслы, ценности, идеалы. К слову сказать, иудео-англосаксы тоже способны, но не без изьяна, который нам всем тут также известен - это чрезмерная техноцентричность и отказ от непреходящий гуманитарных ценностей, которые делают нас людьми, в пользу корысти и опережающего развития. Это путь в никуда - зачем тебе становится сверхсильным, сверхбыстрым, сверхбогатым, даже сверхумным и всезнающим - если ты перестаешь быть собой, а потому теряешь смысл и подлинную цель своего развития? Даже если ты стал роботом чтобы служить другим людям - есть ли в этом смысл, если ты не сможешь больше почувствовать радость от того что приносишь им пользу? 

Смыслы могут производить традиционные общества, это вообще их фишка: крестьяне делают хлеб, торговцы копят барыши, воины воюют, а жрецы считают ангелов на кончиках игл. Но традиционные общества слишком замкнуты на цикличности своего замкнутого бытия, в них если есть импульс экспансии, то он иррационален, это как правило какой-нибудь джихад, начинающийся как метафизический, но разворачивающийся на практике как моря пролитой крови и передел границ империй. Любая экспансия имеет эти измерения, но ими не исчерпывается, она требует и производит также технологический скачок, который отражается и на мироощущений, и на самосознании людей, и ведущих идеологов, и рядовых участников событий. Когда льется кровь реками, имеет ли это непосредственное отношение к производству высоких смыслов? Как правило в этих процессах культурных объектов и материалов уничтожается больше чем производится, другой вопрос - во вневременной и контекстуальной ценности этих культурных активов. Одна единственная мысль безумного пророка может быть с точки зрения вечности ценнее чем тысячи часов мыслей и рассуждений высоколобых софистов, чьи пергаменты горят под ногами фанатиков, взявших библиотеку штурмом. А может быть эта мысль наоборот - предельна вреда и опасна, и потому дикари с факелами есть болезнь, нарушающая ход истории, отбрасывающая его назад, а в сожженных рулонах были тайны до которых человечество будет теперь вновь доходить своим скудным умом веками? Трудный вопрос, даже если мы оцениваем конкретные факты. 

Русская культура подобна немецкой, латинской и греческой, но в потенциале даже превосходит их своей восприимчивостью и сочетанием гибкости с глубинным упрямством, приверженности и традиции и прогрессу, и технике, и духовности. Она способна быть всеохватной, всечеловеческой. И она способна быть достаточно диалектичной в хорошем смысле, чтобы соединить управляемый конфликт как необходимый метафизический принцип в основе общечеловеческой цивилизационной парадигмы, с необходимостью этого самого единства, некой универсальной системы ценностей, не позволяющей ни дискриминировать кого-то, ни выдавать кому-то исключительные привилегии. Она способна соединить классическую западную рациональность в ее лучших образцах, как сдерживающий фактор и некую когнитивную опору всеобщей культуры - и иррациональный момент восточной трансцендентальной мудрости и восточной эмоциональной подвижности. Для западного человека это нонсенс: они противоположны друг другу и несоединимы, мухи отдельно, котлеты отдельно. И у нас много таких, кто не видит возможности синтеза, но есть и те кто его видят, и у нас таких больше чем где бы то ни было.

Кроме того наше образование все еще сохраняет компетенции для развития способности к таком синтезу.
Космос требует гибкости. Нам не обязательно смешиваться в единую кучу-малу, превращаться в серую слизь чтобы завоевать его. Но и по отдельности мы это не сделаем. Нам нужно найти общий язык по-настоящему, не навязанный кем-то самым наглым и задиристым, учитывающий наследие всех народов и культур, и выстроить новую систему взаимодействия, учитывающую действительный их вес и потенциал на мировой арене, с тем чтобы международное представительство будущего обрело дееспособность в плане ратификации будущих норм международного права, основанных на справедливости и человечной бережности друг к другу, к живым людям, к культурному наследию и культурному процессу. 

Вот тут поднимаются например вопросы урезания пайка и демографии. С точки зрения математического аппарата экономики это два противоположных интереса и тренда: повышение пайка не всегда ведет к повышению коэффициента прироста, а вот понижение всегда однозначно способствует его снижению, это эмпирический статистический факт. Незначительный всплеск рождаемости может быть стрессовым, на фоне каких шоковых новостей, отвлекающих от гедонизма и включающих базовые механизмы видового выживания, но это эксцесс, а не правило. Может быть если мы вернемся в пещеры, внучки нынешних феминисток сами будут стремится залетать как можно чаще и рожать как можно больше - чтобы было было кому кабанчиков и одичавших собак бить в степи на мясцо и шкурки, да дрова рубить на отопление землянок, и чтобы хотя бы один из трех  родившихся доживал по половой зрелости.

Но в таком сценарии космоса не будет. Да и бережности в нем никакой не наблюдается - он и руководствуется так и не вымершим пещерным людоедством, только теперь эти людоеды живут на верхних этажах небоскребов, но мыслят также: либо ты ешь меня, либо я тебя. Для освоения космоса нам, пока у нас нет роботов и термояда, нужны как раз миллиарды рабочих рук - пускай с болячками, пускай туповатые и порой истеричные, но в массе своей работающие на развитие технологических зон, способных отправлять в космос не просто пару миссий в десять лет, а регулярный поток грузов для строительства чего-то серьезного - хоть базы на луне, хоть челноки для космических грузов.

И еще одно. У нас есть этот самый природный скептицизм, который позволяет если ударятся в какую-то крайность, то не всем, и не на долго, а потому не позволит на ни отказаться от развития, ни клюнуть на удочку размена планетарной субъектности на дешевые инопланетные техночудеса, ни согласиться на кастовый технофашизм с полным разчеловечиванием масс. Хотя полагаться на то что это свойство нашей прошивки сработает безупречно само собой - не очень умно, и хорошо бы позаботиться о том, чтобы такой осторожный подход стал в принципе управленческой методологией для тех, кто будет представлять человечество в космосе - перед нами самим ли, или перед сообществом галактических цивилизаций. Поэтому мы должны сохранить наше культурное ядро от уничтожения самозванными узурпаторами монопольной власти над планетой, и не только его - но все культурное наследие мира для будущих поколений, как можно более широкий охват генофонда чистого от культурного и генетического смешения. Сохранить - но не позволить себе и человечеству в целом закуклиться в механическом воспроизводстве традиций.

Потому что даже если нас не поработят свои или чужие рептилоиды, мы можем просто культурно выродиться от того что нечего больше хотеть и бояться. Поэтому вопрос не в том, строим ли мы например коммунизм. Это абстрактный вопрос. И даже не в том, строим ли мы общество равных возможностей и справедливости для всех. Потому что справедливость не в том, чтобы гнобить нормального человека дабы урод не чувствовал себя уродом. А в том чтобы не превратить окончательно в безмозглых баранов, не мыслящих дальше своей околицы. А ведь тенденция такая была всегда и сегодня на лицо в полный рост. В конце концов, нужен некий общий ответ для всех нас - за что и ради чего мы боремся, чего мы хотим. И на базе этого ответа для всех, каждому стоит для себя задуматься - за что борется лично он. За какое будущее. Каким оно должно быть благодаря его труду и усилиям - через 10, 20, 50, 100, 500 и тысячу лет. И какой вклад этого труда в вечность - для вселенского разума, для эволюции, для Бога.