О настроениях широких народных масс, как некоем тренде в целом, можно только гадать. На эти настроения решающее воздействие оказывают прежде всего средства массовой информации, в том числе интервью уполномоченных и неуполномоченных официальных лиц, интернет-ресурсы (гл. образом новостные и общественно-политические), с их топик-стартерами и комментаторами, ну и конечно, лица из непосредственного окружения каждого индивида.
Располагаемая в открытом доступе информация (агитация, пропаганда) зачастую противоречива, поэтому неизбежен широкий спектр настроений (или занимаемой позиции) публики. Понятно, что этот спектр непрерывен, однако можно выделить некоторые группы, занимающие ярко выраженную, характерную позицию и имеющие собственный взгляд на некоторые явления исторического процесса. Эти группы отличаются особой яростью в отстаивании своих (иногда — навеянных кем-то, но созвучных себе) взглядов. Можно сказать — отличаются своей «махровостью» или «пещерностью», если хотите. Они пытаются задавать тренд, порой не брезгуя в полемическом задоре не вполне чистыми (чего греха таить?) приемами. Естественно, что при столь агрессивной позиции эти группы наградили друг друга соответствуюшими ярлыками. В известном смысле, я воспользовался этими ярлыками и составил следуюшую таблицу, выделив семь, на мой взгляд, принципиально «пассионарных» групп, характерных для текущего исторического момента.
Примечания к таблице.
-
харктерные позиции (или взгляды) в столбцах помечены знаком плюс (если та или иная позиция поддеживается данной группой), или минус (если не разделяется); знаком вопроса помечены взгляды, исытывающие на текущий момент (по моему мнению) трансформацию;
-
в отличие от нетонированных, тонированные столбцы отражают относительно временные явления; так, национализм всегда был маргинальным явлением в обществе и преодолевался на практике многочисленными примерами смешанных браков, но резко выходил на сцену в периоды общественно-политических катаклизмов (например, накануне первой мировой войны, в гитлеровской Германии, в канун и после распада СССР и т. д., и сейчас, в период СВО);
Следствия.
-
если не принимать во внимание тонированные столбцы, то воззрения групп 1 - 4 по долговременным формальным (идеологическим) признакам идентичны, хотя и находятся в состоянии «единства и борьбы противоположностей на материальном поле»;
-
если не принимать во внимание последний столбец, то воззрения групп 5 и 6 также идентичны друг другу, хотя и находятся в состоянии «единства и борьбы противоположностей на местечковом поле».
-
группа 7 занимает «глухую оборону» в отношении «атаки» групп 1 - 6.
Выводы.
-
шесть плюсов антикоммунизма пока не позволяют надеятся на возврат к чему-либо подобному СССР.
-
четыре плюса либерализма — довольно внушительно, но не так уж.
Комментарии
Пиииииииииииииии.................ж!
Провокация!
Попробуйте для начала хотя бы аргументировать вожделеемую марксистами привиллегию на монополию представления коммунистических идей.
С обязательным выходом на их же склонность к *заочной* полемике.
ЗЫ: Ярлычок «национализм» мало того, что изрядно скомпрометирован.
Так ещё и гальванизируется при малейшем намёке на хотя бы постановку задачи о лишь *равноправии* (!) русского народа.
Даже пытаться не буду. Я никогда не был марксистом/коммунистом (а мне много лет), но антикоммунистом не являюсь.
Автор, кроме названных Вами 6ти категорий есть ещё 7я - основная масса российского народа, бОльшая его часть. И этот народ часто за социализм...
Поэтому пиииииии...ж, как правильно отметили выше
Открою страшную тайну: я, в принципе, тоже за социализм, но насчет бОльшей части не уверен. :)
На последних президентских выборах социалист набрал 9% голосов. Или у тебя какойто отдельный народ?
Примитвный наброс.
Чувстую, что Вы, пожалуй, пока единственный, кто понял посыл статьи. Поэтому и огорчились. :)
а где учтена массовка беременных пенсионеров, с лозунгами "отдать ресурсы западоидам хоть бесплатно, лишь бы не было войны!" ?
Не вполне понятно, но действительно - смешно. :)
Это что же у Вас, отечественные коммунисты трансформируются в антикоммунистов? Можете пояснить свою логику?
Нет, не в антикоммунистов. Там еще антисоветизм указан. Вот в некоторое отстранение от советского опыта, похоже, дрейфуют. Богоискательством опять же увлекаются. Но, может, это мне так кажется. Не настаиваю.
Бредятина какая-то
Ну, вы человек умный (без иронии). Имееете свою позицию и все поняли.
Автор нашел колесо от машины. "Штош, давайте поговорим об автомобилях". Каша какая-то у вас.
Я был бы счастлив если "каша" была бы только лишь у меня. Но у Вас-то в голове, конечно, "каши" нет. Завидую. :)
Ну я хоть не изображаю аналитика. "отечественные патриоты и "бандеровцы". Вы какое общество-то изучаете?
Молодец. Изображать из себя кого-то, кем не являетесь, нехорошо. Я тоже не изображаю. В публикации - личные ощущения. Не согласны? Имеете право.
Вполне понятен ваш посыл - классифицировать группы по формальным признакам (хотя, взят очень узкий спектр). Но присутствие глобуса окончательно спугнуло сову... То, что настроения в обществе меняются в сторону "левых" взглядов - очевидно для всех. Даже для "охранителей" и "либералов". Я тут недавно был удивлён, как один бизнесмен добрым словом вспоминал жизнь в СССР, причём искренне.
Спектр-то я как раз стремился взять максимольно широким, но выделил внутри него только отдельные наиболее характерные "полосы" - это да.
"Очевидно" - слово не единожды скомпроментированное. Его не следовало бы употреблять в данном контексте. А за бизнесмена тоже искренне рад.
Про "очевидно" спорить не буду. Хотя, это просто слово, как и "спектр" - очевидно же!
Для всех кто живет в выдуманном мире. В реальном мире левые на выборах получают незначительные проценты, по сравнению с путинистами.
И да. Чего бы бизнесмену не вспоминать добрым словом СССР. "Я при СССР прекрасно жил. Утром подняли, накормили, одели. Весь день в садике балду гоняешь, потом домой забирают, кормят, и снова играй до вечера."
Кавычки на левых вы не заметили. Ну ладно, расшифровывать смысл этого понятия в широком смысле - не будем.
Ну давайте разберем вашу табличку.
1. Вроде нет вопросов.
2. Что? С какого перепоя охранителей соединили с ура-патриотами в 1 категорию? Урапатриоты это те, кто требует бить по центрам принятия решений ну или хотябы по киеву. А так же требуют ударами танковых клиньев взять берлин к обеду. Охранители им строго-противоположны и поддерживают тактику нашего руководстьва. Это 2 конфликтующие категории.
Далее, с чего вдруг им обоим присобачили антисоветизм? Я, как обычный для АШ "охранитель" являюсь антисоветчиком только на фоне упоротых марксистских сектантов. На фоне же упоротых либерастов - я матерый советчик. Это свойство всех центристов. Крайние левые их обвиняют в правизне, правые - в левизне, фуфырлики в антифуфырликовости. С точки зрения секты святого СССР любое недостаточное почитание обьекта поклонения является смертным грехом. А просто любить страну своего детства , но при этом не падать в обморок от того, что в ней был дифицит, низкая производительность труда и маразматическая пропаганда - с точки зрения сектанта невозможно. С точки зрения либераста - любая любовь к СССР грех. Центризм , что поделать.
Так же я не уверен , что ура-патриоты антисоветчики. Скорее наоборот - большая часть АШевских ура-патриотов считают себя социалистами или скорее сочувтсвующими.
Следующий пункт. Либерализм(капитализм, глобализм). Тут надо опять разделять либерализм и либерастию. Потому что западники из 1 пункта сторонники либерастии. Либерализм это свобода, как конкуренции так и мнений. Где в их западной идеологии свобода? Либерал это Путин. Он за свободу и спокойную честную конкуренцию. А вот Байдены, меркели и прочие джонсоны ниразу не ибералы. Они либерасты.
Кроме того , не понятно почему у Либерализма в скобках капитализм и глобализм. Это разные вещи из разных плоскостей жизни. Капитализм это про экономику , а либерализм про свободу, в том числе ментальную.
Национализм под вопросом почему? Охранители поддерживают Путина, что в действиях Путина националистического? Империя невозможна с национализмом. Мы можем даже сочувствовать националистам, но ты либо националист либо имперец. Хотя наверное возможно быть националистом своей имперской нации. Это да. Но это всетаки не тот национализм, который каждый сейчас сразу же представляет, слыша это слово.
3. 4. Кто такие системные и несистемные либералы? Если все их отличие только в антипутинизме, то тогда чем отличаются несистемные либералы от западников, а системные либералы от охранителей?
5. Почему отечественные националисты против капитализма? То есть по табличке они и против социализма и против капитализма. А за что они, за феодализм чтоли? Вы в курсе, что самые известные националисты в истории- немецкие были социалистами? А ненацисты вполне могут быть и капиталистами. Возможны оба варианта, а у автора они оба против.
6. Почему бандеровцы против капитализма? И опять таки против социализма. Опять феодалы?
7. Коммунисты неизвестно как относятся к коммунизму ? Что? Это опечатка чтоли?
А еще коммунисты почемуто у автора путинисты. Хотя больших ненавистников Путина, чем современные коммунисты сыскать сложно.В этом коммунисты неотличимы от либерастов.
В общем табличка очень странная.
Мощный комментарий. Развернуто ответить практически не возможно. Ограничусь лишь репликами по пунктам.
- 2 -
Все перечисленное в таблице существовало до СВО и будет существовать после. Мне бы не хотелось обсуждать аспекты СВО. Всему свое время. История рассудит.
Ваше выражение «секта святого СССР» красноречиво. Не-антисоветчик так никогда не скажет. Мне бы не хотелось развивать здесь дискуссию о
вкусной и здоровой пищепользе и вреде СССР.Вот те на. Я тоже ни матерый, ни упоротый, и не марксист/коммунист, и не «охранитель» в узком смысле последнего ярлыка. В таблице же представлены наиболее ярко выраженные группы, которые подпадают под ленинское определение, где «либо социалистическая идеология, либо буржуазная; середины тут быть не может».
Насчет Путина, Байдена, и прочих всемирно известных деятелей - не надо. Мы не на митинге.
Насчет знака вопроса у группы 2. Мне кажется, что есть дрейф в сторону национализма. Допускаю, что это может быть ошибочное впечатление.
- 3 -, - 4 -
Странно, что до сих пор не слышали о «системных» и «несистемных». Это не мое изобретение. И да, если вынести за скобки «антипутинизм», то принципиальной разницы не ощущается.
- 5 -
Потому что для националистов это вторично. Они, может, и против социализма не были бы (при наличии по форме и по духу приставки национал-).
- 6 -
См. 5.
- 7 -
Вот, оказывается, кто экзистенциальный враг. Не бандеровец, надо же. Что ж, сыскать сложно, но пойду искать. Вдруг повезет. До встречи. :)
Причем тут СВО? Урапартриоты и охранители это принципиально разные категории, безотносительно СВО. Можно подумать без СВо урапатриоты не находили поводов для истерик, которые вызывают у лоялистов только недоумение?
А не-антихристианин никогда не скажет "Секта Свидетелей Иеговы"? Секта это и есть секта. И нормальные люди от них стараются держаться подальше. Можно любить свою родину, а для меня это СССР , но не участвовать в секте неадекватов, не признающих никаких недостатков и обожествляющих обьект веры.
Вы не ответили на мои доводы. Ваши ярковыраженные группы ничего не выражают, тем более ярко. Я понимаю, что эти названия частоупотребимы, но вы их не проработали. А я за 5 минут показал, что их употребление далеко от их сути.
Что вторично? Там выбор из 2 вариантов, у вас не выбрано ни одного.
Я не знаю что такое экзистенциальный враг, но то что они себя обьявили врагами путина и капиталистической России ( то есть нашей нынегней) это спросите у любого марксиста.
Ах да. про бандеровцев. Левые, во главе со своим лидером на АШ Марксистом обьявили что не поддерживают СВО, потому что это агрессия капиталистической буржуазной России против братской Украины. Вот так вот.
Ваша позиция понятна. Благодарю за обсуждение.
1. Имперцев забыли. Если только вы их в "охранители" не записали.
2. Антисоветизм - это тот, кто против строя или против страны СССР? Тот же Путин очень нелестно высказывался о многих элементах советского строя, выражал открытую нелюбовь к Ленину, но не имел проблем как в использовании звезды и красного флага как официальной символики, так и в декларировании легитимности советского геополитического наследия.
К "имперцам" можно отнести все указанные группы. Даже либералов (в закамуфлированной форме у них это империя, "где никогда не заходит солнце"), и коммунистов (в понимании не только сталинского периода, но и СССР вообще).
И то, и другое вместе.
Еще бы... :)