В рамках научно-деловой программы Международного военно-технического форума «АРМИЯ–2022» состоялся круглый стол «Модульное построение образцов ракетно-артиллерийского вооружения, бронетанкового вооружения и техники и военной автомобильной техники (РАВ, БТВТ и ВАТ) на современном этапе».
◽️ Председатель Научно-технического комитета (развития вооружений) генерал-майор Сергей Смолинский отметил важность и актуальность увеличения темпов внедрения принципа модульности и его применения в отечественных разработках современных и перспективных образцов ракетно-артиллерийского и бронетанкового вооружения, а также в военной автомобильной техники.
◽️ В ходе мероприятия рассматривалось комплексное свойство модульности при конструировании, производстве и эксплуатации БТВТ и ВАТ.
◽️ Круглый стол включал в себя несколько циклов обсуждения. В первом – обсуждалась конструкторская и производственная модульность при производстве автомобильных и бронетанковых базовых шасси. Особое внимание было уделено системе эксплуатации и восстановления базовых шасси, при которых модульность позволяет обеспечить адаптацию водителя, улучшение снабжения, повышение качества восстановления, ремонта и т.д.
◽️ Во втором цикле рассматривались вопросы, связанные с бронетанковым вооружением и техникой, а также с платформенным созданием БТВТ. Особое внимание было уделено модульности боевого вооружения, так называемым боевым модулям. Рассмотрена вся гамма боевых модулей на всех видах колесных и гусеничных базовых шасси.
💬 Как отметили участники круглого стола, выработанные на заседании предложения и рекомендации помогут формированию единой военно-технической политики в области модульного построения образцов РАВ, БТВТ и ВАТ.
#АРМИЯ2022 @mod_russia
Комментарии
Идеальная обкатка и совершенствование способов ведения боя в реальных условиях
Вот прям зря журналистам позволили это освещать, имхо.
Не те времена.
На перспективу, должно быть как 2х2 понятно, всякая открытость в оборонке - подарок врагу.
Деза! Исключительно деза!
от пресс-службы МО РФ.
Ню-ню. Будем надеяться, что там не все бошки отпиты вискарём.
Я конечно понимаю, что об этом только и мечтаете... но не дождётесь. )))
А можно уже связь для войск выдумать?
Сотни прожектов, одних курьеров двадцать тысяч. А вояки с баофенгами гоняют.
Из какого отдела генштаба пишете? Или с какой из передовых? ))]
Это нужна отработанная элементная база, тысячи разработчиков.
Хм... чувствую я толстый основной сфинктер: Заводы опять же.... Безполезная трата средств. Почему в Китае не купить? Хм... Покупайте сразу готовое изделие, и никого учить не надо.
Модульность и сетецентричность.
Каждый танк и каждая бмп оборудованные модулями автоматического ведения огня должны быть готовы в любой момент открыть огонь по команде из центра.
Тогда танк может, не имея ни радара ни вычислителя , но все равно по команде от рлс может сбивать низколетящие беспилотники или крылатые ракеты.
это не модульность, это унификация элементов управления
Про "модульность вооружения" начали говорить в США ещё в 2000 (может раньше).
Наши подхватили.
Есть "хорошие примеры" есть: Zumvolt планировался с заменяемыми модулями вооружения. Результат известен.
Я с трудом представляю себе сейчас во время СВО: сегодня выезжаем на задание на БТР с одним модулем, а завтра с другим.?!
Или сегодня ставим модуль на танк, а завтра на БМП. ?!
А если разные модули цеплять на заводе, к каждому экземпляру раз и на всю жизнь. То это не модульность, а платформенность.
Вы хоть как назовите Т-14 у Арматы, хоть платформой, хоть базой. Но по факту это МОДУЛЬ. ) Который пойдёт в иные линейки. )
Русский язык, как известно, "велик и могуч" (с), а технический русский ещё и обогащен англицизмами, заимствованиями из немецкого, французского, голландского, латыни и древнегреческого.
Правильное использование слов позволяет улучшить понимание...
Берем несколько разных по функциональности МОДУЛЕЙ, придумываем им одинаковый "интерфейс" и "вуаль-ля" - получаем возможность менять модули под задачи, ставя их быстро(!) на один и тот же танк/носитель получая более подходящий под сегодняшние задачи изделие.
В теории так, а на практике я привел пример.
Кроме того, я не представляю себе замену крупных модулей "в поле". Очень сложно!
С платформой всё по другому.
Мы заранее придумываем несколько похожих изделий, выделяем общую часть, называем это "ПЛАТФОРМОЙ" и продолжаем проектировать все изделия до завершения. Стараясь не менять узлы платформы.
Если повезёт, то "на одном конвейере" можно будет собирать все изделия одновременно. Ожидается экономя на платформенных узлах. НО! Изделия будут разные, для РАЗНЫХ задач.
Пример Арматы (как платформы) пока не полон, т.к. готовых отлаженных изделий в частях пока... только Т-14. Остальные доводятся.
Пример семейства F-35 как платформы скорее неудачен. Все 3 изделия (F-35A, F-35B, F-35C) доведены до серийных образцов, но не вышли на "оперативную готовность". Могут и не выйти. Правда произведут их много. Но это скорее политический вопрос, а не технический.
Но можно и не правильно слова употреблять, правда это чревато: "Хоть горшком назови, только в печь не сажай." (с)
Вы удивили своим удивлением....
А как у самолетов и вертолётов!?
Сейчас бомбим, на следующий вылет - НУРСы и пару управляемых. Вечером - на охоту - пушка и ракеты Воздух-Воздух. И тд.
это боеприпасы, а не части самолета/вертолета
Совершенно верно!
На самолёте/вертолёте всё(!) авиационное оборудование для применения ВСЕХ видов средств поражения (разведки, целеуказания) устанавливается на заводе.
Перед вылетом максимум - проверка и настройка на конкретные изделия.
Если ЛА вылетает утром на доразведку погоды (пустой), то пилоны для средств поражения никто не снимает перед таким вылетом.
Вы не правы.
Примеры что приходят в голову.-
- Например фоторазведка- ////Сейчас в ВВС нет специализированных разведывательных моделей истребителей, как были в прошлом RF-4E и F-4E(S). Фотосъёмка осуществляется с помощью подвесных контейнеров («Подим» – pods). Разные типы самолётов используют разные типы контейнеры. При этом «Баз», как наиболее тяжёлые самолёты с самой большой дальностью полёта, несут самые тяжёлые контейнеры, а фотокамеры в этих контейнерах позволяют получить снимки очень высокого качества с относительно большой дальности. Это позволяет вести съёмку, не входя в зону действия ПВО противника. Кроме того, эта камера позволяет выполнять панорамную съёмку, т.е. самолёт способен охватить значительную территорию в одном вылете. Конечно, лётчики должны отлично знать характеристики используемых ими контейнеров для получения оптимальных результатов каждого вылета. https://oleggranovsky.livejournal.com/605315.html
--- Далее - РЭБ - тоже подвесные контейнера
-- Минирование - контейнера-
- Распыление напалма
- перевозка грузов на внешней подвеске ( но тут Вы правы - нужны точки подвески)
- разработана универсальная система сброса техники из контейнеров (транспортная авиация)
и ТД И ТД.
ознакомьтесь как в первые годы войны в Афгане летчики и техники "измывались" над Ми-8т. Чего только не вешали на него!
Поправка принимается.
Я имел ввиду, что ответная часть всех этих контейнеров, которая позволяет управлять ими из кабины устанавливается стационарно.
И если сегодня контейнер фоторазведки не нужен, то оборудование для его работы на борту самолёта не снимается.
Скорее наоборот, боеприпасы оборудуют одинаковыми элементами подвески. Это логичнее хотя бы исходя из того, что номенклатура боеприпасов намного больше, чем номенклатура носителей.
Одинаковые элементы подвески это правильно.
Я про другое.
Для управления всеми этими изделиями (свободно падающие бомбы, корректируемые бомбы, ракеты В-З малой/средней/большой дальности, ракеты В-В малой/средней/большой дальности, антиПРОшные ракеты и др.) требуется совершенно разное оборудования на борту самолёта.
Конечно, стараются эти блоки сделать более универсальными, но к одному устройству это не сводится.
Сейчас управление различным вооружением осуществляется бортовым компьютером. И чем современнее ЛА и мудрее разработчики, то более разнообразие применяемого вооружения. По большому счету - на самом ЛА нужен только универсальный прицел, Главный Выключатель и Боевая кнопка. А различное вооружение цепляется на пилонах.
Но пока этого нет.
Стараются свести управление вооружением к универсальным блокам/системам, но этого пока ещё нет.
Модульность модульности рознь и эффективность модульности надо доказывать в каждом отдельном случае. Золотое правило механики никто не отменял (чем сложнее механизм, тем выше вероятность что он сломается).
У нас тут пытались сделать ТРД, очень модульный.
Много его испытывали, гремел, как черт.
Результат: руководители проекта свалили года два назад в европу, там где-то и прячутся.
А ведь, говорят, неплохие люди были, патриоты. Но испугались...
На Ми-6 в 60-х годах без проблем сделали -
Д-25В и Д-136 (70-е годы, Ми-26)
Д-136 — двухкаскадный ГТД с силовой турбиной. Двигатель имеет модульную конструкцию, состоит из модулей:
Модули КНД, КС, ТВД, ТНД взаимозаменяемы с аналогичными модулями Д-36.
В СССР еще начали тему ОКР "Водник", изначально планировавшийся модульным. Но чтото не взлетело...
Если взять десяток модулей "шагающий экскаватор" и к нему прилепить пачку модулей "башня Армата", обмазать модулями "КАЗ" и "бронеплиты" - получится сухопутный крейсер!
Представляю: приезжает танк с боя, с побитой танковой башней, а ему ставят пулеметную или ракетную. Потому, что танковобашни на складе закончились.
Нахрена?
Из танка получить БМП всё равно не выйдет. Из истребителя, штурмовик - так себе; ну, как разведчик, может быть, зайдет.
В открытом океане, из ударноракетного крейсера, сделать тот же разведчик или транспорт, или ещё что угодно - тоже, крайне сомнительно.
Вечное обезьяничество. Ну и, наверное, скрыть косяки с номенклатурой, которой просто дофига.