Уважаемый alexsword попросил меня прокомментировать отмеченные им выдержки из очередного (17.08.2022) видео Футюха, касающегося ситуации вокруг обстрелов ЗАЭС. Меня угораздило прослушать всю запись. Я, честно, не знаю, насколько хорошо Футюх разбирается в экономике, политике, военном деле и прочих вещах, затронутых в видео, но часть, касающаяся технологий энергоблоков и СХОЯТ оставила впечатление, как будто он "натягивает сову техники на глобус политики". Поэтому разбор будет чуть шире отмеченных Алексом моментов (но не будет касаться никаких утвеждений, в которых я сомневаюсь или не понимаю). Утверждения пронумерованы в соответствии с их появлением в видео, но сгруппированы как относящиеся либо к энергоблокам, либо к СХОЯТ, просто учитывайте это, поскольку нумерация для обеих категорий сквозная.
Энергоблоки:
1) Максимум, что там может быть - это нечто похожее на Фукусиму (2:30).
--- Это не так. Фукусима - это природная катастрофа с неким рукотворным бэкграундом, но с отсылкой не более чем к местному менталитету (TEPCO не торопилось выполнять рекомендации миссий МАГАТЭ, а решения, принимаемые в ходе аварии, были не оптимальны, т.к. упирались в максимально времезатратную схему их согласования). Казалось бы, в чём противоречие, если ВСУ уничтожат ОРУ и РДЭС, будет ситуация, аналогичная вводным данным аварии на Фукусиме (здесь я рекомендую читателям вернуться к моей предыдущей статье про ЗАЭС, если вы её пропустили)? На самом деле это не так, хотя бы потому, что разрушения, которые могут нанести ВСУ инфраструктуре энергоблока не ограничиваются электрической инфраструктурой, да и доступ персонала, ликвидаторов и любого персонала в условиях обстрела площадки серьёзно отличается от ситуации на Фукусиме в худшую сторону.
3) Эти блоки закладывались с прицелом на ядерную войну (4:20), 1-4 блоки должны гарантированно выдерживать попадание ядерного заряда... Реактор находится заглублённым в основание, чтобы в случае чего реактор смог бы куда-то там провалиться в какую-то ямку под собой...
--- Реакторы блоков 1-6 проекта В-320, наиболее распространённого проекта ВВЭР-1000. Как шутят в отрасли, что Главный конструктор ни делает, у него, всё равно, получается 320-й аппарат - он очень удачный, прямая отсылка к автомату Калашникова. Тем не менее, утверждать, что энергоблок выдерживает ядерный удар - это очень ему польстить. К сожалению, тот максимум, который выдерживает гермооболочка В-320 - это падение среднемагистрального самолёта весом до 10 тонн. Реактор не заглублён - некуда, весь блок стоит на общей бетонной подушке, главный разъём реактора (срез "бочки" с открытой крышкой) находится на отметке 27+ м (см. рис.11.4), сама активная зона в реакторе начинается ниже примерно 22 м над уровнем бетонной плиты... Повторюсь, реактор классный, но дифирамбы ему не соответствуют действительности.
4) ... В результате событий 2014 года было принято политическое решение о замене нашего топлива на топливо Вестингауз ... Арева сразу отказалась (5:50) Запустились блоки Вестингауз только в 2016 году, до этого никто ничего с ними сделать не мог.
--- Отсылаю к "ликбезу". Если коротко, то тендер, на котором от разработки сборок для ВВЭР-1000 АЭС Украины отказалась АРЕВА, и который выиграл Вестингауз, состоялся в 1996 году, а первые сборки (на блок 3 ЮУАЭС) были загружены в 2005. И даже последняя модификация американского топлива ТВС-WR начала опытную эксплуатацию на ЮУАЭС-3 с марта 2015 года, с 2016 года началась опытная эксплуатация ТВС-WR на блоке 5 ЗАЭС.
СХОЯТ:
2) При обстреле ЗАЭС могут быть разрушены только системы хранения отработавшего ядерного топлива (2:55).
--- Если посмотреть на пояснения к 1), то очевидно, что это не так.
5) Если отработанное топливо твэловское хранится у нас в бетонных футлярах со всякими прибабахами (6:45)
--- Не хранится оно так. На ЗАЭС топливо ВВЭР-1000 производства ТВЭЛа хранится либо в БВ, либо в СХОЯТ. При вывозе в Россию (на переработку) способ хранения - "мокрый" в большом "бассейне выдержки" завода РТ-2.
6) Отработавшее ядерное топливо, которое понаделали Вестингауз, хранится точно так же, как это делали в Фукусиме, т.е. в бочках под открытым воздухом (6:55)
--- Ирония в том, что ОЯТ (ТВС-WR) пока хранится исключительно в БВ энергоблоков - оно не достаточно "остыло" для сухого способа хранения, т.к. после выгрузки из реактора его выдержка в БВ должна составить 8+ лет, а в упомянутых "бочках" хранится исключительно топливо российского производства разных модификаций (ТВС-М, УТВС, ТВСА)...
7) не хочу сказать, что в тех комплексах хранения, которые понаделали американцы, там всё плохо... (7:15)
--- Похоже, тут путаница. СХОЯТ - технология не Вестингауза, а Sierra Nuclear Corporation. Причём это технология купленная ЗАЭС и адаптированная к местным условиям, т.е. те самые МГК и ВБК производятся в непосредственной близости к ЗАЭС.
8) Но есть нюанс. Если наши, произведённые в Советском Союзе, футляры для хранения ОЯТ готовы выдержать удар ядерного боеприпаса (7:25) ... ну, по крайней мере полутонную бомбу точно выдержат ... бочки, в которых хранится топливо американского производства, они, конечно же, разбиваются обычным 155-мм снарядом.
--- С учётом 6) даже комментировать нечего.
9) Не будет там альфа-заражения, будет там бэта, ну и гамма (8:30)
--- Будет там всё, что душе угодно. Те же чётные изотопы плутония, в изобилии содержащиеся в ОЯТ, прекрасные альфа-излучатели.
10) Рассуждения о том, что выяснится, что потекли бочки американские и о последствиях для американской ядерной промышленности (9:00) ... Любой заказчик скажет, что ваша защита ОЯТ построена на соплях... Американским производителям будет очень сложно объяснить, как так получилось.
--- См. 6) и 7) Но главное даже не в этом. Промежуточное сухое хранение на площадке АЭС - технология не только американская. Есть немецкие аналоги (CASTOR), есть аналоги АРЕВА, причём, что очень в жилу, на площадках АЭС Великобритании (там и фоточки таких контейнеров есть). Различия там в нюансах.
11) Если кто-то попадёт из пушки в этот футляр (пенал), то понятно, что произойдёт заражение, ничего страшного не случится, появится некое пятно на территории Европы (21:35) Роза ветров на север...
--- Про розу ветров не знаю. Тем не менее, размер "пятна" будет зависеть от времени между разрушением и дезактивацией. При попадании в ВБК и разрушении МГК будут разрушены все физические барьеры между продуктами деления и окружающей средой. Однако, есть надежда, что выноса продуктов деления за пределы санитарно-защитной зоны ЗАЭС удастся избежать, т.к. перенос будет осуществляться преимущественно пылью топлива, а серьёзных источников тепла для высотного распространения пыли в СХОЯТ просто нет (здесь лучше бы получить дополнительную консультацию у тех, кто может оценить эффект от возможного горения циркония на открытом воздухе при 700+ град.С).
12) В этой картине мира американцы очень просят, чтобы МАГАТЭ (международная организация, которая находится под их прямым контролем) могла попасть на эту самую ЗАЭС и что-то каким-то образом сделать с этими американскими пеналами, то ли завалить их бетоном, то ли ещё что-нибудь такое. Главное, чтобы сделать так, чтобы, если что-то попадёт, какой-нибудь снаряд, чтобы это не произошло, чтобы не вскрылся какой-нибудь их пенал (22:40)
--- Бред. МАГАТЭ на площадке ЗАЭС/СХОЯТ будет заниматься только учётом ядерных материалов (т.е. посчитает ВБК на площадке), но не заливкой бетона. Даже если они порекомендуют что-либо подобное словам Футюха, внедрение рекомендаций на площадке начнётся только после обоснования безопасности такой работы и всестороннего анализа его результатов. Причём, боюсь, что сама "рекомендация" приведёт к худшим последствиям, чем исходное состояние.
СХОЯТ - пассивное хранение. Бетонирование блокирует конвекцию воздуха в ВБК и теплосъём с МГК. После этого рекомендацию рассматривать уже нет смысла (или площадку надо оснащать, например, системами активной принудительной вентиляции, что не добавляет ядерной установке живучести, в т.ч. и при обстрелах).
Вывод:
Технология, описанная Футюхом для обоснования последствий "жестокой дружбы" между еврогейцами и американцами, к реальности не имеет никакого отношения, от слова совсем. Те выводы Футюха, которые вынес alexsword в текстовую часть заметки, не состоятельны. Увы. 
Комментарии
чел знает что пишет
Спасибо. Всегда так и думал, что Футюх слишком "и на дуде игрец".
Зря не пинайте Футюха.
У него своя голова и своя аудитория, и его нестандартный взгляд на некоторые процессы так сказать и позволяет раскрыть любую тему глубже и подробнее (в процессе обсуждения).
И спасибо ТС - сразу понятнее стало. А то в предыдущих статьях много было "размазано".
При ответах на посылы Футюха - чётко и понятна вся картина.
Спасибо ТС.
Вот сейчас не понял аргументации ..наличие своей аудитории автоматически позволяет нести некомпетентную чушь???...мне всегда казалось наоборот...человек несёт прямую ответственность перед своей аудиторией за то что он несёт...и ответственность повышается с увеличением этой аудитории...и если он этого не осознаёт ..согласен с мнением ниже...с головой как раз проблемы
Не всегда научно структурированная информация является самой понятной формой её подачи.
И умный лектор в лекции вставляет анекдоты и прочую "чушь" для более полного усвоения материала слушателями. Манера подачи материала должна быть разная для разной аудитории.
Среди любой информации надо пытаться видеть зерно, необходимое вам лично, в какой бы форме информация не была - даже в оскорбительной (хотя это и неприятно).
Но людям - каждому - дана своя голова, и критический анализ входящей информации, даже эмоций - типа прямая обязанность головы каждого.
Что не запрещает каждому иметь лично своё мнение и эмоции по любому вопросу
То есть каждый должен быть профессиональным атомщиком-психиатром ... и фильтровать базар "авторитетного" блогера... особенно если мимоходом заглянувшие для пополнения знаний по научпопу...хммм...
Просто каждый должен узнать, кого он слушает. И использовать так сказать предварительно настроенный персональный фильтр - для каждого "авторитетного" блогера, которого он слушает.
А вот "соглашаться" - то есть извлекать ту информацию, которая, подходит ближе к типа объективной (фактической) должен каждый лично.
Так делают не умные лектора, а ищущие дешевую популярность. Читал про один эксперимент. Один и тот же лектор прочитал примерно в равных группах студентов одну и ту же лекцию. Где он шутил по теме лекции. Где просто шутил. А где вообще не шутил.
После лекции студентам был предложен тест. Первым вопросом было, как вам понравился новый лектор. Дальше шли вопросы по самой лекции.
Оказалось, что вне зависимости от того, на какую тему шутил лектор, он понравился больше, когда шутил.
И, опять, вне зависимости от темы шуток, материал с шутками был усвоен хуже.
Не согласен. У меня по вышке преподаватель, когда видел, что аудитория начинает терять внимание, так сразу делал небольшой перерыв, во время которого что-то весёлое рассказывал, чем снова привлекал к себе всё внимание аудитории, не позволяя ей распасться на группы по интересам. Сейчас уже не помню его шутки, а признаки сходимости рядов(и прочее) ещё припоминаю.
Ну про Пифагоровы штаны - каждый двоечник знает, что некоторым образом опровергает ваш пример.
Стишок или теорему? Определение или доказательство?
Типа - каждому своё. Некоторые и то, и другое помнят.
Но хотя бы что-то одно - запоминают все, даже забывшие ныне таблицу умножения (а зачем? Калькулятор же есть!).
Да, не пинать, но он и в истории иной раз такие ляпы делает . Его уже с Бенкендорфом , который не имел поместий там, где он типа народ освободил - уже пинали.
Ну у каждого свои тараканы... Надо их или не замечать (фильтровать), или уважительно не топтаться по ним
Да, но сначала я поверил про Бенкендорфа, а сколько народу не знает , что это чушь и верит в бред ?
И я тоже не знал, но спустя время - понял, и поправил свой "фильтр".
Мы методом проб и ошибок нарабатываем эти фильтры для разных источников.
Я сперва не понимал - откуда, почему возникают такие "фильтры"?
А просто - это Понятия наши. Они такие, какие есть. И для передачи Понятий и возникает Язык - жестов, эмоций а также Речь устная и письменная. Потом уже - специализированные языки - формул, чертежей, схем и карт, графиков, УГО и далее - языки программирования (ЭВМ).
Если Понятия разные, или отсутствуют у одной из сторон общения, то только "фильтры" позволяют сохранять мир.
Так я и говорю, тем у кого фильтры не очень -надо помогать , говоря правду.
И мне тоже ведь помогали фильтры ставить, не сам же я до всего дошёл. Учителя - не только в школе, и добрый (или не очень) собеседник порой помогают.
этот ваш криптобурят футюх крайне неприятный тип.. что то вроде антюра. постоянно несет какой то шизоидный бред и талантливо прячет от саниторов книжку....
вся его конь-спирологическая графомания проходит по разделам фэнтези и фольк-хистори
имел несчастье прочитать кое что на ГА
Да, это так. Он же астролог там какой-то. Когда начинал с общих вопросов, с которыми вполне справлялся как астролог, то было вполне себе вменяемо. Но его давно "понесло". Кроме того пока он только писал тексты, видимо это ему помогало держать себя "под узцы", а в формате видео, психику несёт в разнос, речевой центр перегружается, начинаются дефекты речи и истерические смешки, в общем ему надо вместо роликов врача посещать, а тексты писать пореже и вычитывать их раз по сто...в перерывах между терапией...
Поздно, это уже часть его. Просто фильтруй зёрна от тараканов. И не пинай старичка - он такой есть.
И не совсем уж бесполезен, если задаётся такими вопросами, какие мы порой стесняемся (себе) задавать.
А спецы, отвечая на глупые порой ляпы, находят нужные слова для нас, непрофессионалов, чтобы донести.
Это невозможно. Для того, чтобы отфильтровать в речи одного человека по конкретному предмету достоверную информацию от недостоверной, нужно быть специалистом в данной области. Таких 1%. Вы же рекомендуете этот способ всем. И вводите людей в заблуждение.
Возможно фильтровать компетентные и некомпетентные источники информации. Если источник проверен (как сейчас комментариями специалиста), и выясняется, что он иногда выдает недостоверную информацию, то лично я его вычеркиваю из моих источников.
Это для неизвестного человека, незнакомого - или, например, по письменному тексту. Но в любом случае фильтр должен быть, даже на пару процентов хотя бы отбрасывать - и тогда эта привычка станет (для человека) естественной. Иначе как жить-то?
С разными людьми процент разный, но никогда не нулевой. Фильтровать надо всё.
Организм наш так устроен - минимально фильтруем воздух(вдыхаемый), максимально - типа еду.
Ну а информацию - сам Бог велел.
Опишите мне, пожалуйста, как определить в речи человека те 2%, которые необходимо отбрасывать?
Есть стандарт - крайние измерения - типа максимальные и минимальные - ф топку, с остальными - работаем.
С этого обычно начинают все.
Потом, уловив тенденцию, можно и более осмысленно отбрасывать "выпадающие" значения - тогда и кривая получается гладкой, проще так сказать, "в голову заходит".
Приведите, пожалуйста, примеры таких крайних высказываний конкретно в этой речи Футюха
Ну один пример - предполагаемое им пятно заражения при разрушении кассеты ОЯТ.
Я сразу это вывел из ОДЗ. Поскольку
знаюоценить могу примерно летучесть и ядовитость окислов и солей плутония и некоторых других продуктов ОЯТ, в том числе и в виде аэрозоля при взрывной разгерметизации получающегося.Оно (ОЯТ) и так теплое, а в воздухе сухом и жарком - ещё выше и дальше разлетаться будет.
Вот вы и подтвердили мою мысль, что какие-то оценки может делать только человек, имеющий познания в данной области. Если их нет, то все оценки и попытки отфильтровать крайние значения превращаются в обычное угадывание или гадание.
С этого шага и начинается наука.
С гаданий о компетентности экспертов начинается не наука, а заблуждения.
Не гадание о компетентности экспертов, а стремление понять (разобраться) - это и есть источник так сказать науки.
Сначала угадываем, сколько можно отбросить, чтобы понять. Потом - что нужно отбрасывать. И только тогда и начинается то, что называем основами науки.
У вас странное отношение к блогерам в интернете как к источникам научного знания. Поэтому не буду спорить. Хотите, считайте так.
К блогерам я плохо отношусь ко всем.
Это типа изначально - как бывший системщик, профдеформация - "кто в сетку гадит?!"
А источник знания - даже ненаучного - в принципе каждый имеет какую-то ценность, хотя бы как вещдок.
Голова - типа инструмент для оперирования образами, понятиями так сказать.
Для передачи понятий существуют разные языки. Дальше - не так просто наш (не только внутренний) мир устроен, понять его сложно, но в принципе - возможно.
ну дык старичок вместо того чтобы заниматься своим делом - пасти овечек в забайкальских степях, лезет с суконным рылом в калашный ряд
Спасибо за разъяснение, то есть из условного миномета или рядовой арты американскую отработку не возьмешь не из-за достаточной защиты при хранении, а из-за того что оно выдерживается в защищенных (по крайней мере, от относительно слабых взрывных воздействий) помещениях АЭС.
Внесу тогда свою заметку в Ахтунг и добавлю в ней отсылку на Вашу заметку.
П.С. Но еще один вопрос остался. А если посмотреть на те АЭС, где американские сборки уже прошли "выдержку" 8-летним сроком в АЭС. Насколько безопасно они хранятся, верно ли утверждение что их защищенность от обстрела существенно ниже, чем у наших сборок? "Шальной варлорд с минометом" может навести радиоактивного шороху по заказу заинтересованных за небольшие деньги?
Конструктивно сборки Вестингауза для реакторов российского (советского) дизайна и Топливной компании Росатома «ТВЭЛ» сходны - т.н. "шестигранник". Поэтому и хранить их после выдержки можно в СХОЯТ одинаково.
Совершенно верно. И геометрия, и матсостав и остаточное энерговыделение у них близки.
Единственное место, где хранится американский ОЯТ с ВВЭР-1000 - это АЭС Темелин. Там СХОЯТ хранится в похожих контейнерах фирмы CASTOR (см. здесь на стр.12), только площадка хранения под общей крышей.
Теоретически, от варлорда с миномётом последствия должны быть похожи, крыша там типа быстромонтируемого здания, насколько я помню.
Алекс, не возьмусь категорически утверждать, но где-то слышал и отложилось, что на ЗАЭС, свозили ОЯТ со всей украины. Если этотак, то там, в сухом хранилище могут быть и вестингаузские сборки.
Нет, это инфошум.
Там больше нечем транспортировать ВБК, кроме как пристанционным транспортёром, а мутить схему с промежуточной перевозкой ОЯТ между двумя одновременно остановленными блоками разных АЭС никто не будет (это даже не геморрой, это продление простоя блока ЗАЭС, на котором будет производиться разгрузка контейнеров и переупаковка ОЯТ в МГК, суток на 50-70). Так что СХОЯТ - это именно СХОЯТ ЗАЭС, для остальных АЭС НАЭК построил ЦСХОЯТ в Зоне отчуждения ЧАЭС.
Если есть возможность перемещать цилиндры по площадке, то может есть смысл установить их в линию, а рядом сложить высокую стену из готовых бетонных блоков, чтобы стена прикрывала их со стороны прилета снарядов. Если не поместятся, то отступив повторить. И обдув сохраняется, можно даже улучшить.
Или рассредоточить цилиндры и на каждый установить активную защиту по типу танковой.
Пока обсуждались более-менее известные темы по типовым практикам, это одно дело.
Какие *дополнительные* меры защиты принимаются - совсем другое дело.
Кому есть конкретно что сказать по этой теме - говорить не должны по понятным причинам, так что предлагаю свернуть обсуждение, .
Согласен, поддерживаю, расслабился, прошу удалить коммент.
Браво, Алекс!
1.2.1.1. Выбросы и выпадения радионуклидов Основные выбросы из четвертого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции продолжались десять дней и в их состав входили радиоактивные газы, конденсированные аэрозоли и большое количество частиц топлива. Общий объем выбросов радиоактивных веществ составил около 14 ЭБк1 (по состоянию на 26 апреля 1986 года), в том числе 1,8 ЭБк 131I, 0,085 ЭБк 137Cs и другие радиоизотопы цезия, 0,01 ЭБк 90Sr и 0,003 ЭБк радиоизотопов плутония. Инертные газы составили около 50% общего радиоактивного выброса. До некоторой степени чернобыльские выбросы распространились на большие территории в Европе. Территория более 200 000 км2 в Европе была загрязнена радиоактивным цезием (более 0,04 МБк 137Cs на 1м2 ), из которой 71% приходился на три наиболее пострадавшие страны (Беларусь, Российская Федерация и Украина). Выпадение было высоко гетерогенным; на него сильно повлияли дожди, шедшие во время прохождения радиоактивных воздушных масс. Для картирования выпадений был выбран 137Cs потому, что его легко измерить, и он имеет радиологическое значение. Выпадения большей части радиоизотопов стронция и плутония произошли близко (менее 100 км) от реактора ввиду того, что они содержались в крупных частицах. Большую часть выброса составляли радионуклиды с коротким периодом физического полураспада; долгоживущие радионуклиды были выброшены в меньшем объеме. Распад многих выброшенных в результате аварии радионуклидов уже завершился. Выбросы радиоактивных изотопов йода вызвали проблемы непосредственно после аварии. В связи с аварийной ситуацией и коротким временем полураспада 131I было сделано лишь небольшое число надежных измерений пространственного распределения выпавшего радиоактивного йода (что важно для определения доз на щитовидную железу). Нынешние измерения 129I могут более точно определить выпадения йода-131 и тем самым улучшить реконструкцию дозы облучения щитовидной железы. После первоначального периода большое радиологическое значение получил радионуклид 137Cs, а 90Sr имел меньшее значение. В первые годы важность представлял также 134Cs. По прошествии длительного времени (от сотен до тысяч лет) единственные радионуклиды, которые, как ожидается, будут представлять интерес, – это изотопы плутония и 241Am.
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1239r_web.pdf
Там есть нюанс по сравнению с Чернобылем. Всё же топливо довольно серьёзной выдержки, т.е. короткоживущих ПД типа йодов можно забыть, а цезиев станет заметно меньше...
Ситуацию с ЧАЭС усугубило то, что авария призошла в момент разгона на быстрых нейтронах, при этом тепловая мощность была много выше проектной. Дополнительно, по "странному" стечению обстоятельств, реактор перед "опытом" имел нагрузку 100%, хотя, как правило, перед выводом на регламентные работы реактор эксплуатируют на пониженной мощности.
Исходя из опыта ЧАЭС, сейчас следут заглушить реакторы для минимизации возможного ущерба.
ПС. Спасибо за разбор. Источник не смотрел, так как некоторые цитаты настораживали.
ПС2. Возможность цепной реакции в руинах сухого хранилища ничтожна мала, если только кто-то не станет специально собирать фрагменты топлива, так как в этих руинах будет очень много поглотителя нейтронов.
Поправлю, ЧАЭС-4 непосредственно перед аварией находился на 200 МВт тепловых, это очень далеко от 100%.
По площадке СХОЯТ. Там не только поглотителя будет много, тот же бетон из ВБК может рассматриваться как замедлитель нейтронов.
Я имел ввиду момент снятия электрической нагрузки, так как "опыт" был приурочен к остановка реактора с проверкой кнопки "АЗ".
Обычно выводимый в обслуживание реактор имел электрическую нагрузку 100% до 18:00 пятницы(чтоб к понедельнику, к началу работ, он максимально "остыл"), но в данном случае это было до 24:00.(минуты и секунды опускаю, как не имеющие принципиального значения). Возможная цель - получить максимально длительное параобразование после глушения реактора и работы турбины с электрогенератором на остаточном тепловыделении.
Разбирать ход самого "опыта" нет смысла, так как он, полагаю, всем известен. Хотя при последнем прочтении "вики" мне показалось, что там некоторые акценты были изменены, по сравнению с тем, что давались в первые годы после аварии. Также почему-то не проводят параллели с похожей ситуацией на аналогичном блоке, которая случилась ранее, но серьёзной аварии тогда удалось избежать. Информация о той ситуации была доведена до всех ответственных за эксплуатацию данных типов реакторов лиц. И очень странно, что на ЧАЭС умудрились её повторить, но с максимально возможным ущербом.
Всегда считал, что тот бетон имеет наполнитель типа карбида бора или боросиликатного стекла. То есть он не на столько замедлитель, насколько поглотитель нейтронов. Замедлителем, теоретически, могла бы выступить вода осадков или применённая для уменьшения пылеобразования, но уверен, что в последнем случае она будет содержать борную кислоту и "клеющие" добавки.
Страницы