"Голоса с места" вызвали уныние. Но я так понял именно с этой целью они и раздавались. Колоссальную стойкость духа вы продемонстрировали, надо отметить в первую очередь.
Но вот очень простой вопрос Алексею Орлову (к сожалению нигде не нашёл отчества): если у них (наших предков) всё было, и всё было так классно - то почему их так легко опустили, и имеют вот уже по крайней мере 1000 лет (только по официальной истории)?
Значит всё да не всё у них было!
Пробовали ли отрефлексировать этот момент? Вопрос риторический.
И если у них есть велосипед, который "не надо изобретать" - так почему они никуда не едут!? Кто мешает? (Что он там каждый раз про "гордыню" говорил?)
Значит надо кое-что изобрести всё таки заново? Не так ли?
Поэтому в умолчаниях ощущаю вот что:
Как же так - они монополизировали местечко, из которого собрались вечно «вещать» про то что они вообще всё знают, а все вокруг фомы непонимающие, и ныть о том, как в старину всё было классно, а сейчас всё плохо. И тут приходит какой-то Серега (даже без «древнерусского» погоняла) и пытается ставить сущностные вопросы, не предъявив лицензии.
Но не удастся отсидится каждому в своём уютном ментальном схроне зоны комфорта разума никому! Неужели не дошло ещё?
Как тут не вспомнить видео про то, как Владимир Михайлович зашёл на съезд "родноверов" и сказал: "ой - а куда это я попал?" - и выступил с критикой родоплеменного строя.
Про Зазнобина Владимира Михайловича - это не съезд родноверов, а Конференция, посвященная годовщине основания концептуально-оперативного движения "СоГласие2045", одним из оццов-основателей являлся Ваш покорный слуга. На ней были и выступали Зазнобин, Величко, Ефимов, Смирнов, Солонько, Андреев и это - последнее публичное выступление Михалыча. видео здесь Видео | СоГласие2045 (soglasie2045.ru)
К сожалению, эта конференция послужила основанием раскола в нашем движении - мы не смогли прийти к согласию в вопросах совместной деятельности и бодро начатое движение (по моему впервые в новейшей истории провозгласившее добрый образ будущего) подугасло и распалось на отдельно выступающих экспертов, деятелей и рассказчиков. Но - зажженная искра - точно не погасла!
Прозвучало слово "завет". Что это такое и откуда берётся?
За-вето возникает так:
1) совет - со-вето (вето может наложить каждый) аж до полного едино-гласия, но не с фигой в кармане воздержавшихся от дальнейшего согласования, а с включением согласия на эмоционально-чувственный уровень психики - то есть с изменением вектора целей!;
2) за-вет - промежуток времени, который наступает после того, как уже достигнута высокая идентичность векторов целей. И уже не важна суть вопроса! Достижение высокой идентичности векторов целей означает, что найдена истина - собственно это и есть признак истины.
В момент достижения высокой идентичности векторов целей возникает коллективный субъект - социальный организм, который получает право оглашать мирозданию свой Завет.
Веды ... Слово Лосеву:
Вопреки относительной мифологии, выставляющей на первый план то веру без знания, то знание без веры, абсолютная мифология может избрать только один путь – признать одинаковую, совершенно равноправную ценность и веры и знания. Сделать это она может, однако, только так, чтобы оба эти момента объединились в нечто третье совершенно без всякого остатка, чтобы объединение веры и знания совершилось не по типу веры и не по типу знания, чтобы была третья совершенно особая категория, которая бы целиком скрывала в себе эти две и по сравнению с которой они оказались бы только несамостоятельными, абстрактными моментами.
Диалектика только такой синтез и может дать и только так она и может примирить враждующее противосостояние веры и знания.
Таким синтезом является ведение, равноправно вмещающее в себе и веру и знание и не способное осуществиться ни без веры, ни без знания.
Абсолютная мифология гностична, она – гностицизм (конечно, в общем, а не в специальном смысле христианских сект II–III в.)
Я скажу несколько слов только о пророческом гносисе. Пророчество существует для того, чтобы установить смысл грядущих времен, а не их факты. Поэтому все толкования должны ограничиться установлением только точного смысла событий, а не их фактического протекания.
Так вот: "пророческий гносис", в терминологии Лосева - это и есть Предикция.
Правильное слово - заповедание.
А заповедник - это как бы эталонный носитель заповедания.
Благодарю за высокую (как я понял) оценку моего скромного творчества и правильную оценку позиции "хранителей знаний о велосипеде". Отдельная благодарность за "Заповедание" - хороший повод для осмысления.
В свое время мы с "Антоном Летовым" пришли к теме "Вся власть Соведам" - Вы мне об этом напомнили. Совместное ведание - это как раз из той области, которую мы только только начали осознавать, но все прекратилось его неожиданной и смертью.
Тут надо подумать над понятием "заповедание".
Производное от него "заповедник" - это скорее про что-то редкое: когда-то актуальное, а нынче не очень. Как раз подходит для "заповедей".
Тогда производным от "завет (завед)" будут такие слова, как заведение, заведённый, заведующий - очень интересным смыслом начинают отдавать эти слова.
Но те, кто оперируют понятием «славянские веды», не удосуживаются дать сущностное определение этому понятию. А если бы потрудились это сделать, то тут же выяснилось бы, что процесса «славянские веды», как такового, нынче не существует (на данный момент времени). Потому что это понятие предполагает наличие соответствующей действующей предикции - то есть поддержки мирозданием процессов, сообразных "славянским ведам", на автомате.
Как же тогда правильно говорить?
А существуют «славянские заповеди».
Разница в том, что для заповедей нет действующей предикции.
Заповедь есть предложение о потенциально возможной предикции, или сведения о существовавшей предикции. Как только такую заповедь в соответствующем ритуале одобрят на чувственно-эмоциональном уровне (внесут в свой вектор целей) единогласно достаточно разумов - заповедь станет заветом (я применяю тут расширенное понятие вектор целей).
И начнёт действовать предикция, под которую реальность подстроится, и снабдит пользователей завета соответствующей вспомогающей безсознательной алгоритмикой.
Завет - это одобренное образное техническое задание мирозданию. Выполняя заветы пользователь может рассчитывать на поддержку реальностью своих управленческих решений. А вот пользователь заповедей должен рассчитывать только на себя.
Сейчас для "славянских вед (заведов)" предикция прекратила своё действие из-за прерывания связи поколений - и надо говорить: "славянских заповедей". И те пользователи, которые по ошибке примут заповедь за завет, потерпят ущерб, попытавшись опереться на не несуществующие алгоритмы.
Но те кто занимается распространением понятия «славянские веды» притворяются, что ничего такого - подумаешь, эка разница. А разница в том, что завет теперь надо создать заново, пройдя все необходимые процедуры - и только тогда пользователь сможет получать информационную услугу по оценке заранее своих планируемых управленческих решений должным образом.
И эта подмена очень опасна - она нивелирует всю полезность сообщаемой в пуле "славянские веды" информации.
Более того - теперь действует другой завет.
Если существует завет, то социальный организм, обеспечивающий его бытие, получает право отправлять проповедников с проповедями - «коммерческими предложениями» по присоединению к завету. Таким является например радужный завет (arca forderis). Его ещё называют разными другими именами: ковчег завета, глобальный предиктор и т. п. Изначально проект завета был более сообразен гармонии. Но социум, сподвигнутый на поддержку завета, не осилил высокую абстрактность изложения - и пришлось уменьшить абстрактность, упростив изложение. (Существуют и фрески это отражающие.)
Однажды высшее руководство Руси приняла это "коммерческое предложение" (наплевав на то, что вход - рубль, а выход - 100). И оно по прежнему действует. Были отклонения в 1937-1953 в сторону собственного завета, но элита СССР опять перезаключила соглашение о своём соучастии в действующем завете. Народ же по прежнему не субъектен и спит (то есть не способен управлять собственным вектором целей).
...
Песню "Аукцыон - Заведующий всем" не слышал ранее. И хорошо. Потому что ещё вчера вряд ли я её понял, и подумал бы - что за дичь.
У Леонида Фёдорова сайт кстати так и называется. Вот уж действительно человек прозревал как метко.
Невещественную власть ещё называют deep state. И вопрос отношения этих властей довольно таки не прост, поскольку веды иерархичны - они тоже как матрёшка наслоений всех когда-то принятых решений. И сущностным в этом процессе есть результирующие вектор - производная от направления движения (выражается концепцией управления, но неточно).
Если вновь оглашённые веды конфликтуют с действующими, тем хуже для них то невещественная власть их адаптирует к действующим (или наоборот), согласно с какими-то принципами: учитывается и концептуальная составляющая, и безсознательная поддержка народом, и гармония с мирозданием, и сообразность Замыслу. Народ выступает в качестве сопроцессоров такой обработки по мере своей развитости.
И в итоге, какие-то уклады отменяются, а какие-то возникают. Отмена уклада означает прекращение поддержки его алгоритмики мирозданием.
Процесс согласования вед невещественной властью отражается на вещественную власть в виде смут и потрясений.
Так было после принятия христианства - когда принцип единогласия был нарушен. Хотя задним числом и пытались всё оформить красиво (для безсознательного ведь что выдуманная мистерия, что реальная история - всё одинаково Миф). Но конфликтность новых оглашений действующим была слишком высока.
Так было и с реформами Никона. Так было и с принятием марксизма.
С принятием капитализма, как мы видим, всё тоже не гладко. У финансовой системы попросту не хватило интеллектуальной мощности, чтобы вписать в рынок всех.
В варновую модель действительно может быть заложена такая предикция.
Но что такое варна? Это прежде всего идеология.
Получается что в обществе с 4-мя варнами действует аж 3 идеологии, сбалансированных друг с другом.
Не одна идеология, как положено, а целых три.
Думается что это прогресс, поскольку такое общество умеет разрешать конфликты идеологий и осуществлять вписывание.
А 4-я варна получается безидеологична. А может она надидеологична?
В этом смысле разум, ведущий жизнь без идеологии, более свободен, чем опирающийся на идеологию. Это уже второй уровень самоуправления.
И вспоминаем, что в РФ идеология запрещена ... (хотя кому-то очень хочется её не мытьём так катаньем внедрить).
Неофициально конечно действуют идеологии "патриотизм", "выгодно продать", "православие" - которые с натяжкой можно поставить в соответствие варнам, но которые сами распадаются в спектр оттенков.
Но воспитано множество людей, имеющих потенциально свободные разумы, на идеологическом уровне. Пусть они сейчас или трепещутся как флюгеры или прибились к какому-нибудь динамическому каналу трансляции идеологем, но навык о смене идеологии с уровня воли эти люди так или иначе имеют. На них одна надежда.
...
А сюжет про китайскую комнату мне очень напомнил сюжет про лотерейный барабан и школяра (но не будем называть эту книгу, чтобы не привлекать красной тряпкой соответствующих сущностей).
Тут мы можем попытаться понять чем же могли быть Рода ведической Руси.
Ведическая Русь могла быть мультиварновая. А Род это и есть варна. То есть могло действовать произвольное количество идеологий и даже символьных систем.
А понятие «кровь» мы не правильно понимаем. Это не жидкость в венах, а общность под покровом варновой илеологии.
0.8K 06:25 - 12/Авг/22 
Комментарии
Нельзя ли вкратце написать, о чём речь?
Всё будет очень хорошо иои очень плохо?
... как мы захочем.
Бог, как Высший управленец, создал все и дал Мирозданию бесплатно и только люди придумали деньги.
"Голоса с места" вызвали уныние. Но я так понял именно с этой целью они и раздавались. Колоссальную стойкость духа вы продемонстрировали, надо отметить в первую очередь.
Концовка вообще дежавю вызвала - концовки одного из прошлых видео (https://www.youtube.com/watch?v=aEupt0rFSG4).
Но вот очень простой вопрос Алексею Орлову (к сожалению нигде не нашёл отчества): если у них (наших предков) всё было, и всё было так классно - то почему их так легко опустили, и имеют вот уже по крайней мере 1000 лет (только по официальной истории)?
Значит всё да не всё у них было!
Пробовали ли отрефлексировать этот момент? Вопрос риторический.
И если у них есть велосипед, который "не надо изобретать" - так почему они никуда не едут!? Кто мешает? (Что он там каждый раз про "гордыню" говорил?)
Значит надо кое-что изобрести всё таки заново? Не так ли?
Поэтому в умолчаниях ощущаю вот что:
Как же так - они монополизировали местечко, из которого собрались вечно «вещать» про то что они вообще всё знают, а все вокруг фомы непонимающие, и ныть о том, как в старину всё было классно, а сейчас всё плохо. И тут приходит какой-то Серега (даже без «древнерусского» погоняла) и пытается ставить сущностные вопросы, не предъявив лицензии.
Но не удастся отсидится каждому в своём уютном ментальном схроне зоны комфорта разума никому! Неужели не дошло ещё?
Как тут не вспомнить видео про то, как Владимир Михайлович зашёл на съезд "родноверов" и сказал: "ой - а куда это я попал?" - и выступил с критикой родоплеменного строя.
Про Зазнобина Владимира Михайловича - это не съезд родноверов, а Конференция, посвященная годовщине основания концептуально-оперативного движения "СоГласие2045", одним из оццов-основателей являлся Ваш покорный слуга. На ней были и выступали Зазнобин, Величко, Ефимов, Смирнов, Солонько, Андреев и это - последнее публичное выступление Михалыча. видео здесь Видео | СоГласие2045 (soglasie2045.ru)
К сожалению, эта конференция послужила основанием раскола в нашем движении - мы не смогли прийти к согласию в вопросах совместной деятельности и бодро начатое движение (по моему впервые в новейшей истории провозгласившее добрый образ будущего) подугасло и распалось на отдельно выступающих экспертов, деятелей и рассказчиков. Но - зажженная искра - точно не погасла!
Спасибо, будет интересно контекст выступления понять.
Прозвучало слово "завет". Что это такое и откуда берётся?
За-вето возникает так:
1) совет - со-вето (вето может наложить каждый) аж до полного едино-гласия, но не с фигой в кармане воздержавшихся от дальнейшего согласования, а с включением согласия на эмоционально-чувственный уровень психики - то есть с изменением вектора целей!;
2) за-вет - промежуток времени, который наступает после того, как уже достигнута высокая идентичность векторов целей. И уже не важна суть вопроса! Достижение высокой идентичности векторов целей означает, что найдена истина - собственно это и есть признак истины.
В момент достижения высокой идентичности векторов целей возникает коллективный субъект - социальный организм, который получает право оглашать мирозданию свой Завет.
Веды ... Слово Лосеву:
Так вот: "пророческий гносис", в терминологии Лосева - это и есть Предикция.
Правильное слово - заповедание.
А заповедник - это как бы эталонный носитель заповедания.
Благодарю за высокую (как я понял) оценку моего скромного творчества и правильную оценку позиции "хранителей знаний о велосипеде". Отдельная благодарность за "Заповедание" - хороший повод для осмысления.
В свое время мы с "Антоном Летовым" пришли к теме "Вся власть Соведам" - Вы мне об этом напомнили. Совместное ведание - это как раз из той области, которую мы только только начали осознавать, но все прекратилось его неожиданной и смертью.
Тут надо подумать над понятием "заповедание".
Производное от него "заповедник" - это скорее про что-то редкое: когда-то актуальное, а нынче не очень. Как раз подходит для "заповедей".
Тогда производным от "завет (завед)" будут такие слова, как заведение, заведённый, заведующий - очень интересным смыслом начинают отдавать эти слова.
Но те, кто оперируют понятием «славянские веды», не удосуживаются дать сущностное определение этому понятию. А если бы потрудились это сделать, то тут же выяснилось бы, что процесса «славянские веды», как такового, нынче не существует (на данный момент времени). Потому что это понятие предполагает наличие соответствующей действующей предикции - то есть поддержки мирозданием процессов, сообразных "славянским ведам", на автомате.
Как же тогда правильно говорить?
А существуют «славянские заповеди».
Разница в том, что для заповедей нет действующей предикции.
Заповедь есть предложение о потенциально возможной предикции, или сведения о существовавшей предикции. Как только такую заповедь в соответствующем ритуале одобрят на чувственно-эмоциональном уровне (внесут в свой вектор целей) единогласно достаточно разумов - заповедь станет заветом (я применяю тут расширенное понятие вектор целей).
И начнёт действовать предикция, под которую реальность подстроится, и снабдит пользователей завета соответствующей вспомогающей безсознательной алгоритмикой.
Завет - это одобренное образное техническое задание мирозданию. Выполняя заветы пользователь может рассчитывать на поддержку реальностью своих управленческих решений. А вот пользователь заповедей должен рассчитывать только на себя.
Сейчас для "славянских вед (заведов)" предикция прекратила своё действие из-за прерывания связи поколений - и надо говорить: "славянских заповедей". И те пользователи, которые по ошибке примут заповедь за завет, потерпят ущерб, попытавшись опереться на не несуществующие алгоритмы.
Но те кто занимается распространением понятия «славянские веды» притворяются, что ничего такого - подумаешь, эка разница. А разница в том, что завет теперь надо создать заново, пройдя все необходимые процедуры - и только тогда пользователь сможет получать информационную услугу по оценке заранее своих планируемых управленческих решений должным образом.
И эта подмена очень опасна - она нивелирует всю полезность сообщаемой в пуле "славянские веды" информации.
Более того - теперь действует другой завет.
Если существует завет, то социальный организм, обеспечивающий его бытие, получает право отправлять проповедников с проповедями - «коммерческими предложениями» по присоединению к завету. Таким является например радужный завет (arca forderis). Его ещё называют разными другими именами: ковчег завета, глобальный предиктор и т. п. Изначально проект завета был более сообразен гармонии. Но социум, сподвигнутый на поддержку завета, не осилил высокую абстрактность изложения - и пришлось уменьшить абстрактность, упростив изложение. (Существуют и фрески это отражающие.)
Однажды высшее руководство Руси приняла это "коммерческое предложение" (наплевав на то, что вход - рубль, а выход - 100). И оно по прежнему действует. Были отклонения в 1937-1953 в сторону собственного завета, но элита СССР опять перезаключила соглашение о своём соучастии в действующем завете. Народ же по прежнему не субъектен и спит (то есть не способен управлять собственным вектором целей).
...
Песню "Аукцыон - Заведующий всем" не слышал ранее. И хорошо. Потому что ещё вчера вряд ли я её понял, и подумал бы - что за дичь.
У Леонида Фёдорова сайт кстати так и называется. Вот уж действительно человек прозревал как метко.
Говоря формально, получается что у нормального общества действует две власти:
Советы (со-вето) - вещественная власть.
Соведы (веды) - невещественная власть.
Невещественную власть ещё называют deep state. И вопрос отношения этих властей довольно таки не прост, поскольку веды иерархичны - они тоже как матрёшка наслоений всех когда-то принятых решений. И сущностным в этом процессе есть результирующие вектор - производная от направления движения (выражается концепцией управления, но неточно).
Если вновь оглашённые веды конфликтуют с действующими,
тем хуже для нихто невещественная власть их адаптирует к действующим (или наоборот), согласно с какими-то принципами: учитывается и концептуальная составляющая, и безсознательная поддержка народом, и гармония с мирозданием, и сообразность Замыслу. Народ выступает в качестве сопроцессоров такой обработки по мере своей развитости.И в итоге, какие-то уклады отменяются, а какие-то возникают. Отмена уклада означает прекращение поддержки его алгоритмики мирозданием.
Процесс согласования вед невещественной властью отражается на вещественную власть в виде смут и потрясений.
Так было после принятия христианства - когда принцип единогласия был нарушен. Хотя задним числом и пытались всё оформить красиво (для безсознательного ведь что выдуманная мистерия, что реальная история - всё одинаково Миф). Но конфликтность новых оглашений действующим была слишком высока.
Так было и с реформами Никона. Так было и с принятием марксизма.
С принятием капитализма, как мы видим, всё тоже не гладко. У финансовой системы попросту не хватило интеллектуальной мощности, чтобы вписать в рынок всех.
Вот интересная мысль про смену власти. Хотя очень сомнительно, что брахманы устранились от власти
https://vk.com/alexandr_usanin?z=video-211510501_456239082%2Fe0a03b69f8ad89aa2f
В варновую модель действительно может быть заложена такая предикция.
Но что такое варна? Это прежде всего идеология.
Получается что в обществе с 4-мя варнами действует аж 3 идеологии, сбалансированных друг с другом.
Не одна идеология, как положено, а целых три.
Думается что это прогресс, поскольку такое общество умеет разрешать конфликты идеологий и осуществлять вписывание.
А 4-я варна получается безидеологична. А может она надидеологична?
В этом смысле разум, ведущий жизнь без идеологии, более свободен, чем опирающийся на идеологию. Это уже второй уровень самоуправления.
И вспоминаем, что в РФ идеология запрещена ... (хотя кому-то очень хочется её не мытьём так катаньем внедрить).
Неофициально конечно действуют идеологии "патриотизм", "выгодно продать", "православие" - которые с натяжкой можно поставить в соответствие варнам, но которые сами распадаются в спектр оттенков.
Но воспитано множество людей, имеющих потенциально свободные разумы, на идеологическом уровне. Пусть они сейчас или трепещутся как флюгеры или прибились к какому-нибудь динамическому каналу трансляции идеологем, но навык о смене идеологии с уровня воли эти люди так или иначе имеют. На них одна надежда.
...
А сюжет про китайскую комнату мне очень напомнил сюжет про лотерейный барабан и школяра (но не будем называть эту книгу, чтобы не привлекать красной тряпкой соответствующих сущностей).
Тут мы можем попытаться понять чем же могли быть Рода ведической Руси.
Ведическая Русь могла быть мультиварновая. А Род это и есть варна. То есть могло действовать произвольное количество идеологий и даже символьных систем.
А понятие «кровь» мы не правильно понимаем. Это не жидкость в венах, а общность под покровом варновой илеологии.
Но человек, находящийся внутри идеологии, в принципе неспособен быть Жрецом (в том смысле, в котором мы понимаем это слово).
Жрецом с большой буквы может стать только вневарновый гражданин. А варновые жрецы с маленькой буквы могут лишь быть служителями культа.
Получается что Родовой/Варновый строй должен быть нанизан ещё на одну ось. Жрецы должны были становится варновыми изгоями достаточно рано.