Как убивали СССР экономически. Рассекреченные архивы ЦБ. И сравнение госдолга СССР и США

Д.П. Я вас категорически приветствую, Алексей, добрый вечер. Еще разок про происки Министерства финансов СССР.

А.А. Поговорим мы сегодня про развал СССР с экономической точки зрения. Потому что, когда ты вступаешь дискуссии с кем-то в публичном пространстве о том, что было бы, если бы сейчас в России мы бы напечатали денег, все эти споры как правило ни к чему не приводят, потому что вы упираетесь в такие материи... мы знаем как проконтролировать, мы знаем что сделать, мы знаем как правильно. И ты говоришь - но так это так не работает - то есть это слова против слов, и эксперимент в данной ситуации никак не провести.
А потом мы вспоминаем что подобный эксперимент уже был проведён с нашей страной, она называлась по-другому - Союз Советских Социалистических Республик, и был эксперимент по убиванию государства с помощью печатного станка. 
Это не очевидно для многих потому что документы никто не любит, все любят переворачивать историю и так и эдак. А, если обратиться к фактам, то можно узнать много интересного.
Можно, например, выяснить, что Госплан СССР, а также Академия наук СССР прекрасно понимали, к чему все идет на протяжении 30 лет, и планомерно пытались отстоять свою позицию против Совета Министров, и как мы знаем, у них ничего не получилось. Но, тем не менее, писали и говорили они вещи настолько здравые, что кажется, что это сейчас писала Набиуллина. Если сравнить, кажется, что вот это просто те же самые тексты, и теми же самыми словами.
Я тут принес с собой немножко документов, мы их покажем, это документы с сайта Центрального Банка, рассекретили архивы. Это всегда самое интересное, когда архивы рассекречивают. Документы в прекрасном качестве, приложим ссылки, можно прямо с сайта ЦБ все скачать.
Сначала надо сделать маленькую ремарку - как я отношусь к СССР.
Потому что отношусь я к СССР замечательно, благодаря вам Дмитрий Юрьевич, и вашим замечательным роликам, которые я смотрел последние лет десять уже наверное, а до этого читал тексты. Так что моя позиция в этом смысле сбалансирована, именно благодаря. Может быть это что-то что постепенно в каких-то человеческих качествах развивается, когда ты не можешь, и не хочешь оскорблять официантов, когда тебе кажется что все национальности должны быть одинаковыми, иметь одинаковые права, когда должна быть безопасность, когда должен быть порядок - все это наследие СССР, в том или ином виде, и то что я сейчас вижу в России много хорошего - мы сквозь это пронесли.

Д.П. Я со своей стороны скажу - вот я там родился и вырос, видел все изнутри, должен я ненавидеть страну в которой родился? Для меня сам по себе вопрос странен, это ж Родина моя. И значит ли, что в твоей Родине нет никаких недостатков? Есть! Всем можно порекомендовать посмотреть на собственных родителей, как на папу, как и на маму, поспрашивать окружающих, что они из себя представляют. Вы можете узнать много нового. Недостатки есть всегда и везде, но есть же и достоинства, в конце концов, люди, вы с ума-то не сходите. Итак?

А.А. Итак. 
В СССР много было хорошего, но кое-что в результате не работало. Многие критикуют, что мол вот СССР был разрушен, значит, западом был разрушен, Горбачевым и Ельциным, и ещё кем-то лично. Все это в некоторой степени правда, но это совершенно не главное. Потому что сама по себе такая монолитная страна, сложная, многослойная, она не разваливается просто одним человеком, и даже весь ЦК не способен разрушить страну.

Д.П. И даже один Горбачев, будучи он там мега предателем... 
Я замечу, кстати, что развал Советского Союза был серьезнейший неожиданностью для ведущих спецслужб с другой стороны полушария, которые тратили миллиарды долларов на развал, и ничего не получалось. 
Сказки о том, что пришёл Горбачёв, и раз и все сломалось... нет!
Во-первых, этот самый Горбачев, а почему он пришел, а почему не кто-то другой пришел. И Ельцин - а почему он пришел, и почему не кто-то другой. Ну и тут и закономерности, и случайности, и черти в кучу собраны. 
Но это мне вот сейчас, сейчас! - все очень сильно видно, например, когда, извините, тут легкое отступление для публики... Вот сейчас, когда Байден в каждом третьем предложении сообщает что в инфляции виноват Путин, в подорожании бензина виноват Путин, в подорожании продуктов виноват Путин... В каждом там втором третьем предложении - у него везде Путин фигурирует непрерывно - хочется задать вопрос: а вот это вот экономическая ситуация... она началась 24 февраля 2022 года? или может к этому что-то вело на протяжении... не знаю, десятков лет... копилось, копилось, копилось, копилось, и - набралось критическая масса, вот и попёрло? А ваш Байден в этот момент оказался у руля. Это я про Горбачева, собственно говоря. Да, может, он дурак, бывает, что дурак, может не дурак - а ты можешь с этим справиться, когда вот уже вот жахнуло? И че? Ты пришел-то уже, имея дело с накопившимся, свершившемся и катящимся под откос. Так почему же?

А.А. Так почему же... Да, параллели, Дмитрий Юрьевич, вы указываете совершенно правильно. Мне тогда, правда, три года было, но, говорят, в СССР тоже все говорили, что виновата Америка. 

Д.П. Да. Кто-то всегда виноват. 

А.А. Точно так же, как сейчас говорят, что во всем виноват Путин. Будем разбираться

Д.П. Но не мы же, мы же прекрасны, мы не можем быть ни в чем виноваты

А.А. Да. Итак. Главный вопрос, который мы будем сегодня с вами обсуждать... я его сразу же обозначил, потому что про него можно много думать, можно много спорить, и я как раз сегодня хотел об этом поговорить со зрителями. Именно потому что - вот эту точку зрения, кроме Набиуллиной, особо никто не отстаивает. 
У нас есть верхушка нашего государства, которое здраво подходит к экономике. И есть целая плеяда олигархов и экономистов, которые отстаивают точку зрения, что напечатать денег, и раздать их правильным пацанам - это хорошо и прекрасно. Что вот тут нам нужен экономический рост, и значит - мы здесь запустим печатный станок. И вот тут нам надо решать проблемы - значит мы напечатаем на это деньги. 
Почему они это делают? ну понятно, почему. Потому что им это выгодно. То есть, когда ты решаешь, кому напечатать миллиардов 2-3-10-триллион - это невероятно колоссальный объем бабла, этот объем бабла очень давно интересует людей, которые имеют к этому отношение, и они планомерно заполняют медиаполе своей идеологией и своими интересами. Условно назовем его "Дерипаска" - он выступает на экономических форумах с разными рассказами о том, что Набиуллина все делает неправильно. Запускаются слухи, что Набиуллина агент ЦРУ... всем бы таких агентов ЦРУ... что Набиуллина мешает России развиваться, потому что видите ли у нас очень высокая ключевая ставка... 
Ремарка - что такое ключевая ставка? - вот вчера было заседание, и опять чуть-чуть снизили. Если мы читаем финансовые Телеграм-каналы - говорят недостаточно. Почему 9 с половиной %, надо чтобы 0 было. Это я не прикалываюсь, а читал конкретный пост... довольно популярные блогеры. 
Ключевая ставка - это ставка, по которой ЦБ кредитует все остальные банки, и, соответственно, далее -  население. То есть, если мы идём брать ипотеку, брать кредит, то мы получаем эту ставку, которая состоит из ключевой ставки центрального банка, плюс пара процентов которые зарабатывает на этом банк. Если мы кладем на депозит, то мы получаем ключевую ставку минус пару процентов. То есть, это универсальный такой
клапан по надуванию экономики, и по сдуванию экономики - сколько денег добавить, сколько денег убрать. Все
конечно не так просто и тривиально, как я описал, потому что есть вопрос - куда мы эти деньги кладем, как мы их вынимаем, и так далее. Поэтому сейчас немножко на примере поговорим, но все что вам нужно знать - что есть вот некоторые ключевая ставка. В СССР она была 3%. Это назывался краткосрочный кредит, так называемый. Проблема была только в том, что кредиты не отдавали. Но об этом мы поговорим.
Первое, что надо узнать - когда все пошло не так, собственно? В СССР же был колоссальный экономический рост, все про него знают, все! Мы говорим, сравниваем... был НЭП, были прекрасные показатели, была промышленность... и потом, в какой-то момент, все поменялось. В какой момент все поменялось? Поменялось все с исчезновением... как это ни парадоксально, когда мы говорим про хорошую экономику... мы будем говорить про Сталина. Потому что внезапно выяснилось, что почему-то при Сталине монетарная политика была
адекватна. У нас были понятные цели и задачи, у Госбанка... я сейчас объясню, какие вообще есть игроки в этой игре, сильно упрощая.
К нас есть огромная страна СССР. Есть бюджет, деньги, которые надо тратить на то, на се, на пятое, на десятое... у нас есть Совет Министров, который распоряжается - куда мы что отдадим, у нас есть ЦК надо всем этом, у нас есть Госбанк, который выполняют функции нашего ЦБ, и говорит о том, сколько у нас где денег, какая должна быть ставка, что куда, и занимается взаиморасчетами с бюджетом.
Бюджет не может по одной кнопке... и никогда не мог - напечатать себе денег. Потому что тогда Совет Министров жал бы на эту кнопку вот так вот (жмет несколько раз, показывая, как СМ печатал бы деньги, дай ему волю). Потому что они ни за что не отвечают. Чтобы в бюджете появились деньги, которых там не достает - их переводит Госбанк. Он их как бы создает из воздуха. И записывает, что бюджет ему должен. И таким образом выстраиваются взаимоотношения, и они могут регулировать сколько денег у нас есть в экономике. Это было в том числе и в Советском Союзе задолго до Великой Отечественной войны. 
И вот, зачитаем о направлении кредитов и ресурсов государства банка СССР в 1946-1950-х годах. Это справочка от 21 февраля 1951 года. Из нее мы узнаем, что в результате исполнения государственного бюджета, за годы войны образовался долг союзного бюджета госбанку, составивший на 1 января 1946 года -  42 миллиарда рублей. Бюджетом были также использованы свободные средства... ла ла бла-бла-бла... задолженность Министерство Финансов Госбанку, по разным подсчетам, увеличилась с 4,4 миллиардов рублей с 1 января 1941 года до 11,1 миллиардов рублей к 1 января 1946 года. (рис 1)

То есть, за время войны Госбанк печатал деньги, и существовал бюджетный дефицит... Началась война, критическая ситуация, денег в экономике нет. Просто экономика не вывозит, очевидно, эту ситуацию. И профицитный бюджет, который был до этого... потому что у нас в Госбанке были запасы... они были истрачены буквально в первые месяцы.
Под "запасами" тут, кстати, интересная ремарка познавательная... Кажется, государство же - сколько хочет себе денег, столько и возьмет... какие запасы-то?.. мы сколько захотели... Это работает не так!
Финансовый контур, это замкнутая система - дебет-кредит... сколько пришло, столько и ушло! Государство, если оно, хоть в каком-то месте - допустит возможность создания ликвидности из ниоткуда, то есть создание денежных средств... Это будет означать конец! Это как дырка! И, какой бы ни был корабль у тебя, - он утонет, потому что дырка будет расширяться, и расширяться, и расширяться, и будет бардак. Поэтому государство очень четко понимает, сколько сейчас у него есть рублей, конкретно советских рублей, где они находятся, кто кому что должен, это все посчитано, все сводится вплоть до одной копейки. Государство натурально считает деньги. Для детей можно объяснить, что государство считает деньги потому, потому что, если ты печатаешь деньги  бесконечно... что многие с этим вопросом приходит ко мне, например, в телеграм-канале - почему мы не можем деньги печатать? 

Д.П. Можем... но не печатаем

А.А. Потому что в результате каждая чашка чая  пропорционально вырастет в цене... рано или поздно, сейчас ли потом ли - если ты будешь печатать деньги - у тебя появится инфляция. Потому что деньги - это просто мера стоимости. 
Вот у нас есть некий экономический ресурс - сколько мы можем всего произвести... у нас есть определенное количество денег... Увеличивая просто так количество денег - мы соответственно увеличиваем выраженную в деньгах экономическую мощь страны пропорционально каждому. Вот у нас килограмм картошки стоит 10 рублей... а мы напечатали еще 20 рублей - килограмм картошки стал в два раза дороже. То есть утрированно это работает вот так. Поэтому государство про это прекрасно знает. В СССР были прекрасные экономисты, были академики экономических наук... Многие не знают, например, вот еще до революции был такой Менделеев, таблицу придумал... Так он тоже был экономист и доктор там какой то

Д.П. И еще чемоданы клеил...

А.А. Да. То есть экономика не возникла с распадом СССР, как многим кажется... Что появились просто так экономисты, что денег не было, и как-то так, лаптями менялись туда-сюда - это все неправда. Если вы посмотрите документы - в них такое количество таблиц, такое количество расчетов. Там есть все знакомые вам понятия. Кажется, где 41 год, а где покупательная способность рубля, или где инфляция, и как эти  фразы могут стоять в одном предложении - все это было, и все это было всем понятно. И до того как потратить чуть-чуть напечатанных денег на войну - государство эти деньги не печатало. 
Далее мы читаем что уже после войны - страшная разруха, кругом караул... тем не менее, железной рукой долги от бюджета Госбанку гасятся обратно. За 1946-47 годы задолженность Союзного бюджета была погашена в сумме 30,8 миллиардов рублей. А также погашен частично заем НКФ (Нарком Финансов СССР) в сумме 1,3 миллиарда рублей. Не обеспеченная задолженность Госбанка, возникшая связи с убытками от военных действий, в сумме 8 миллиардов рублей, была погашена полностью, в том числе на 5,5 миллиардов рублей - за счет средств Союзного бюджета. Таким образом Союзный бюджет за эти два года предоставил в оборот Госбанка значительные ресурсы в сумме 37,6 миллиардов рублей. (рис 2)

Почему я про это говорю, и почему это важно? Это важно обозначить для того чтобы понимать, что политика, которая возникла после этого, после смерти Сталина, и которая в итоге привела к развалу Союза во многом - ее до этого не было. До этого Госбанк имел с бюджетом понятные и прозрачные отношении и представления. Никакого инвестионного финансирования, как ни странно, не было. Госбанк прекрасно понимал, что эмиссия должна быть ограничена, и нельзя использовать эмиссию денег, как инструмент роста. Мы не достигаем экономического роста за счет печатанья бабла. При Сталине почему-то это понимали. Сейчас меня запишут в сталинисты, конечно, в комментариях.

Д.П. Мы еще по ходу петропервисты, иваногрознисты, да и все остальное 

А.А. Можно я буду первый сталинист - руководитель хедж-фонда! Это когда ты начал играть в компьютерную игру, и что-то будешь орком-колдуном, что-то такое... совершенно несовместимое...
Ну, в общем пока суд да дело, сталинская система управления советской экономики - была демонтирована, и пошла совсем другая песня. Обратимся к документам - аналитический доклад Н.Д. Барковского - "О развитии кредитных отношений Госбанка СССР с хозяйством", у них были странные отношения. 29 мая 1967 года. Госбанк пишет - значительно возросли кредиты, предоставляемые хозяйствам в порядке оказания финансовой помощи, расчетные кредиты, ссуды на временное восполнение оборотных средств, отсроченная задолженность, кредиты на выплату заработной платы... Абсолютная сумма возросла с 1,6 миллиардов рублей на 1 января 61 года до 2,5 миллиардов рублей на 1 января 66 года. Удельный вес этих кредитов в общей сумме составил 9,3 %. рис 3

То есть постепенно в бюджете СССР образуется дыра, которую начинают заливать из печатного станка.
Это пишет не кто-нибудь, а начальник пока что планово-экономического управления Правления Госбанка СССР, Барковский. То есть, чтобы можно было посмотреть, что не я эти замечательные бумажки сочинил. 
Государство после демонтажа сталинской системы контроля экономики - начинает решать свои задачи нерыночными методами. То есть у нас как-то так получилось, что когда строили коммунизм - понимали, как деньги работают. А потом, продолжают строить тот же самый коммунизм, но понимание, как работают деньги - в ЦК куда-то исчезло.
Забегая вперед - исчезло оно из-за того что властям гораздо легче решать... ну, если это дурные власти, и сосредоточенное на собственной выгоде, либо на удержании этой власти... им гораздо проще решать свои проблемы взаймы - мы сейчас напечатаем, а там потом коммунизм настанет, все будет хорошо. Ну потому что - думать о том что в ЦК не читают письма из Госбанка, и что они совсем дураки, как из анекдота, где вы полетите на солнце ночью... просто не хочется так думать... что, ну не могут же быть настолько идиоты, чтобы не понимать, что они делают. 
Приложим тут - справочка об отвлечении ресурсов Госбанка на цели, не связаные с краткосрочным кредитованием хозяйства. Госбанк выступал таким ультимативным кредитором... частных банков не было... хозяйств под понятные проценты. Вот ты что-то делаешь, ты соответственно занял денег. Потом, в понятные сроки, ты эти деньги вернул. У тебя проект должен обладать некоторой рентабельностью... рентабельностью совсем небольшой - 3 процента в год, это, ну, даже сейчас, по современным...

Д.П. Это очень скромно.

А.А. Да. То есть, ты получал деньги государства в основном бесплатно, и большинство денег выдавалась именно под это. Но, начиная с 69 года, сначала 61-й, 65-й, 69-й... отвлечения вот этих средств, как они пишут - не на цели связаные с краткосрочным кредитованием хозяйства - были все больше и больше. Они тут указывают - вы тут увидите в табличке, что в 66-м году это было 3,2 миллиарда рублей, а в 69 году было уже 15,3 миллиарда рублей. И тут всякие разные займы - Министерство Финансов, подкрепление ресурсов Стройбанка - типа, а давайте мы что-нибудь огромное и классное построим... Ну, идея неплохая, в принципе, построили. И какое-то время можно было так кредитоваться. То есть, я сразу же, поднимая руки - хорошие стройки, это хорошо! Иметь мост в Крым - это здорово! Под него можно занять денег. Хорошие производства - это хорошо! Строить ракеты - это замечательно! Просто надо понимать, что экономика должна складываться и склеиваться, и эти деньги должны возвращаться. Потому что, если ты занимаешься этим бесконечно - это приводит к тому, к чему это приводит. рис 4

Мы с вами почитаем об этом далее. 
Далее тут кредиты на восполнение недостатка собственных оборотных средств, и так далее, и тому подобное. То есть, на цели и задачи ЦК КПСС, на те задачи, которые ставило руководство страны - Госбанк просто печатал бабки - просто и без затей. 
Госбанку не очень нравилось это дело. Вот мы можем прочитать доклад Госбанка СССР - Замечания по Проекту пятилетнего плана развития народного хозяйства, то есть по пятилетки которая 71-75-е годы. рис 5

Некоторые зрители могут даже ее и  вспомнить, наверное.
Пишут, в ЦК КПСС, в отдел плановых и финансовых органов, "В представленном Госпланом СССР проекте народнохозяйственного плана..." То есть, Госплану представляется план, видимо, Министерство Финансов в Госбанк - вот мой план, давайте его финансировать... В этом плане предусмотрено использование ресурсов Госбанка СССР, для покрытия расходов государства. Это означает, что проект финансового плана на эти годы не сбалансирован. Это значит, что у нас расходы превышают доходы. Что у нас государство не зарабатывает столько денег. Даже, если это у нас не рыночная экономика... Государство производит что-то... там есть план и взаиморасчеты, есть магазины, в них можно что-то покупать. Вон по всему плану который предлагается на следующую пятилетку... в семидесятом году еще можно было повернуть все это в какое-то приличное русло... вот в этот план не сбалансирован. Превышение расходов над доходами по 72 году составит 9 миллиардов рублей, по 75 году 11 миллиардов рублей.
Как и в предыдущие годы, Госплан СССР предлагает для сбалансирования доходов и расходов государства привлечь краткосрочные ресурсы Госбанка - напечатайте нам бабла. Госбанк СССР просит Совет Министров СССР - не принимать предложение Госплана по использованию ресурсов Госбанка. Продолжение такой практики в новом пятилетие приведет к экономически необоснованной эмиссии, и дальнейшему снижению покупательной
способности рубля. Заместитель Председателя Правления Госбанка СССР П.Я. Пчелин.
То есть Госбанк СССР, в отличие от современных экономистов, прекрасно понимал, что необоснованная эмиссия выделения денег на разные замечательные планы, которые просто так финансировать не получается, например из доходов - что это приведет к дальнейшему снижению покупательной способности рубля, то есть к инфляции. И на прямую об этом говорит - Просим вас не составлять таких бюджетов, в которых нам надо будет печатать бабки.
Далее, пишут они, в последние годы действительно возникли трудности с удовлетворением спроса населения, и сложилось напряженное положение в денежном обращении. Это вызвано тем что темпы роста производства товаров народного потребления и розничного товарооборота - отстают от темпа роста денежных доходов населения. 
Не понимают, как устроена экономика спроса и потребления. Когда у тебя зафиксированы цены плановой экономики, и ты производишь какое-то определенное количество товара - если спрос на этот товар больше, то либо у тебя этого товара не хватает, либо возникают черный рынок. Потому что экономика, она как физика - можно не верить в ее законы, но они, к сожалению, работают, и людям не хватает. Если ты не произвел того что нужно - столько, сколько нужно, а того, что не нужно - произвел большое количество. За то что не нужно - ты заплатил людям, которые работали, зарплаты  и премии. Они взяли эти деньги, и теперь они идут их куда-то тратить. Но, поскольку мы живем в плановой экономике... причем дело тут не в том что плановая экономика - плохая дело, а в том что плохой план. Потому что Китай смог это все пережить, смог перестроиться, вести частную собственность на средства производства, уменьшить участие государства - и вуаля - у них прекрасная Коммунистическая партия прекрасно соседствует с IPO отдельных компаний, и не так уж и плохо все живут. При всех проблемах китайцев, через которые им пришлось пройти... У нас некоторых проблем даже близко не было... Но при этом как то мы смогли сами себя угробить.
Так вот, когда у населения очень много денег, которые некуда потратить, получается эти деньги остаются на счетах у населения - цены реальные на товары взвинчивается. У тебя появляется реальный дефицит - потому что не хватает, потому что рыночный механизм никак это не регулирует, к сожалению, и регулировать не может. Значит в партии все бегают и другу докладывают как они классно открыли что-то новое, прекрасное и ненужное. Но, к сожалению...

Д.П. Сразу пара примечаний - вот, например, берешь советскую сковородку, переворачиваю, что там на ней - цена, в железе выбита. Вот она стоит, приготовьтесь - 13 копеек за эту сковородку, или тридцать две. Копеек! Разные сковородке были. Это значит - по всей стране она продается вот за столько, и нельзя ни в каком магазине там что-то накрутить. Это раз. Так было. Второе: вот этих сковородок - достаточно. А других сковородок нет, иди с рук покупай - их тупо нет вообще. Нигде. А раз это дефицит, то люди, которые стоят на распределении товаров - немедленно этим воспользуются, спрячут вообще все что только есть, скупят, спрячут, продадут с рук, с этого наживутся. А ты купишь дороже - с неизбежностью. Ну и, подходя к самому главному, а вот ты заработал денег, а что с ними делать? Единственный совет - положи на книжку. На кой хер они мне на вашей книжке нужны. И вот, хотелось бы узнать, когда там тысячами сложены, то есть, они почему лежат? просто потому что на них ничего купить! Все! Этим вот все заканчивается. Вот мебельные стенки, за которыми мы все бегали. Они, понимаешь, хорошие. Хорошие! Они, румынские, представляешь, эта лесная держава - Румыния, гдээровские, и югославские... А у вас, значит, от Москвы до Владивостока лес стеной стоит а почему-то стенок нет. Идиотская, деревянная мебель, причем она не из массива, а из опилок прессованных, и это почему-то дефицит, что за бред вообще? Что за бред? И при этом, десятки тысяч рублей у граждан, кто много зарабатывал, лежат на книжках, смысл? И это один из самых печальных перестроечных анекдотов - дедушка лежит уже в постели, а бабушка спрашивает - Петрович, пока не помер, с деньгами то? - делать... вот у нас на книжке 10000 рублей, которые мы с тобой всю жизнь копили. - Ивановна - отдать детям, пусть пирожков купят. Жизнь, здоровье, убиты, для того чтобы эти деньги накопить, а ничего не куплено - ни мотоцикла, ни машины, ни автомата там, ничего. В чем смысл-то? Вот от меня это все время ускользало. Почему этим говняным ширпотребом было не набить все? Они же заработанные деньги потратят тут же, утащат барахло к себе домой, все довольны, экономика крутится. Нет! 

А.А. Нет. Потому что председатель горисполкома латвийского города считает, что стенки должны выпускаться тут - людей никуда трудоустроить, например, надо чтобы тут было... надо чтобы тут было... В результате - ну, у нас же есть завод, вот он и делает что-то, вот пусть он и делает. А тут, значит, построим шпингалетовый завод, который нахер никому не нужен, там будет три тысячи человек, получать зарплату, которую мы напечатаем из станка - и вот он - дефицит.
Вот Госбанк пишет - не надо так делать, не надо открывать разные неработающие... ну не надо тратить деньги на стройку которая не нужна! Это не работает! И вот поди ж ты, потом люди с этими деньгами не знают, что делать .

Д.П. И в догонку тебе ещё скажу... а вот я жил в городе Ленинграде... а потом отправился жить в Среднюю Азию, в Узбекистан. И, если в Питере ходишь по улицам, то кругом заводы, не смотря на то, что центр города - на каждой проходной... проходных много... на каждый проходной висит стенд - "Требуются", и там табличка - токарь-фрезеровщик там, туда сюда. И приезжаю в Среднюю Азию, иду на почту, чё-то там тправить надо было... А на почте сидят одни мужики, и вот, марку лизнул, на конверт приклеил, и они там зарабатывают 60 или 70 рублей, в пределах 90. Ты на него смотришь - бездельник, сволочь, что ты тут сидишь а оказывается, оказывается! там нет предприятий. В Средней Азии, где самая высокая рождаемость -  там предприятий нет. И поэтому мужики, а ему семью кормить надо, естественно, ему предпочтение даже вот на почте - ты там сидишь. А почему там заводы фабрики не строили? а почему все чеченцы дружно в каждый сезон весной выезжали в европейскую часть, строили какие-то хозпостройки, нормальные деньги зарабатывали, но они ж это - оставив дом, уехали работать вот тут. А в чем смысл? Меня всегда это так удивляло, как-то вообще не понятно. Казалось бы, ведь это очевидно, построить тут завод... людям делать не фиг, там работы нет. Нет, вместо этого - вот здесь вот работать некому. И уже в финале, конец восьмидесятых, я на Старорусской улице жил, а у нас там рядом, возле большого финского моста, стоит Прядильно-ниточный комбинат имени Кирова, так называемая Дунькина фабрика, потому что там только тетки работали, массово. А к финалу - уже с самолетами, как в эвакуацию везли вьетнамцев, потому что там работать некому. Вот узбеков было не привести, представляешь, и таджиков. А вот вьетнамцев прихерачить неведомо откуда - это можно. Блин, там местами какая-то фантасмагория, честное слово, вообще непонятно что происходит-то?, почему?, кто это там стоит у власти? кто принимает вот такие замечательные решения?

А.А. На мой взгляд, это все следствие хорошего роста и управления, которое было вначале. Которое позволяло толковым людям быстро решать задачи и создавать предприятия там, где надо. А потом, соответственно, по дуге, когда толковые люди закончились, по разным причинам, пришли другие люди, которые не хотели брать ответственности на себя. Которые решали свои задачи, динамика всей этой истории потерялась, и дальше она уже доедала сама себя. Потому что, к сожалению, на людей полагаться мы не можем. Госплан, эта организация замечательная, многие мечтают о ее возвращении, но!.. 
Человек, увы, порочен, и думает, в основном, как это ни странно, о себе,в большинстве случаев. И решать задачи - также как рынок... При всей в России аллергии нашей власти к слову "рынок"... заметьте, у нас нигде по телевизору нет вообще слов "рынок",  "рыночная экономика" - под запретом. Просто все мы знаем, что "невидимая рука рынка", Гайдар, Чубайс и прочее ворье - так приклеилось, что сейчас говорить о капитализме, о каких-то механизмах, по которым, мы по факту, сейчас живем, и живем не так уж и плохо - вот теперь не принято, теперь нельзя, и до сих пор нельзя. Хотя люди, у которых есть желание и возможность что-то сделать, они, как правило, могут подумать сами за себя, что и как им сделать, и не всегда им надо в этом случае помогать или мешать. 
Вопрос сложный, госрегулирование в экономике, это вообще тема 2 часовой лекции, как-нибудь прочитаю. Но вопрос очень непростой, даже для самого себя очень сложно понять, а как, а что лучше - более эффективная экономика, или все-таки здоровье и благополучие жителей отдельного какого-то отдельного моногорода вокруг предприятия? То есть, должен ли "рыночек порешать" этот завод, но люди на улице останутся? Плохо, жалко людей. Или - как вот, где найти точку баланса между как бы госучастием и рыночным участием? Вопрос этот решается не за два пинка, так сказать.
Но вернемся к СССР. Тут вот будет небольшая табличка от Госбанка опять же - про 1951-68 года. рис 6

Госбанк конкретно пишет - на сколько процентов изменилось покупательная способность рубля уже в те годы. В некоторые годы вот например 66-й - аж на десять процентов просела. 

Д.П. Неплохо 

А.А. Для СССР, это очень серьезно. То есть, это вот после 61 года - бесконечная инфляция неофициальная, которую наблюдали люди - являются прямым следствием политики государства. 

Д.П. Как было в песне у гражданина Высоцкого: "Было время, и были подвалы, было время и цены снижали" - я, живучи, только от старших слышал, что цены снижали, при мне - нет.

А.А. Снижали, действительно, тот же Госбанк СССР пишет о том что цены и снижали, и на что снижали цены, и как снижали цены. И очень часто это был именно политическое какое-то, ну что там перепроизвели у нас, и чего-то мы там подкрутим. Но тот же Госбанк, в семидесятом году, уже говорит о серьезном дефиците. Например, почему-то в СССР вроде бы дефицита не было, и все было, но Госбанк отмечает что: "население вынуждено в настоящих условиях совершать все возрастающих размеров поездки в крупные города, чтобы приобрести необходимые товары, что неизбежно связано с дополнительными затратами, и создает благоприятные условия для деятельности перекупщиков. рис 7

То есть, чиновники Госбанка взяли и посчитали - вот доля покупок отдельных товаров иногородними покупателями в ГУМе, по опросу проведенному 16-го сентября 1969 года. 
61% по тканям - приехали иногородние
Швейные изделия 73%
Трикотаж 65 процентов
Обувь 65 процентов
Часы, головные уборы за 70%
То есть, людям реально нечего было купить в своих городах, они ездили в ГУМ, еще куда-то, где правительство обеспечивает им замечательную очереди. 

Д.П. Ну было 2 отличных шутки на эту тему самая известная - длинное, зеленое, пахнет колбасой - это электричкой из москвы. То есть и это не шутки, как ты понимаешь, за жратвой ездить в Москву. Это раз. Шутка номер два - что в СССР придумана лучшая в мире система распределения товаров - вот по всей стране что-то делают, потом отвозят в Москву, а дальше все граждане приезжают в Москву, покупают, и разъезжаются по домам. Такие какая-то идиотия вообще. И вот у меня одно из наиболее, так сказать, и первых ярчайших впечатлений - поездки за границу там, по франции ездил, а там ашаны там, фиганы... В любом этом Мухосранске французском, то есть, небольшой городок, а там абсолютно все то же самое, что в Париже продается - жратва, шматьё, но меньше, понятно. Нет, в Париже побогаче, но самое-то основное есть, и ехать никуда не надо. А, когда в справочнике прочитал, что в Париже живет по моему 2,3 миллиона, а в Риме 3,2, как то так, на тот момент было... Думаю, ничоси, у нас в Питере живет больше, почему они не ломятся в эти города, ведь там же все, туда же надо ехать, там вся жизнь... удивительно

А.А. Действительно удивительно. Причем... а мы говорим не о том, что плановая экономика, или советские идеалы - совсем-совсем не работают. Мы говорим о таком феномене, что - высоко установленные планки и цели, которые достигаются взаймы у следующих поколений, за счет бесконечного печатанья бабла и перераспределение в ту сторону, в которую хочет руководство - они не приводят ни к чему хорошему. Не потому что... Все бы это работало гораздо лучше, и не было бы такого ажиотажа, если бы ты не печатал целую кучу бабла. Планы, и черт с ними - запланируй получше, китайцы же почему-то смогли. 
Вот, поворотная точка, когда, по нашему мнению, уже было сложно что-то спасти - была пройдена после 70 года. Мы можем прочитать замечательную справку о перспективах развития страны на 71-75 годы, от Академии наук СССР, они в апреле и июле 69 года составляли ее для власти. Кажется Дэн Сяопин - читал эту справку, и так в Китае и сделал. Но предлагали это у нас, к сожалению - вот этот социализм с рыночной экономикой - тогда мы его не получили... Сейчас может и войны бы не было никакой, специальной военной операции, если бы не вот это. 
Итак, предлагают в справке... что нам предлагают сделать... Я только просто пару пунктов, вы можете скачать посмотреть. 
Ну во-первых... рис 8

Более решительный курс на техническое перевооружение хозяйства.
Из этого вытекает - необходимость сохранения лишь важных военных, внешних и социальных программ в минимально необходимом объеме. Что нельзя финансировать столько социалки. Уже в семидесятом году Академия наук, в которой не дураки априори должны находиться, объясняли Правительству - если вы сейчас это все не свернете - это будет конец. Для кого-то, может быть, крах СССР и был сюрпризом, но почему-то в Академии наук... вот у нас есть документы... предлагают одно, другое, переход к умеренным темпам экономического роста... порядка шести 4-6-8%. Так как, при больших темпах - невозможно техническое перевооружение. Это интересный момент, я про него отдельно чуть-чуть скажу, про экономический рост. Везде про это говорю и не устану повторять.
Экономика мировая, она растет по 5% в год, у нас появляются новые устройства, у нас рождается больше людей, в этом как-то эволюционируем - и вот мы можем жить на 5 процентов лучше в год. Весь остальной рост - это значит, что мы откуда-то забрали деньги, и куда-то сложили. Либо мы заняли и напечатали, и потом будет падение, что мы сейчас и наблюдаем. Или мы откуда-то это вынули. Естественного роста... капитала, экономики - его столько не бывает. Если мы говорим про рост с минимальным риском. Вот я хочу вложить деньги, и не рисковать... Я очень утрирую... все мировые валюты... все мировые ставки - на эти условные пять процентов. Вот пять процентов - это то, что можно иметь безопасно. Все что выше - вы будете нести какие-то риски - либо сейчас оно прорастёт, потом оно упадет. Либо в вашем секторе, в который вы инвестировали - все вырастет, в другом секторе упадет. То есть, не бывает вот этого волшебного 10-20-30 процентов в год, про которые так любят вам говорить в банках. И, когда хотят чтобы вы дали им денег... надо понимать, что все, все, что свыше 4-5% - связано с риском. Это не сейчас началось, началось это давным-давно, о чем мы читаем тут, что... замечательные планах всех пятилеток... они возможны... Вот, есть низкая база, произошла революция... ничего не работает, все очень плохо кругом. Надо запускать фабрики, запускать заводы, ни техники, ничего нет, кругом все стреляют друг в друга... Да, вот на этой базе можно показывать двузначный, трехзначный рост.

Д.П. В новом году мы выпустили один трактор а в этом году 2, производство тракторов удвоилось!

А.А. Невероятные показатели, Дмитрий Юрьевич

Д.П. Но так тоже было 

А.А. Так и было, да, это хорошо работало. Но бесконечно так не работпет, просто природа не так устроена, как хотели бы в руководстве ЦК. К сожалению. Вот им пытались объяснять.
Далее, расширение - последний пункт - финансовых ресурсов государства - за счет нормальных поступлений. При сокращении в четыре раза доли эмиссионного дохода, как средства бюджетного покрытия. Вот в шестьдесят девятом году что предлагают.
Далее предлагают совершенно фантастические для СССР вещи: сам процесс углубления реформы и должен представлять более последоваптельный отход от управления предприятиями на основе инструкций, и включать перестройку хозяйства на базе трестов и концернов, замену фондирования продажей средств производства, перевод на кредитование основной части капвложений, снятие ограничений на штатные расписания. Людьми можно управлять - большую свободу передвижения рабочей силы, предоставление больших экономических и юридических прав хозяйственного объединения. Вот Ден Сяопин вот этого начитался... рис 9

Д.П. Ну, то есть вот это вот про перемещение рабочих - это как раз про Дуньскую фабрику, на которой работают вьетнамцы. А почему нельзя уехать - а потому что у тебя квартира и прописка. С одной стороны это вещь необходимая, а с другой стороны, как ты ее бросишь? Я, когда в Среднюю уехал, это в советском паспорте даже было написано на задней странице, что по этим медицинским проблемам, для лечения, ты можешь куда-то уехать. Так вот, меня выписали из моей коммунальной квартиры. Когда я уехал - меня выписали, и вернуться тебе по сути некуда. И хорошо соседи еще зоркие, коммунальные посмотрели, доложили своевременно. Была поднята дикая буча, и меня прописали обратно, стиснув зубы, что вы тут фигней какой-то занимаетесь. Это вы фигней занимаетесь. А трудовая миграция просто невозможна, я помню только строительные отряды - вот студентов собрали, и на сезон вот их там куда-то, ну еще БАМ был, так сказать, куда там народ вербовали - ехал работать. Но такого массово, чтобы ты живучи в Новгороде куда-то поехал, хотя бы в Нижний Новгород - нет, такого нет. А почему? А нет жилья, куда ты можешь заехать с женой, с детьми, нет школы рядом, куда бы ты мог ходить, нет детского сада, и прочее и прочее... А как же тогда миграция населения? Никакой. И вот вьетнамцы уже у нас 

А.А. И это все отвратительно. Академики-коммунисты, кстати, прекрасно это понимали, и желая своей стране хорошего, писали вот такие замечательные записки, справки, отчеты. Ничего этого не помогало, все как сейчас сейчас - попробуй достучись до кого-нибудь со своими роскошными идеями. Я регулярно пытаюсь, и стоит это немалых трудов, чтобы кто-то слушал, для начала. 

Д.П. Ну, у тебя есть я

А.А. Приятно с вами иметь дело, даете выговориться)
Ну и под конец, так сказать, наших документальных изысканий, зачитаем даклад Госбанка СССР о финансовом положении и кредитно-денежных отношениях в стране, 1985 год. 
Дкладывают, значит, о финансовом положении докладывают в экономический отдел ЦК КПСС.
Докладывает уже Председатель Правления Госбанка СССР В.С. Алхимов. Это, получается, за 6 лет до развала Советского Союза. Он пишет: рис 10

"Большой объем кредитных ресурсов ежегодно передается Госбанком СССР - Минфину СССР, в форме 3% государственного займа - по решению Правительства.
Проектом плана на 1986 год... это следующий год... предусмотрено очередное увлечение задолженности Минфина СССР на 16 миллиардов рублей... чтобы понимали - 16 миллиардов рублей в СССР, это не те 16 миллиардов рублей, чтобы... сколько была зарплата - 30-50-100 рублей в месяц

Д.П. Минимальная 60-70, инженер 120-130, в пределах 150, пролетарий 250

А.А. Ну то есть надо понимать, что такое 16 миллиардов рублей 

Д.П. Это чудовищно

А.А. Это приводят в действительности к усилению инфляционных процессов в стране. Государственный трехпроцентный заем, по существу, представляет собой государственный внутренний долг. Однако, в отличие от займов, выпускавшихся ранее, и размещавшихся по подписке среди населения... срок этого займа не установлен, и погашение его не производится уже на протяжении 17 лет. То есть, бюджет переставал отдавать долги 17 лет как

Д.П. Не совсем так. В каждом семействе была куча, так называемых, облигаций... у нас, например, вот такоая пачка в шкафу у матери лежала... это когда в войну и после войны, тебе часть зарплаты выдавали этими облигациями, с которыми ничего нельзя было сделать. Их можно было хранить в шкафу и ждать, когда тебе государство их погасит. Так вот, погасило оно их, не помню, не то в 90-е, не то в 2000-е

А.А. Понятно по какой цене.
Государство, оно как это рассматривало... Что эти деньги, это как бы уже деньги государства, и их можно потратить на какие-то более интересные дела.

Д.П. Но это опять-таки это же не напечатанные деньги, это то что вместо настоящих денег тебе дали, имея ввиду что потом тебе эти деньги, которые есть - отдадут. Напечатают, в общем.

А.А. Да, да.
Далее... Особые пассажи, от которых плакать хочется - "Систематическое увеличение представления указанных займов госбюджету, стройбанку, а также кредитов, замещающих бюджетные средства - вызвало рост долгосрочных вложений Госбанка в страну, размер которых увеличился за последние 20 лет в 31 раз".
То есть, к развалу Советского Союза бюджет был должен печатному станку столько, что уже как бы даже не смешно было это читать. Кому они писали записки, может быть, чтобы к суду не привлекли... после того как рубль девальвируется ну совсем. Но это мы, собственно, и видели. 
Ну и далее, конечно, слезные просьбы пишет Председатель правления Госбанка СССР, это как у нас Приседатель ЦБ... В целях создания необходимых условий для благоприятного развития экономики, и поддержания стабильности денежного обращения, Госбанк СССР считает необходимым - рассмотреть вопрос о прекращении дальнейшего роста задолженности по кредитам Госбанку, Стройбанку, Госплану, Минфину, при разборке планов краткосрочного и долгострочного кредитования, определять возможности представления кредитов, в строгой зависимости от наличия реальных кредитных ресурсов, исключая из их состава денежные средства населения"... Вот эти вот - осевшие деньги, в результате неполного удовлетворения спроса населения на товары и услуги. То есть вот, запуская, они как бы как решили  - вот человек на сберкнижке держит деньги, и некуда ему их тратить. Значит мы под них можем тоже деньги куда-то напечатать, какая же разница - они же лежат. 
На самом деле это просто размывание денежной массы. Вот они ничем не обеспеченны, и их нельзя потратить... вот мы сейчас еще напечатаем, еще им заплатим зарплаты... У них или снова осядут, и снова ни на что нельзя потратить... Приводит это к чему? - мы все знаем, к чему это приводит 

Д.Ю. Безумие какое-то, елы-палы, хочу купить машину - нет, стой 10 лет в очереди... хочу... появились видеомагнитофоны... это наиболее, так сказать, яркий пример... Стоимость видеомагнитофона 1200 рублей, Электроника ВМ-12 - 1200 рублей. И у меня зарплата была 250. То есть, это полгода ни есть, ни пить полгода... чтобы накопить на один видеомагнитофон. И ты думаешь, его можно купить? Ну хоть как-то вынуть у населения деньги... Нееет! Вот ц меня родственник, в городе Новгороде, работает на заводе, стоит полгода в очереди, и тогда я из Питера приеду в Новгород, куплю этот видеомагнитофон, проставлюсь родственнику и поеду. Что за бред вообще, в чем проблема-то, я не знаю. Если мы выпускаем больше всех на планете Земля танков, подводных лодок и самолетов - в чем проблема-то какой-то говняный магнитофон собрать? Вы чё вообще?

А.А. Не те приоритеты. Это как раз то что сейчас предлагают наши современные некоторые экономисты. 
Я читаю много всего в интернете забавного... Вот, для того чтобы просто сделать какой-то вам небольшой обзор - есть популярные книжки с алмазом на обложке... 

Д.П. "Кристалл роста", ха-ха-ха

А.А. ...Почему то распространяемых бесплатно. Вот я эту книжку взялся прочитать... Это просто один из примеров. Потому что очень много таких материалов. И, например, в своем анализе причин развала СССР, или проблем экономики, про то, про что говорит Госбанк - нет вообще ни единого слова! То есть, тут описано вот, например, мы берем 24 страницу - там написано "модель затухания, 56-91 год..." напомню, это там, где сломалась монетарная политика... Тут, в качестве причин экономического спада и развала... что угодно, кроме печатанья бабла... "отказ от больших целей развития... отказ от целостного развития единой экономической системы... ликвидации эффективности..." 
Ликвидация эффективности, как происходит, по мнению "Кристалла роста" - "перепрограммирование экономики из эффективной и антизатратной - в неэффективную, путем ликвидации централизованного регулярного повышения целевых показателей". То есть - если мы повышаем целевые показатели, то у нас экономика растет... а мы их перестали повышать - в этом же дело. Ну и так далее - "в ликвидации цели снижения затрат..." я как будто снова доклад ЦК КПСС читаю... "в ликвидации опережающего технологического развития, путем замены цели внедрения новой техники - на цель научно-технической пропаганды внедрения новой техники..."
И вот это вот просто все... "ликвидация двухконтурной денежной модели..."
То есть, возможность была такая. Вот в СССР двухконтурная денежная модель... два вида денег... но для многих будет открытием что не работает два вида денег... Ты не можешь сделать отдельные рубли, и финансировать, допустим, танкостроение. Сделать так чтобы эти рубли были независимы от основных рублей. Потому что там где они будут соприкасаться... но это просто как законы физики... У тебя где-то эти системы будут соприкасаться... Ты можешь их ловить, ты можешь их бить, сажать, кто-то все равно будет менять одни рубли на другие путем замены на разные товары. То есть целая куча впечатлений... это просто уже все опробано в 20 веке, все эти системы двухконтурных моделей. То есть, слишком много современных экономистов, совершенно, к сожалению, игнорируют опыт который у нас уже был, игнорируют Академию наук и Госплан и целую кучу литературы, по которым учился наш ЦБ, в том числе, и Набиуллина, и думают, что если мы сейчас поставим правильные цели, вот, если на правильные задачи поставим, вот, если мы найдем хороших людей, будем контролировать, вот, и мы напечатаем денег - вот тогда-то все у нас будет. Это очень интересно.
Интересно это потому, что всем хочется бесплатные деньги получить для себя, ну как же мы же знаем, какие проекты нам нужно делать... У нас же вот правильная промышленность, мы сейчас делаем конгломерат, мы там снова нам людей, мы снова напечатаем бабла, все получат зарплату... а потом где это кажется? это окажется в рынке. И единственное, что у нас есть про интересные ставки... есть особо юмористические моменты в книге, страница 256, там где как раз про формирования длинных и дешевых денег... они пишут что - "очень важно, очень важно иметь длинные дешевые деньги". На первое место эта проблема вышла среди всех факторов, ограничивающих влияние, значит, всего хорошего. 
Вот, мое любимое... "опросы показывают, что для большинства предприятий приемлемая ставка займов на реализацию инвестиционных проектов в сложившихся экономических условиях, составляет от 3 до 6 процентов годовых в рублях". Но. У нас бизнес классный, мы полны идей, мы можем делать столько всего, но это все не работает, если нам по 3% не занять бабла. То есть, ну, мы просто не обгоняем инфляцию, мы не можем найти рынок... мы не можем сделать. Мы будем делать вот эту нашу ерунду, которая нам нужна, которую
которую мы хотим делать, а вы нам напечатайте под это дело бабла... вот у всех будет такая ставка, а у нас будет другая ставка. К чему это приводит - к тому что... вот те деньги, которые мы с вами зарабатываем, мы же с вами и финансируем эти замечательные проекты. Потому что инфляция эта ложится на нас - мы-то не получаем дешевых кредитов. А они получают дешевые кредиты сколько угодно... Там дальше вообще ураган, я сильно углубляться не буду. Еще пару цитат...
Суть в том что - все денежные запасы накопления... инфляция ложится сразу же на них на всех, а если каким-то одним людям дешевые кредиты, то - они за эти кредиты же тоже... это же деньги тоже попадут в экономику в результате... это же неизбежно, мы это видим на примере 30-летней истории развала Союза... 
Все это окажется на наших же плечах. Потому что у нас же и без того серьезная инфляция, вызванная объективными экономическими причинами, в основном - западной инфляцией, потому что мы не в изоляции находимся... Она у нас выйдет еще дальше.
Вот современные экономисты предлагают вообще странное. Они говорят без затей, предлагают законодательное закрепление ответственности Центрального Банка России за рост отечественной экономики, создание новых рабочих мест, и умеренный уровень процентных ставок в экономике. Давайте законодательно закрепим, чтобы Центральный Банк держал ставку такой, какая нам выгодна - не вы должны подстраиваться под экономическую ситуацию со своим бизнесом... А вот нам напечатайте. И говорят, что такая ответственность прямо закреплена в уставах ФРС, Евроцентробанка, Банк Англии, Банка Японии... у них же есть, давайте у нас также сделаем. 
Но тут, конечно, следует сказать о том, почему у них это есть. Потому что доллары, которые печатает ФРС - это те же доллары, которые у нас лежат под матрасом. То есть, мы за это платим, и скидываемся. У американцев рублей не лежит, мы не можем печатать рублей так, чтобы инфляция размазывалась на весь мир, и из этого финансировать... Мы будем доить своих же, собственных сограждан, путем вот этих вот замечательных прекрасных низких ставок, которые СССР и убили.
Еще одну картинку покажу замечательную. рис 11

Как ЦБ эмитирует деньги под 0%, потом раздает их предприятиям, а потом, внимание... Если предприятие достигает своих целей установленных... когда им выдавали деньги, ну, например, произвели там 100 пушек, или построили 50 домов... То мы им списываем долги. То есть, они думают, что так работает экономика. Вот точно вот этим же способом СССР и придушили - давайте будем делать хорошие вещи, занимать им бабки, а потом... да пусть не возвращают, они же правильные вещи делают, хорошие. А потом что мы видим? а потом сковородку не купить. Вот результат - давайте печатать бабки. 
Я думаю это просто... ну, почему у меня это вызывает такую бурю эмоций... потому что это те же самые грабли на которые нельзя наступать, ну нельзя! И про это очень мало кто говорит. Потому что финансовой выгоды пропагандировать вот здравый смысл - ни у кого нет. Есть финансовая выгода получать халявные кредиты.
Ну и в принципе все, наверное 

Д.П. Как-то грустно 

А.А. Ну, не так уж и грустно. Потому что Набиуллина, храни ее Господь, стоит на страже от всех этих жадных граждан. Которые хотели бы, чтобы именно им, замечательным, напечатали новых хороших правильных денег, а вот всем остальным - нет. К сожалению, экономика так не работает. Стимулы нужны... Есть правильные стимулы, Россельхозбанк, например, ты можешь взять кредит... Да, половину не отдают, да, половину отдают плохо. Государства понимает это. Но оно стимулирует сельхозку, доставая деньги из нефтянки, например. Льготные ипотеки - привели, тоже известно, к чему - к росту стоимости жилья. Потому что желающих много, а ипотек мало. Ставка низкая, квартир мало... к чему это приводит - стомость жилья увеличивается. Кто на этом зарабатывает - застройщики на этом зарабатывают. Граждане не получает более дешевое жилье, они просто под низкую ставку получают жилье дороже. Но вот двадцатом году мы уже это пробовали. Но тем ни менее... патриотические экономисты предлагают пробовать это вновь и вновь.

Д.П. Ты готов вступить в диспут с отечественными экономистами?

А.А. Я готов даже биться за гаражами)

Д.П. Алексей опасен! он очень здоровый и большой. Но, тем не менее, если у кого то вдруг возникло желание подискутировать с Алексеем - набегайте, даем площадку побеседовать

М2 — М1 = прямой долг кредитных учреждений (банков) населению РФ и некредитным организациям РФ, номинированный в рублях, выведенный из оборота одного из участников экономики на определенный срок.

Другими словами, если вы вложили свои 100т рублей в банке с дебетовой карточки на депозит на 2 года, то ваши 100т рублей уменьшат денежный агрегат М1 и увеличат М2 на 100т рублей. Денежный агрегат М2 и есть денежная масса в национальном определении России.