Политическая система государства (с момента создания оных) создавалась для решения двух основных факторов: отстаивание национальных интересов на внешнем контуре и решения социальных и экономических интересов социума внутри государства. Разница в политических системах определялась разницей в подходах при решениях данных задач. Так было от момента зарождения государств до... а што можно сказать сейчас? А сейчас, в странах Западного проекта, уже практически созданы политические системы прямо игнорирующие оба основополагающих фактора. Выстроена эта новая система из "партий" сектантского типа (зеленых, голубых, розовых и пр.) у которых отсутствует национальная повестка как значимый элемент. Немецкому "зеленому" (тут можно подставить любой цвет извращений) его французский (любая национальность) единомышленник гораздо ближе и идеологически и морально, чем любой соотечественник.
А кто же реформировал систему, существовавшую тысячелетиями? Когда появились первые волонтерские правозащитные движения (экологические, ЛГБТ, гуманистические, зоофильские) нам, в СССР политические обозреватели сообщали, што это люди доброй воли объединяются по зову души в борьбе против капиталистического "режиму". И надо отметить, этому были и фактические доказательства: французские спецслужбы, к примеру, физически уничтожали первых экологов, в отношении многих представителей наиболее радикальных групп велось уголовное преследование и т.д. Т.е. было понятно, за этими движениями стоят явно не государства, и приходилось, при составлении собственного мнения, соглашаться с версией предлагаемой советскими пропагандистами. Но, когда Господь благословил нас (советский народ) окунуться на самое дно капиталистического "режима", быстро выяснилось: никакое общественное движение не взлетит (пусть оно даже будет переполнено доброй волей и душевными порывами) ежели за ним не стоит какое-нить НКО либо Фонд, со значительным финансированием. Отыгрывая назад, можно с уверенностью сказать, што ровно такая же ситуация была и при создании всех этих "волонтерских" движений.
Можно вполне констатировать: никак не представленные в публичной политике силы, создали новую политическую систему, состоящую из нескольких "интернационалов", строго сектантских, координированных, и жестко управляемых из одного центра. Эта система позволяет проводить практически любую политику, не опираясь на социум, на его интересы и потребности и пренебрегать любыми интересами национальных элит. Где этот центр, кто конкретно составляет эти силы - интерпретация вот этих вопросов еще можно считать конспирологией, а самое их существование уже вряд ли.
Ежели к сегодняшнему моменту обратиться, то именно непубличность этих сил размывает (до исчезновения) угрозы "удара по штабам", время от времени всплывающие в нашем медийном пространстве...
Комментарии
искать ничего не надо , они на виду - тесная связка хеджфондов
Исходя из этого-какие выводы?Куда будет бить ВВП?Ватикан,Базель,Австралия,Сити?Куда конкретно?Едрен батон хорош по инфраструктуре,а как точечно вырезать раковую опохоль с метастазами? Очень сложная задача.С подобной структурой может бороться только подобная.Как убить дракона?
Ну, из Вашего вопроса ответ сам напрашивается - никуда. Единственно реальная задача - не стать одной из голов дракона. Это с одной стороны. А с другой - стать такой головой...
Возглавить.Согласен.И стать правильной головой .Технически возможно.Думается мне ,не этот вариант будет выбран.Противостояние глубже,оно извиняюсь экзистенциальное.Добро и зло.да,знаю.Вопрос веры
Ещё лет сто назад Генри Форд высказал интересную мысль:
Если физически уничтожить 50 самых богатых семей США то все войны в мире прекратятся сами собой.
государство создавалось давно. а сейчас? а сейчас есть часть элиты, которая топит за глобальное государство, как новую и местами проклюнувшуюся мировую власть. вот и все... и запад здесь - не при чем, клянусь гражданами козыревым и чубайсом ,к примеру, которые с востока...
Запад причОм, просто потому што он строит новую мировую модель, и предлагает поучаствовать в ней некоторым представителям и Севера и Востока. Это не хорошо и не плохо, просто развитие процесса...
новую мировую глобалистскую модель строили все, включая коммунистов. и запад здесь не при чем... глобализм для развития планеты - прогрессивная модель. вопрос только в одном: какое глобальное общество будет построено. а временный отскок на многополярность - лишь борьба за пути глобализации планеты, которая добралась до связности, соответствующей следующему этапу организации общества - глобальная общепланетарная организация... Этим страдают со времен появления Лиги наций. как общепланетарного "правительства" и отскакивают за отсутствием достаточной силы для столь нового процесса
Не вижу противоречия - все вышеперечисленное есть развитие именно Западного проекта, модель глобализма вытекающая из НТР. Да я бы и не называл это страданием, есть подходы, не сработавшие в виду отсутствия нужного инструментария. Как только появляется новый тип инструментария - следует новая попытка...
Движение может взлететь(ака добиться своих целей) без финансовой подпитки если:
1.Или на стороне этого движения большая часть нет, не населения страны а самой ее активной части а власти не видят проблем как минимум в начальном и среднем этапе от активности этого движения.
2.Или само по себе существование движения как минимум выгодно части тех кто у кормила власти или сразу за ними.
Это тогда не узкое общественное движение по одному единственному признаку...
Эти движения появились в середине XIX века, ну кроме LGBT (Liquor, Guns, Boobs, Tobacco), а в конце XIX века расцвели буйным цветом. Из любителей быть поближе к природе выросли:
1. Скауты Сетона-Томпсона
2. Скауты Баден-Пауэлла
3. Орлята Ильича (Пионэры)
3. Общество "Наследие предков"
4. Соколы
...
А дальше всякие хиппи, неоязычники, паганисты, борцы за здоровье, звенящие кедры и несть им числа. Приправив буддизмом, кришнаизмом, индуизмом, неосуффизмом, неоплатонизмом получаем такой бардак, что никто не разберётся.
А ведь ещё есть футбольные клубы и байкеры...
Кому нужно, тот разберется. Оружие можно сделать из всего, а сделали из нескольких конкретных. А так, да - природа и взаимодействие с ней, появилась несколько раньше государств...
Ну, необандеровцев сделали из футбольных клубов. Потому, что не могут нормальные адекватные люди с увлечением смотреть как 11 миллионеров пинают мячик, для этого надо быть инфантильным дебилом. Вуаля -- собираем инфантильных, но агрессивных дебилов в кучу, затираем им про ненькуукраину и понеслася.
Иными словами, все болельщики всех видов спорта(включая шахматы) - инфантильные дебилы?
Кстати, с хиппи тоже хорошо получилось. Как раз в 68, когда всё стало валиться стремительным домкратом, миролюбивые хиппаны канализировали общественную агрессию в "секс, наркотики и рок-н-ролл".
Из "всего"?
Пулю конечно и из говна можно сделать, и кто то даже её испугается, но имхо Массовые движы делаются ( либо возглавляются по мере необходимости и потом пускают под откос когда дозреет) из тем, которые людям резонируют.
Экологос всякий, зож, соц справедливость и религиозный мистицизм свойственны людям, вот на них и паразитируют всякие там, ещё с времён до колеса; именно потому что На Это народ резонирует.
А далее имхо необходимо с пристальной лупой различения в любой теме из означенных ковырятся, разбираяс - что полезно- общественное, а что злонамеренно- вредительское; иначе в порые обвинительного задора рискуете всех детей вместе с водами в помойку повыкидывать...
Разбираться - это хорошо и правильно, пока есть в руках инструменты системного анализа, насколько они останутся в общем доступе в среднесрочной перспективе - это уже вопрос. Насчет обвинительного задора - это не ко мне, у меня даже минимальное оценочное суждение в тексте отсутствует...
Склонности адекватно оценивать происходящее в человеке не им самим заложены, и лимитируются во многом далеко не только личной иницииативой, а скорее имхо её нравственной направленностью.
Те кто пытаются монополизировать эту область, приватизировав себе в ней лидерские позиции за счёт дебилизации остального общества, в своих попытках прикрутить краник в сообщающихся сосудах могут столкнутся с очень неприятными последствиями как лично, так и корпоративно. Примеров что прям счас тьма вокруг по миру, что в нашем прошлом посмотреть...
"Обвинительный задор" тоже не лично вам адресован, извиняюсь если что. Вашим постом, как поводом высказатся воспользовался.
Это скорее по адресу общих тенденций в теме, где некоторые всё в одну кучу валить пытаются и потом обзывают это нехорошими словами, а другие им не особо то и возражают. В результате под откос летит всё, и поезд, и дрова и пассажиры...
И экологизм в целом "плохо", и религиозность, и попытки любого индивидуально- личностных проявлений...
То что условный "запад" и гос- корпоративные спец службы влиятельных структур и кланов регулярно что то изгаживают и дескредитируют в своих личных, корыстных целях, имхо лишь повод присмотрется пристальней к предмету.
Нуу... маятник раскачивается потому, што стремиться к равновесию. Понятно, экология является важнейшей частью человеческого существования, гомосексуализм может вызывать сострадание к больным людям и т.д. и т.п.. Текст вообще не об этом. Формируется (уже сформирована) система коконов, позволяющая сделать сектантство (как выставление во главу угла, одно-единственного параметра/понятия) технологически воспроизводимым в массовом масштабе. Понятно же, будут делить и дробить дальше. А отдельная оценка того самого понятия/параметра/критерия самих организаторов волнует лишь в том плане, насколько быстрый отклик оно находит в социуме...
Иаятник изначально в равновесии, пока его не качнут заинтересованные в этом. Именно чтоб качался его и создавали...
Некой оптимальной меры бытия человеческого как Общества, так и индивида как его части, до сих пор ещё не создано имхо; иначе бы столько народу не подвывало постоянно...возможно это вообще процесс бесконечный. И если поиск этой меры заложен в человека сВыше ( или " обьективно" если угодно), то вопрос времени ( и испорченнных судеб, выпитой крови и отгруженных нервов, уничтоженных кланов, стран и цивилизаций конечно) когда эти гонящие порожняк ради своих пустопорожних интересов управленцы, сеющие невежество, ложь и раздор - канут в небытие; а им на смену придут другие.
Тут имхо важно самому определится к какой секте Верующих вы себя относите, ибо в некоторые немаловажные вещи можно только Верить интуитивно чувствуя их важность и необходимость.
К примеру если веровать что "всё для индивидуального осознания в общем то бессмысленно, ибо ПРОСТО бахнуло, а потом неизбежно схлопнется". А пока "энтропия нарастает" и все просто суетятся перед неизбежной и окончательной личной кончиной, то почему бы не помочь оной энтропии, поиметь с этого и свой гешефтик малый, а не идти поперёк "обьективных" тенденций?
Но всегда были и другие варианты
ТНК строят фашистский Глобализм, в нём участвуют те, кому он выгоден и кого удалось привлечь. Там интересы разных финансовых и промышленных групп и каждая старается ухватить свой кусок.
А зелёные и прочие фанаты при должной обработке и финансировании работают на своих новых хозяев под прежними лозунгами.
Именно так. Боевиков можно воспитать даже в клубе филателистов.
Назовите какие ТНК стоят за глобализмом? Ни Эксон, ни Шелл, ни БП, ДМ, ДЭ, ни другие промышленные ТНК.
Вангард - это финансы, и во главе наемные манагеры, а не собственники.
Сорос сам по себе - мелочь, а кто за ним, не понятно.
"Танцуют все!" по течению развития империализма, невписавшихся съедают, ФРС на подтанцовках.)) Все вместе и грохнутся в процессе.
Россия тоже в парадигме - "умри ты сегодня, я завтра", пытается создать свой кластер. Каким будет общественный строй дело десятое.((
Книжка интересная, про институт, разрабатывающий методы управления социумом и персонами.
"..
Создание контркультуры
Необъявленная культурная война против американской молодежи развернулась в 1967 году, когда Тависток начал организовывать рок-концерты на открытом воздухе, привлекая на так называемые «фестивали» миллионы молодых людей. Ни о чем не подозревающая молодежь стала жертвой спланированных широкомасштабных экспериментов с наркотиками.[128] На этих концертах свободно распространялись галлюциногенные препараты, такие как диметоксифенилэтиламин, фенциклидин, декстрометорфан, метилендиоксиамфетами.."
https://www.litmir.me/br/?b=215718&p=29
Да, наверно именно это время можно взять за точку отсчета новой политики. Как в Омерике, так и в Европе...
Всё немножко раньше началось. Вот была Британская Империя, над которой не заходило солнце, и которая с треском потерпела поражение в войне, потеряв все колонии. Продуктовые карточки были отменены в 1956. К 1965 году это была никому не нужная и неинтересная страна... Как они решили проблему потери интереса и авторитета?
Битлз!
Вот, что вы не говорите, а задействовать Королеву в пиаре каких-то помойных пацанов это уровень не еврейского "продюсера", а британской разведки.
возьмём страну, в ней имеется население... какой процент от "населения" составляет собственно "народ" этой страны? то есть граждане и боль-мень патриоты в хорошем смысле (не условные "бандеровцы")
Государство вряд ли создавалось прям чтоб социальные и экономические вопросы решать. Защита от внешних врагов и поддержания порядка внутри поселения (полиция и суд, проще говоря). За что защищаемые отчисляли защитникам процент от выращенного, наторгованного, произведенного... Ну, то такое.
А "партии", о которых вы говорите появляются всегда во всех зависимых государствах. Они проводят политику метрополии. Лень смотреть, но я уверен, что в какой-нить Новой Каледонии есть партия, которая проводит интересы Франции, а есть партия, которая за самостийность.
Вы просто однозначно приравниваете самостийность к "национальным интересам", под которыми понимаете улучшения жизни людей. А это не всегда так. Родезия жила неплохо при англосаксонском колониализме, а пришли самостийники и всё засрали. Да и по нашим республикам можно посмотреть.
Германия это колония и естественно там есть партия, отстаивающая интересы метрополии (англосаксов). И у них есть своя логика, если разобраться. При кураторстве США Германия из разбомбленной страны превратилась в сильнейшую экономическую державу. Ну и надо продолжать оставаться в рамках англосаксонского мира. Так они понимают немецкие государственные интересы, ну а точнее интересы немцев, потому что колония обладает ограниченной государственностью.
Вы просто считаете, что они сознательно вредят Германии. Нет, они считают, что остаться в рамках единого Запада, следовать единому тренду это в интересах Германии. А разрыв с коллективным Западом повлечет за собой катастрофические последствия для Германии. Так они думают и логика в этом есть.
Вы с ней можете не соглашаться, но конспирология здесь ни при чем. Какие-то центры... Какие центры? Всё же на поверхности: в Германии есть группы и слои населения, которые выступают за крепкий союз с англосаксами, за поддержание общей цивилизационной повестки (также, как в Каледонии есть партия, которая за союз с Францией, потому что Франция это деньги и цивилизация), и эти слои населения поддерживают партии, которые отстаивают эту линию.
ПС. Вы скажите, они вредят Германии. Но это с вашей точки зрения. А с их точки зрения неудобства от отсутствия российских углеводородов компенсируются "цивилизационным выбором". Они, например, думают: СССР снабжал Болгарию и нефтью и газом и что, они побежали под зонтик США и знать не знают Россию. Да и как-то не разбогатели они при российской нефти и газе. А мы (ФРГ) были под крышей США и стали жить богаче болгар в 10 раз. Значит цивилизационный выбор в пользу англосаксов важнее, (в интересах Германии), чем нефть и газ из России.
Отнюдь, я ничего не приравниваю. Можно признать вполне, што есть одна метрополия в мире - такое утверждение объявляется конспирологией. Но, я скорее иду дальше... публично выраженной метрополии больше нет нигде.. Даже в Омерике создана ровно такая же политическая система. Никакого цивилизационного выбора нет, его никто не предлагает. Никаких англосаксов с их предложениям нет, есть политика, которая может меняться на противоположную хоть каждый день, и есть политическая система которая позволяет эту политику реализовывать... Это есть одна из моделей возможного будущего
Про Родезию скользкий аргумент. Её мочили совместно СССР и Британцы с равным усердием. Мне кажется, просто за сам факт попытки проявить самостоятельность и действовать в своих интересах.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Два замечания: национальные государства и, соответственно, интересы возникли только с возникновением капитализма. Экономические интересы государства - это не интересы социума, а интересы группы, способной, осуществлять и осуществляющей власть. Остальные члены социума это объект осуществления этой самой власти в интересах вышеуказанной группы.
Для меня даже такой текст крайне длинный... поэтому разветвления на подтемы я стараюсь опускать...)
Кстати о сектантской мышлении в политике. Мне вот что подумалось: в стародавние времена были такие мощные структуры как монашеские ордена. Всякие там иезуиты, госпитальеры и прочие. И занимались они не только служением богу, даже у нас на Руси. Посмотрите хотя бы на соловецкий монастырь - как вы думаете, какое техзадание ставилось архитектору: чтоб жители богу могли молиться или чтоб здание осаду в несколько лет вести могло? И все эти гонения на староверов точно не из-за того сколькими пальцами креститься надо. И я уж не говорю как их калёным железом выжигали ( как только солдаты входили в деревню так местные жители САМИ запирались в сарае и поджигали себя.) Так что именно сектанты, и или правда сами или приказ был обнулить их полностью. А учитывая что крестьяне это деньги - то из двух зол выбирали меньшее. Земли много а крестьян мало
Так вот, если коротко, то мне кажется что все эти организации со временем преобразовались в ТНК и влияют на мир в своих собственных интересах и неизвестных нам целях.
Всё это ИМХО, не на что не претендую. Исключительно для разминки мозга
Да, до наступления эпохи модерна древние знания и управление миром осуществлялось через подобные ордена.
В том числе Тамплиеров. Масоны наследовали эти знания отчасти.
Масоны это клоуны, другой вопрос кто их придумал и для чего.
С тамплиерами тоже не так всё просто, всё их могущество оказалось дутым, если они такие могущественные то почему у них не было своего человека у папы? Да они должны были сами своего папу поставить. Много шума из ничего
Тамплиеры (1119-1312) особенно сильно пострадали во Франции, на Пиренейском п-ове они мягко трансформировались в другие ордена. А вот Франция получила столетнюю войну (1337-1453) и полностью разоренную страну. Реально восстановилась только в 16 веке (Франциск 1).
Ага, в 1312 году их разогнали а спустя 25! лет им только отомстили, начав войну! Офигенно влиятельные тамплиеры. Тогда 25 лет это целая жизнь, люди примерно столько и жили.
А что касается столетней войны, так она потому и шла сто лет, что силы были равны.
В 1312 это официально, а так процессы шли ещё несколько лет.
И потом, речь не о мести, а о том, что они держали всю финансовую систему Европы. С их разгромом посыпалась торговля.
Параллельно с Францией в Италии шла война гвельфов и гибеллинов.
Плюс наложилось изменение климата и в середине века пришла чума.
Так что полный набор удовольствий.
Тамплиеры - это очень интересная и недооцененная история. На мой взгляд, это была первая попытка финансовой олигархии. На ее примере финструктуры поняли, што публичность и открытость их сфере деятельности прямо противопоказаны, и в дальнейшем уже исходили из этого понимания....
Очень хороший комментарий. Я тоже вспомнила про глубокую старину, только в Италии, про войну гвельфов и гиббелинов. Схематично, гиббелины поддерживали императора, то есть национальную власть, а гвельфы были сторонниками папы, то есть по сути сторонниками наднациональной власти, поддерживаемой банкирами. Ни Церкви, ни банкстерам границы государств не так уж и нужны, у них свои интересы.
Про церковь не согласен, хоть и частично: им граница то нужна, но не государства а империи.
А про банкиров и вовсе не согласен. Это обслуга настоящей власти. Если какая-то старушка процентщица начинает говорить королю что он должен делать то король не власть а ширма. Вы вообще можете представить себе чтоб директор сберкассы давал советы Брежневу? Это как пример
А зачем Церкви границы? Она стремится распространять свою идеологию как можно шире и получать за это деньги со своих прихожан, где бы они ни жили.
Ну а второй пример вообще какой-то странный. Директор сберкассы в эпоху Брежнева не был банкиром, он был госслужащим.
Ошибка. Деньги это конечно хорошо, но самое главное - это влияние на умы прихожан, а ещё на образ мышления. Как пример: русские и сербы. Никогда вместе не жили но симпатизируют друг другу как раз на почве православия. А деньги... что деньги, деньги это инструмент для достижения поставленных целей.
Ну хорошо, не директор сберкассы а министр финансов. Тут ведь вопрос кто кому подчиняется, вопрос власти. Банкиры могут чувствовать себя королями жизни, но стоит только начаться войне и деньги в государстве вообще отменяются. Они вроде как есть, но какова их стоимость решает не банкир а Власть! Настоящая. Так что банкиры, какими бы они всесильными не казались, как огня боятся большой войны. На маленьких они ещё могут что-то заработать, но только когда они далеко и когда им разрешат.
Не надо плодить лишних сущностей
А зачем? Наверно чтобы иметь деньги и власть, нет? Римские папы были людьми широкими, однажды весь земной шар поделили поровну между испанцами и португальцами. А чего мелочиться, каки таки национальные государства.
У современных банкиров и ТНК денег побольше чем у отдельных государств.
Без комментариев.
Тут наверное нужно в терминах определиться: что такое власть и что для неё деньги. Хотя бы на примере большевиков в 20ом году.
Ну, это без меня)).
Страницы