Коротко.
Требование публиковаться "на Западе" да еще в индексированных изданий неизбежно порождает всякие "научные журналы", будь они городскими, как мой пример, национальными или галактическими. Все они одинаковы - частные лавочки.
В день я получаю где-то с десяток предложений сдать на публикацию хоть завтра статью. Идет эта вакханалия с обещанием включить во всех баз "науки", быстро и качественно отрецензировать и, самое главное - плати.
Из любопытства открыл архив http://www.lyon-science.com/ru/a/
Журнал позиционируется как научный Лиона, но я думаю что с городом Лионом (когда-то - город Львов, хе-хе, до изменения написания наименования с Lion на Lyon) сей журнал не имеет ничего общего.
Откройте случайным образом из архива номер и вы удивитесь: подавляющее количество авторов статей там - российские ученые. Некоторые с весьма русскими фамилиями: Hajizade H.N, Kurbanov I., V. Saakov, I. Magomedov, S. Hajiyeva, N. Shamilov, G. Bayramov, T.I. Aliyeva, F. Huseynov, U. Rustamova, M. Sadiqova...
Есть видимо и украинские, но я специально не изучал. Судя по всему, английский язык никаим образом не обязателен. Немало статей на русском языке, только английское резюме аннотация. Если поискать, то можно обнаружить и на украинском. Хотел бы я спросить кто из членов редакционного совета что-то сможет понять в оригинале. Ясное дело, они платят русскоязычным ученым, которые рецензируют пачками и пересылают отзывы журналу.
В общем - частная конторка, которая продает публикационную активность, платит за включение в разных баз и продает это включение жаждущим. Таково мое впечатление.
Хотя там написано, что рецензирование и включение в баз данных - абсолютно бесплатно: https://www.lyon-science.com/ru/o/
Ну да, есть масса людей, которые пишут бесплатно рецензий, поверьте!
А все ради сотню-другую евро, которую сдерут с авторов. За электронную публикацию, за бумажную, за то, что вам пошлют 1 экземпляр на принтере, а вам их нужно примерно 5, если надумали собирать 2 чемодана бумажек на профессора или на доктора наук.
Я не берусь судить о качестве публикаций, там их великое множество и в самых разных областьях науки. Но количество таких научных изданий меня пугает. Неужели вот-вот и откроется все-все?
Комментарии
Универсальный закон. Там где основным становятся деньги, там всё прочее исчезает. Деньги должны быть средством, а не целью. Даже в коммунизме будут деньги или их аналог. Тот же социальный рейтинг, например. Но нельзя физический смысл подменять виртуальным. Если нам нужна дорога на Сахалин, например, то неважно сколько это будет стоить. Это дело бухгалтеров отслеживать перерасходы. Инфраструктура вообще деньгам не подвластна - всё убыточно, если разобраться. Наука тоже сплошь убыточна, если смотреть глазами финансиста. Без науки - опа. А тут снова банальная опа - в преклонении перед западом. Лично я считаю. если кто-то получил Нобелевскую премию, например, это не признак того, что его нужно хвалить, а признак того, чтобы тщательно проверить товарища. Кому именно он товарищ.
Научные журналы очень напоминают рейтинговые агенства по смыслу существования в мире. И да - деньги, конечно.
немецкие химики в тридцатые годы понаписали в журналах про открытие деления урана. Очень повезло, что война не продлилась еще год - было бы эпично им же погибнуть от атомной бомбы американцев
Ой, блин...
Вы ещё о нашем "рынке публикаций" и "купленных диссертаций" расскажите. Прямо-таки, с этой стороны забора все принципиальные такие, иконы с лика писать можно, ага...
Не знаю, у нас на
забореостановках висят объявления - окажем помощь (консультацию) в написание диссертации. Вычисления, методика, данные. А на самом деле напишут, если не скопируют, с вымышленными данными. Сгенерировать данные под результат - плевое дело, если не лох и что-нибудь понимаешь в этом.Бизнес делают люди. Но то, что меня бесит, это упорное проталкивание эдаких "наукометричных" показателей, что на самом деле является стимулом просто перекачивать денег в подобных компашек. Кстати, деньги, которые выделяют из бюджета страны "на развитие науки".
(Решил удалить)
Наукометрия удобна бюрократам - есть удобный коэффициент, вот от него и пляшем.
Если то что вы изобрели имеет практическую ценность нет смысла публиковать, только общие слова и некоторые ТТХ, коих недостаточно чтобы воспроизвести технологию. Производите и делайте так чтобы у вас не смогли украсть технологию. Никакие патенты и прочее помочь не смогут как и нет смысла тратится - обойдут. Иногда больше голову ломаешь как сделать так чтобы не обошли или отказываться от действий в данном направлении приходится так как осознание приходит что обойдут и тебе же запретят делать - сама патентная система как сеть запретов это тупик для Человечества и убивает на корню возможность создателям БАЗОВОЙ ИС заработать.
Имею много отрицательных примеров. Так не так давно наше ведомство крупное запатентовало мультиплексор который предложил я а преподаватель сильно переделав сделал в виде работающего макета на 2 длины волны, была демонстрация Заказчика представителям. 1994-95 год разработки и реализации в железе, а в 1997 в США выпустили и похожее устройство, но с меньшим температурным диапазонов работы. В патенте ни американском ни РФ нет ни моей ни доцента тогда Ушакова фамилий. Роялти также. Разработка шла полностью на наши средства, в основном Ушакова траты та как лазеры тогда для нас весьма дороги были.
В технических областьях, наверно, это так. Но, скажем, вы изобрели эмммм новый статистический тест, вот! Который в чем-то лучше доселе имеющихся. Или новую модель поведения людей вы открыли. Вам самому это неполезно, продать заводу тоже не получится, остается публиковать, человечество ощастливить.
Давно постоянно рецензирую статьи и в русских, и в англоязычных журналах. Ну вот не платят, сволочи, от слова совсем! Именно поэтому запрос на рецензирование статьи направляется сразу 6-7 человекам, надо, чтоб два откликнулись минимум. А прежде чем соглашаться тратить время на рецензирование, надо смотреть внимательно, что за журнал, не кидаться на то, что мухи любят - и будет всем счастье.
А зачем это вам? Трата времени на читать и потом написать рецензию. Да, полагаю - бесплатно читаете то, что вас интересует, но есть риск что чтиво будет неинтересным.
Потрясающий вопрос и глубина понимания предмета. Научное сообщество, по мнению к нему не принадлежащих людей, состоит из злонамеренных упырей, единственная цель которых попилить гранты ( гранДы, как пишут тут некоторые) , так ведь? ( нет, это не так).
Про преподавание мне тоже одна умница говорила - зачем тебе этот геморрой:))
А смены тогда не будет.
Задача рецензента - выявить всё косяки, нелогичности, проверить обоснованность выводов и т. д. Без нормальных рецензентов журналы были бы завалены чисто мусором, вроде тырнета с соком мозга дебилов. Я трачу своё время на чужие статьи ( кстати, расширял кругозор часто), зато кто-то то тратит время на мои статьи, и замечания и комменты очень часто исключительно полезны. Это необходимая компонента научной деятельности.
А не " моя хата с краю... "
Спасибо за вашу работу
.
К сожалению работу ученых очень сложно оценить...
Да побойтесь бога! Вои министерство отлично цифирки всем понаставило и считает, что замечательно все оценило:))
Но, правду сказать, хозяин - барин, хоть и глуповат - денежки-то он дает. А фундаменталка, да и прикладная наука - дело ну очень дорогое
Ученый и чиновник думают на разных языках... "Иерархию" научных школ и их ценности народ не понимает... А значит думает что его дурят, или занимаются ерундой какой-то... Тем больше для меня работники науки - герои, при всех их недостатках. :)
спасибо за оценку, но нет, не герои. Мы же , как известно ширнармассам, "удовлетворяем свое любопытство за государственный счет". Кто только не привязывался к этой самоироничной фразе, ведь топтали лет 10 назад оголтело. а между тем. как только исчезает любопытство, так исчезает и наука. Не будет успеха там, где нет увлеченности и и глубокого интереса. Так что двигатель - внутри нас, а не снаружи, ввиде денег. Деньги на реактивы-приборы нужны, ну и чтобы не бегать по трем работам, семье на хлеб зарабатывать.
А ученые и бюрократы - так закон единства и борьбы противоположностей работает, постоянно же это наблюдаем.
Понимаю вашу жертву, это личный героизм. Я так не смогу. Сколько раз зарекаюсь не читать от слова совсем диссертаций, но каждыУй раздумаю "авось" и потом жалею. Про замечаний других - есть такое. Я долго проверяю моих формул и доказательств, так что с этой стороны проверять их - потеря времени для рецензента. Но насчет интерпретаций - согласен, там может быть необычный взгляд или лучше сделанный вывод.
Однако журналы все равно завалены и ваш труд - затыкание пальцем пробоинку в стене, когда рядом дыра размером с самосвал. ИМХО, конечно.
Как однако славно, что "героев" вроде меня в научном сообществе в достатке. И работ прекрасных вокруг много, и они не только закордонные.
Мир начинает делится на настоящий и фальшивый. Настоящий для избранных, фальшивый - для всех остальных. Это видно не только по журналам, но и по всему остальному.
Фальшивая картина мира уже создана и внедрена в мозги антропоморфам через TV и Холливуд.
+1. Только есть вопрос по взаимодействию этих миров. Особенно хозяев этих двух миров.
Вы не замечаете участившихся случаев шизофрении среди живущих в другом мире? Они постоянно нам рассказывают как "это" происходит и должно происходить в ихнем мире и что это должно быть и в нашем. Обычно это управляющие разных мастей и уровней, которые с экрана нам улыбаются или напротив, хмурятся когда недогадливые аборигены не успевают за их полетом фантазии.
Вот вам и взаимодействие миров.
:-) только слепой не замечает. Приходится всё время удивляться величию человеческого ума. Совмещать несовмещаемое, противоречить самим себе и при этом держать умные щи. Таланты. СГА(США), между прочим, проводили опыты по обработке человеческих масс спецмедикаментами. Иной раз кажется, что мы не знаем ничего о достижениях фармакологии.
Думаю никак. Например, "жители настоящего мира" никогда не смотрят телевизор и не играют в футбол. И читают совсем другие журналы, приглашение публиковаться в которых никогда не придёт вам на почту. А для всех остальных - BBC Science и Discovery channel - смотрите про науку, Вселенную, Большой Взрыв, квантовую спутанность, да не обляпайтесь.
Ага, грифованные например.
Телевизор - 100% не смотрят, скорее тепловизор)) Но футбол-то чем провинился? Нет, я не про тот, с педерастами и преклонёнными коленками, а в который играют :)
Проблема в том, что "избранные" тоже видят фальшивую картинку. Только другую.
Не знаю. Никогда не встречал на своём пути аристократов. Возможно современные аристократы вообще практикуют чёрную магию и многие из них чёрнокнижники и астрологи. А может быть и нет.
Значительный пласт научных исследований ушёл в тень большых корпораций и не известен. Известно только, что "скрытые исследовния" в основном прикладные. Возможно ковид один из таких.
Да, фальшивый мир низкокачественных научных публикаций.
Если приглядеться ... ни одной русской фамилии.
Для любого исследователя важно иметь возможность опубликоваться. Все что он захочет. Пусть даже и неверно. Особенно это стабо важно сейчас, когда публикация в высокорейтиновых журналах полностью контролируются чиновниками от науки.
Как ориентироваться в этом - трудно. Скорее всего большинство публикаций останутся непрочитанными. Но это не повод не давать публиковаться. Главное - чтобы эту публикацию при желании всегда можно было прочесть любым желающим.