Империализм и национализм. Что их роднит, отличает, и какой путь для России выглядит лучше

Перед тем, как начать рассуждать о превосходстве и недостатках того или иного проекта или идеологии, необходимо обратить внимание на текущий исторический контекст. Это нельзя не учитывать, потому что лозунги, которые заботливо (да именно так!) формирует государственная пропаганда, в поддержу той или иной идеологии, это всего лишь призыв и легализация выбора того или иного инструмента, который планирует использовать Государство, по его государственному мнению и который наиболее подходит данному историческому моменту. Какой проект строит Государство напрямую - оно не скажет, да и люди в целом не способны этого понять во вех деталях из-за ограниченного понимания и недостатка информации, потому что им этого и не хочется в общем то. Если Государство не строит свой проект или лучше сказать Дом, ему его обязательно построит кто-то другой. Стройка всемирная она такая, кипит-гудит, не прекращается ни на секунду. А уж какая борьба идет за каждый свободный кирпич или инструмент - похлеще разборок мафиозных группировок, а временами и до мировых войн всех против всех доходит. Любое несамостоятельное Государство - это такой  же хороший инструмент или материал для чужого дома. Поэтому, когда ты не участвуешь в создании архитектурного проекта и твоя строительная бригада получает зарплату от другого Государства, то хорошо, если в итоге родное Государство окажется гостевой пристройкой хозяйского дома или, на худой конец, верандой. А ведь может же и не повезти, и станет оно пристройкой к сараю или того хуже, к отхожему месту. Все Государства это прекрасно осознают, а уж про большие Государства и говорить не приходится. И каждое Государство свое место тоже прекрасно видит и мечтает, если уж не свой дом построить, то как минимум оказаться поближе к хозяйскому. Сложность в том, что чтобы построить себя в новом качестве, нужно эффективно разобрать себя вначале, желательно как можно аккуратнее и побив минимум кирпичей или досок, чтобы было из чего себя строить заново. Вот здесь мы и подходим к вопросам: "Что лучше?", "Как надо?", "Почему так, а не иначе?".

Если внимательно присмотреться к противостоянию русских "националистов" и "имперцев", то патриотами  России являются и те и другие. То есть, и те и другие едины в неприятии нынешнего положения вещей, и те и другие едины в том, что должен быть построен новый "Русский Дом". Единственное, в чем они расходятся во мнении - это то, как они видят внутреннее устройство этого Дома. Спор ведется о том, из какого Материала строить (это предмет самых жарких дискуссий), как и где пройдут коммуникации, где будет туалет, а где рабочий кабинет и спальня. Серьезный спор также ведется на тему будущей мебели и цвета штор. Разница, вроде бы, чисто вкусовая, эстетическая. Однако, дело в том, что нет противоречий глубже и непримиримее, чем противоречия вкусовые - думаю это каждый читатель сможет понять, вспомнив как он с супругом или супругой выбирали цвет обоев, или что-то еще, что представляло интерес для обоих. Компромисс тут трудно достижим, если вообще возможен. Но при этом, споря друг с другом, они в том или ином роде остаются партнерами, по этому, по моему мнению, будущее принадлежит политической силе, которая заложит в фундамент своей идеологии Патриотизм.

Что касается текущего исторического момента, то ЕС на месте России нужна куча "независимых" республик, а США - нужен противовес ЕС, а в будущем и Китаю. Какая-нибудь "Сибирская республика" таким противовесом быть не может по определению, противовесом может быть лишь единое и сопоставимое с ЕС государство. ЕС же в свою очередь пытается возродить собственную Империю. Отчасти, в этом историческом противоречии, между заклятыми "друзьями" есть и большая возможность для России, но все не так радужно, как кажется. Кроме спорных вопросов в части "непримиримых империалистических противоречий" у коллективного Запада есть и общие интересы. Вот, например, на Украине. С одной стороны, США не заинтересована в России, сила которой будет выходить за какие-то, известные только США, пределы. С другой стороны, для США "РФ" и "РФ + Украина + Белоруссия + Казахстан + Прибалтика" - это две разные сущности, особенно в части противостоянии с ЕС. В этом, ИМХО, отчасти порой выражается разная информационная повестка из США, касательно вопроса Украины, которую мы иногда наблюдаем. Получается, что, с одной стороны, интересы ЕС и США, сталкивающиеся на Украине, как только речь заходит о России, становятся в чем-то едиными, а где-то остаются определенные противоречия, на которых кстати с успехом играть начинает еще и Великобритания. Российская Империя, когда-то началась с воссоединения с Украиной. С Украины началось тогда, возможно, сейчас начинается вновь.

Итак, продолжим про "национализм" и "империализм", уже принимая во внимание исторический контекст. Для начала, сразу скажу, что я всегда предпочитаю какой-то более центристский подход, но все же идеи Империи, в данном случае, мне более близки, с точки зрения их способствованию выживания Государства в долгосрочной перспективе. Собственно, нам это и показывает вся история. Сила националистических идей в том, что они очень хорошо помогают выжить Государству на пороге именно гибели, когда глаза завязаны и у ружей расстрельной команды взведены затворы. Но с точки зрения развития, опять же как показывает история, эти идеи приводят скорее к скукоживанию Государства в границах ближе к минимально историческим, со всеми вытекающими последствиями. Например, достаточно посмотреть на Польшу и ее историю без глубокого погружения, чтобы понять, как работают идеи национализма на разных этапах исторического процесса - плохого больше, чем хорошего. Кстати, в плане национальной политики, некоторый штаты США приближаются к мононациональным, т.е. может так получится, что через какое-то время мы увидим на месте текущих США союз национальных штатов, со своими законами. Короче США идут по пути создания классической Империи, сейчас таковой не являясь по ряду причин. Смогут они или нет - это другой вопрос, нас он интересует постольку поскольку, нам важна Россия. По этому идея Империи не умрёт никогда, она не может умереть, она будет жить до тех пор, пока живо Христианство. И все Государства - это также понимают, и все они бегут "сломя голову" и "теряя тапки", чтобы успеть построить свою Империю. Именно по этому националистические Государства, какими бы "националистическими" они из себя не были, в итоге оказываются в составе Империй, только не своих, а чужих. По этому националистическая Польша когда-то была в составе Российской Империи, будет в том нужда, опять туда попадёт, как и Чехия побывала в составе двух Рейхов. Слабых и Маленьких не спрашивают, где они хотят жить. Даже если маленькие и слабые все из себя такие "националисты". И тут как раз видится мне главная причина, почему идея национализма, как основополагающий проект, всегда проигрывает имперской идеи. Потому что любой национализм - это идеи сужения и разделения, хоть и укрепления. "Медведь может съесть даже самого сильного муравья на планете, но, маловероятно, что сможет тоже самое проделать с самым слабым слоном." В следствии этого, я не очень понимаю, почему людям, считающим себя русскими националистами не по душе Империя? Важно понимать, что в современную эпоху сильное Государство должно иметь универсальную культуру и привлекательный проект интеграции для остальных менее удачливых народов, чтобы расширить потенциал как к своему развитию, так и иметь возможность использовать спектр инструментов, позволяющих выстраивать взаимодействие с другими Государствами, которые находятся за пределами его прямого влияния. Поэтому, если возвести в абсолют самые благородные идеи русских националистов то, то что мы увидим на выходе будет похоже на то, что, как это говорят: "Выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка", только заменим утку на Империю.

Ну и до кучи, что такое национализм в историческом плане? Национализм зародился в конце XVII века и противопоставил феодальной преданности монарху, хозяину или религии преданность государственному образованию на основе этнической или языковой принадлежности. Дальнейшее распространение этой идеологии было тесно связано с подъёмом освободительных движений. Вначале в Англии, затем (в конце XVIII века) в Америке и во Франции, произошли значительные изменения в политическом устройстве государства, которые воспринимались как общенародное завоевание (см. также статью «Нация»). Каждая из этих наций рассматривала себя как источник идеи свободы для всего мира, что до сих пор является важным элементом в их национальных самоидентификациях. Согласно принятой западными историками точке зрения, национализм сыграл ключевую роль в развитии либерализма. Первыми современными нациями, по утверждению классика исследования национализма Бенедикта Андерсона, были латиноамериканские, сформировавшиеся в ходе борьбы против испанской короны, за которыми с небольшим отрывом последовали США и затем Франция. Впервые понятие нация в его политическом значении появилось именно в ходе Великой Французской революции, когда возникла необходимость сформировать некую общность взамен утраченного «подданства французской короны». 

Из всего краткого текста про историю национализма важно следующее:
1. Ради чего это все затевалось - подъёмом освободительных движений
2. К каким идеям это привело - национализм сыграл ключевую роль в развитии либерализма
3. Когда появилась идея Нации - на 100 лет позже идей национализма. Когда это понадобилось - впервые понятие нация в его политическом значении появилось именно в ходе Великой Французской революции, которая тоже произошла не сама собой
4. Национализм - главное оружие против Империи

Поэтому глобально за идеями национализма, как конечной цели, ИМХО, в итоге стоит Пустота, а за идеями Империи - Развитие и Будущее. Какой путь лучше для России? Собственно, все войны в мире ведутся не за некие "ресурсы", как многие уверенны (ресурсы - это лишь средство для достижения главной цели), а больше за право навязать другому Государству собственную идеологию или идеологию, выгодную для победителя, исходя из каких-то его целей. Так в России собственно идеи национализма и появились и выросли как грибы в период февральской революции, чтобы разрушить Российскую Империю. А потом была контрреволюция октябрьская, чтобы снова эту Империю построить. Но даже минимальных знаний истории достаточно, чтобы понять, что то, что разрушили за пол года, потом восстанавливали 20 лет. По сути, в момент, когда одно Государство побеждает другое, оно получает в собственность полный контроль над содержимым голов народа побежденного. Много это или мало, чтобы определить какой путь и проект для России выгоднее, решайте сами.