Друзья, меня уже больше месяца не покидает мысль о рамках прокси войны.
На данный момент я вижу как наиболее логичную версию с использованием ракеты NSM (Норвегия - страна НАТО)
Одна страна НАТО Норвегия передала Украине ракету, другая страна НАТО США передала целеуказание и направила ракету. В результате атакован наш корабль, погибли моряки
В Чёрном море 12 морских миль от побережья являются территориальными водами государства.
Крейсер был атакован в 50 морских милях от берега, то есть он не был в территориальных водах.
А где у нас на шарике есть что-то подобное? Да например в Сирии!
Только В Сирии ещё интереснее. НА ТЕРРИТОРИИ Сирии Неофициально расположена база США.
Сирия многократно требовала от США покинуть территорию Сирии в любом угодном им направлении.
А если передать сирии немного ракет первой ослепить ПВО базы, если такое имеется, а затем более дешёвыми ракетами принудить базу США покинуть территорию Сирии (правда теперь уже в направлении небес).
Комментарии
Свободной с легкой руки передачей тяжелых вооружений третьим странам Штаты открыли ящик Пандоры.
На это нужна политическая воля. Кстати не только на передачу, но и на разрешение для их использования против армии США. С этим у нас пока слабовато.
С этим у всех пока слабовато. Никто в мире напрямую против США пока не готов идти. Хорошо бы их изнутри развалить.
Потому что задача не в выпендреже, а в гарантированности результата.
Смешно.)
Чтоб потопить Москву надо штуки 4-6 таких ракеты, боевая часть сильно мала, 120 кг всего.
Тоже склоняюсь к версии, что никаких ракет не было, и атак БЛА тоже. Либо пожар и взрыв в машинном отделении (взрывы БК это следствие этого пожара), либо возгорание в батарее "Форта". Вот что послужило первопричиной этого - вопрос интересный. Возможна и техническая неисправность - самопроизвольный запуск двигателя ракеты "Форта" например, или разрыв топливопровода в машинном отделении с коротким замыканием. Либо диверсия.
Может и диверсия. А может это снайперская ракета (попадание) в бк. Либо мина. Либо комбо три в одном. Кто ж нам на диване скажет? Единственное, во что я не могу поверить - это в "отключенное" ПВО и радары. Чушь полнейшая. Ракетный флагман на рассосе...🤔
Прям пальцем деланый, ага.
Есть два варианта: 1) агент действует реактивно, 2) агент действует согласно плану. Во втором случае опять два варианта: либо он о своих планах сообщает, либо не сообщает. Если его планы неведомы, противодействовать ему очень сложно. В этом случае его действия иногда выглядят как слабые, иногда как реактивные, однако, скорее всего, победит именно он. И когда это случится, многие вещи, казавшиеся раньше важными, могут оказаться не такими важными, и наоборот, события, казавшиеся ерундой, будут поняты как ключевые.