Что там с риторикой?

Эта заметка не совсем точно укладывается в тематику сайта, однако она тесным образом с ним связана, через внутреннюю политику. Увидев систематическую ошибку, не могу не вынести её на обсуждение.

“Беготня по граблям высказываний”.

 

Каждый раз повторяется одна и та же история:  некий деятель выходит в информпространство и своими нелепыми заявлениями поднимает бурю в российском сегменте интернета. 

То, что народ активно возмущается, принуждая политиков где-то извиняться, где-то поправлять самих себя, где-то “откатывать” - уже хорошо. Это значит, что гражданское общество России живо и стремится принимать участие в определении курса государства. И вполне способно контролировать наиболее важные моменты.

Удручает другое - похоже, что политики или медийные персоны раз за разом наступают на одни и те же грабли. Вот уже четвёртый раз за пару месяцев всколыхнуть народ - это надо уметь! 

Суть “грабель” в следующем (как мне видится): человек, высказываясь в разного рода интервью по чрезвычайно важному и деликатному для страны вопросу, мало того, что не очень тщательно подбирает слова, так он ещё полностью игнорирует САМОЕ ВАЖНОЕ ДЛЯ НАРОДА.

Смотрите.

Первым из моего “списка” идёт Мединский, с его ставшим уже кондовым “жеванием соплей” в Истанбуле. Он много, обильно и с наслаждением рассказывал о требованиях и претензиях Украины, при этом совершенно умолчав о собственно российских интересах.

Вторым был Ходаковский, брякнувший про “эвакуацию” вместо плена и некие “требования сдающихся в плен”. Запустив потом эту терминологию “эвакуация” в народ.

Третьим идёт лидер ЛДПР Слуцкий, который, как мне кажется, прославил себя именно своим нелепым высказыванием про «Мы изучим вопрос возможности обмена Медведчука на азовцев. Не мы - ЛДПР, а те люди в Москве, которые имеют такие полномочия».  

И четвёртым, кто упорно продолжил традицию, стал Замглавы МИД РФ Андрей Руденко. Он заявил, что обмен пленных с «Азовстали» уже обсуждается.

Все четверо потом долго и нудно рассказывали, что их “не так поняли, они не то имели ввиду” и так далее. Ходаковский быстрее остальных сориентировался, сразу исправился, и это как-то проконало. Слуцкий нудил очень долго, “я не я и хата не моя”, несколько раз уточнил свою позицию, заявив, что лично он “категорически против обмена, но этот обмен всё равно могут обсуждать в Москве только те, кто компетентен решать подобные вопросы (т. е. высшее политическое руководство)”. Отмазываясь, чуть не переложил ответственность за свою безграмотность на руководство страны. (Вообще, внешне он создаёт впечатление типичного чиновника среднего звена, со всеми повадками именно что среднего. Его безликость, монотонность бубнежа, та же показушная Z из георгиевской ленточки на лацкане - именно таковы большинство функционеров-бюрократов, “оседлавших” какую-либо идеологическую повестку. Не удивлюсь, если у него над креслом в кабинете висит большой портрет Путина, плюс на столе таковой стоит… Ещё более уныло этот деятель смотрится на фоне своего эпатажного предшественника, с которым его неизбежно будут сравнивать).  Мединский же вообще только в несколько “присестов” смог как-то отыграть и  вернуть всё в спокойное русло. Хотя на себе надолго поставил клеймо, от которого ему придётся отмываться годы и годы. 

Как мне кажется, общее между этими всеми высказываниями “на грани” или даже “за гранью” зрады одно: все четверо очень много говорят о мнении, желаниях и требованиях противоположной стороны, и напрочь в "ноль" игнорируют свои, законные и самые важные для народа России требования, желания и мнения. Желания России - вот что должно быть впереди. А требования оппонентов должны учитываться только в той степени, какой они не противоречат требованиям российского народа и российского государства. Нпример,  вот что брякнул последний из перечисленного квартета: 

• Россия готова вернуться к переговорам с Украиной: «Это не наша инициатива заморозить нынешние переговоры и поставить все на паузу. Мы будем готовы возвратиться, как только Украина проявит конструктивную позицию и предоставит, по крайней мере, реакцию на переданные ей предложения». И отметил, что Москва «ориентируется на официальную реакцию киевских властей».

Таким образом, получается, что Россия с нетерпением ждёт весточки от Украины, с надеждой выглядывая в окошко, не идёт ли почтальон?

“Ну почему он не звонит?”

Это вселяет в народе неуверенность в том, что у власти есть хоть какая-то повестка, какое-либо желание что-то отстаивать… а может, и отстаивать нечего? Может, только и ждут, когда “партнёры” чего-то захотят, чтобы быстренько согласиться и сдать всё?

Иное дело, если бы эти… кхм… деятели… заявили по-другому. Например:

• Наши требования неизменны. Денацификация, демилитаризация, признания территориальных автономий и федерализация (и так далее, по списку). Но украинские переговорщики отказываются от переговоров. Что ж, как только у них под воздействием обстоятельств непреодолимой силы позиция станет более конструктивной, мы готовы выслушать их просьбы о капитуляции. Если эти просьбы окажутся гуманными по отношению к народу Украины, мы готовы даже рассмотреть их и по возможности имплементировать в будущий мирный договор.

Ну, есть же разница? Между “Мы, возможно, рассмотрим их просьбы” и “Москва ориентируется на требования Киева”? Какое, блин, ориентирование на их требования?! Дипломаты хреновы…

Ходаковский, понятно, служака, он не оттачивал формулировки годами политической говорильни, но даже военному под силу сформулировать похожим образом. 

• Они сдаются в плен. Правда, называют это эвакуацией, пытаются выдвигать какие-то требования, но мы ещё посмотрим на их адекватность.

ВСЁ. Народу понятно, что руководство затеяло спецоперацию, и удерживает позицию силы не только в отношении военных действий, но и в дипломатии. А значит, ОТСТАИВАЕТ народные и государственные интересы. Ему можно верить. В противоположность этому, все слышат от вышеуказанных персонажей только чуткое улавливание пожеланий клиента оппонентов, при полном игноре желаний своего собственного народа, что и вызывает такое отторжение и возмущение. Вы, вообще, чья власть? Может, вы не наша власть? “Говорят, царь - не настоящий!”©

Вот, кстати, есть противоположный, то есть качественный пример от Медведева, притом не самого харизматичного ритора:

• Условия, который Зеленский выдвигает для перемирия, категоричны до идиотизма и невыполнимы в принципе. Он требует сделать Донбасс и Крым снова украинскими, будто ему неведома воля их жителей. Вывести из Донбасса все войска, оставив украинской армии полный простор для репрессий против людей. А потом, возможно, станет о чём-то договариваться. Ультиматумы звучат красиво только на бумаге. Да и ставят их обычно всё-таки с позиции силы, а не явной слабости. В момент победы, а не поражения. На трезвую голову, а не под психотропными препаратами. 

Ну всё же понятно, все акценты расставлены правильно. Никаких претензий к ТАКОЙ трансляции требований. В целом тезисы можно оспаривать, но сейчас я только о той части, которая касается “учёта требований Украины”.

Но что настораживает, что такой матёрый политик, как Лавров, (по сути, это уже пятый пример) выдаёт следующее:

встреча в Стамбуле, на которой впервые (это было 29 марта с.г.), украинская сторона привезла свои предложения на бумаге, подписанные главой делегации. Мы, изучив эти предложения и доложив Президенту России В.В.Путину, сообщили украинским коллегам, что готовы работать на этой основе. Поскольку они нам передали не сам договор, а его элементы, то, взяв украинские элементы за основу, быстро написали проект договора, опирающийся на украинский подход, и передали его украинским переговорщикам. На следующий день была очевиднейшая провокация…

Ну что вы, право слово… ей-богу, как дети. Если уж мастодонт дипломатии показывает, что нет никаких своих исходных требований и за основу берутся элементы оппонента, то вполне понятна его позиция. Слабая, откровенно говоря. Слабая позиция вкупе с неуёмным желанием заключить хоть какой-либо договор вполне ожидаемо приводит оппонента к попытке поднять цену. Странно, что этого не понимает господин Лавров. Наверное, он слегка оторвался от земли, ему бы на одесский Привоз заглянуть для повышения квалификации :) Ну, а вслед за Лавровым подобные ошибки в более грубом исполнении раз за разом повторяют более мелкие чиновники. Так что, судя по всему, должна быть проведена крупная  “работа над ошибками”, “а иначе нам удачи не видать”©

Вообще, своей заметкой я не собираюсь учить кого-либо правильности формулировок. Наверняка найдутся такие, которые вообще не увидят разницы. Пусть. Я только лишь обращаю внимание на то, какие моменты ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть в публично обсуждаемой плоскости. Потому что если уж эти все грабли видны мне, то для более искушённых людей  они очевидны по умолчанию как бельмо.  Конечно, я допускаю, что многие из приведенных цитат говорятся не для “внутреннего употребления”, а совсем наоборот - создаётся посыл для “внешних партнёров”. Но и игнорировать народ полностью - не самая хорошая затея. Вы же там на таких серьёзных постах и должностях, формулируйте правильно, а не умеете - учитесь. Помните - всё сказанное вами официально под камеры так или иначе будет услышано народом. И в этом ключе хочется высказать такое пожелание: 

Дорогие политики, раз уж вы выносите какую-то тему в народ, изучаете реакцию и обсуждаете её, то будьте так добры, разговаривайте с НАРОДОМ, а не со своими мыслями в своей же голове.