Сразу оговорюсь, что я фанат знаний и навыков. Всю свою самостоятельную жизнь я жадно впитываю окружащий мир в духе завета Ильича.
Проблема в том, что есть в мире и в нашем государстве такая многочисленная группа людей, которая оформила себе исключительные права на это мое стремление, поставив меня (с определенного момента) в положение пирата. Эта группа - представители формального образования и науки.
Но одно это им можно было бы простить, все же монополии часто являются естественными для экономики. Другое дело, что со своим функционалом эти парни справляются крайне паршиво. Я, конечно, снимаю шляпу перед теми уникумами, которым действительно удается делать дело в той печальной среде, в которую превратилась система высшего образования и науки, но нужно смотреть правде в глаза:
мы сейчас пребываем в ситуации, когда средний "кандидат наук" не только не соответсвует званию ученого, но зачастую, скажем честно, - просто является банальным дураком.
Но у меня сегодня задача - не доказывать, что это именно так, а позаниматься демагогией, и толкнуть в узкие народные массы оружие против порядком задолбавшего аргумента, о том, что среди людей с научными степенями все же выше шанс встретить человека толкового, потому что у глупого не хватить ума получить степень. Быть может, оно и так, но я вижу здесь классический пример ошибки выжившего.
Если следовать такой логике, то среди запойных алкашей есть очень высокий шанс встретить человека отменного здороровья, потому что человек со слабым здоровьем уже давно бы загнулся от такого внушительного литража. Только вот на деле, глядя на "выжившего", генетически, и правда, здорового человека, мы видим разваливающегося зомби.
В следующий раз, когда столкнетесь с кем-то, отстаивающем важность степени (или диплома, или любой другой дурацкой корочки, в противовес реальному жизненному опыту и навыкам), как признака интеллекта человека, вспомните, что получивший корочку ровно также растрачивал свой мозг в гнилой системе, как алкаш - свое здоровье. Для кого-то это было оправдано, ровно так же, как к некоторым родам деятельности прилагается повышенная нагрузка на печень. Но кичиться степенью - это (за редким исключением) чистый институт Потлача и гордость по просранному времени.
Комментарии
Вы подняли важный вопрос: как определять уровень компетенции человека, отделяя дилетанта от профи. Эта проблема помимо теоретического имеет и сугубо практический смысл: как именно определять управленцев и давать им власть. Чтобы на выходе иметь власть профессионалов, а не дилетантов.
Как вы сами на него отвечаете?
Из того кого я вижу во власти - зачастую идет подмена профессионализма коммуникативными навыками и талантами, кои для продвижения по карьерной лестнице всегда и везде становятся приоритетными. Редкие исключения правило не способны нарушить. Поэтому вопрос определения реальной компетентности носит чисто академический характер.
Однако напомню, что сам профессионализм уже давно выродился в навык получения гонорария за некоторую деятельность.
Я имел ввиду нормальных профи , а не мимикрирующих.
Смотрю (и читаю) проф. Савельева, он про этих мимикрирующих очень часто говорит. Не доводя дело до церебрального сортинга можно просто давать человеку серьезное творческое задание в его области знаний, ставить срок и смотреть на результаты.
Ой не верю я в этот церебральный сортинг. Ровно на те же грабли наступят, как и с системой образования - будут отбирать тех, кто хорошо решается задачки, когда нужны те, кто их умеется ставить. Как любопытная вспомогательная метода - быть может, но не более.
Сортинг, конечно, не церебральный, но он имеется.
Дело в том, что развитие человека идёт не по улучшению функциональных физических способностей, а по той величине ради которой он был создан Вселенной. Это - функционирование мыслительной деятельности. Её можно классифицировать и даже видеть, надо только уметь это видеть. Есть, конечно, ещё и не зримые воочию ступени развития работы мысли, но это не слишком тормозит процесс установления ступеней.
Вот Александр Свияш, выделил 11 ступеней, но это он погорячился. На самом деле их 8.
1. Ступень привыкания. Когда душа попадает в человеческое тело в первый раз, то ей надо тело освоить, человеческие нормы жизни познать, навыки трудиться, речь, повадки и т.д. Это обычно начинается с жизни в первобытных обществах, хотя и в развитом обществе такие рождаются, ну, бывает, что родителям надо такое наказание. Эта стадия проходится в течении многих рождений, даже приблизительно нельзя сказать - сколько. Может за 100 жизней, а может - за 1000000.
2. Ступень накопления. Тут всё ясно: человек копит всё, что только возможно. На первых жизнях этой стадии просто что-нибудь, всякий хлам, потом что-то красивое (по мнению этого человека, или по моде), потом - ценное, и в конце - знания. Просто копит, даже без применения, а чтобы обладать.
3. Ступень коллективизации. Человек начинает познавать ценность коллектива, умение в нём жить, общаться, создавать семью. Семья тоже приобретает ценность, и высшая тут - дети.
4. Ступень личностная. Здесь ценностью становится сам человек. Он осознаёт себя как отделённая от коллектива единица, пытается как-то чем-то выделиться, чтобы его заметили и оценили. На первых порах это вызывающее поведение, на последних - карьеризм.
5. Ступень творчества. Это такое состояние человека, когда ему хочется сделать что-то не такое, как обычно делают, а со своей выдумкой. Может даже вообще что-то новое, необычное. Он постоянно в поиске этого нового, которое может увидеть даже там, где всё вроде бы изучено-переизучено.
6. Ступень таланта. Вроде бы тоже творчество, но на качественно более высоком уровне. То есть, этот человек не будет искать новое в старом, он будет создавать это новое на пустом месте. Как и почему ему это удаётся - это тема особая и не объяснимая с налёта. Но таких людей немного, поэтому новое нас не ждёт за каждым поворотом.
7. Ступень гения. Это вообще очень высокая ступень и добираться до неё нужно долго. На Земле таких вообще чуть и маленько, зато всякого боле-мене способного стараются назвать гением. Нет! Гений - человек, видящий будущее на много лет и даже веков вперёд. Он обычно живёт скромно и не пытается выделиться из массы людей. Все его мысли устремлены не на земную жизнь, а на внеземную, он - житель Вселенной. (Это, конечно, не значит, что он только и думает о космосе и вселенной). Хотя участие в земной жизни принимает, и даже активное.
8. Ступень отрешённости. Человек уже, как бы, одной ногой ещё на земле, но всё остальное - уже не известно где. Внешне он, конечно, человек, все поступки человеческие, но любой неправильный поступок, а тем более мысль, получают такую реакцию со стороны Вселенной, что ему приходится несладко. Поэтому надо жить в ритме Вселенной, Жить ему интересно, да и польза есть, правда, о той пользе никто не догадывается, и сам он, наверно, тоже. Это - гармонизация земного информационного поля с вселенским полем.
Теперь о видимом. Все стадии развития вплоть до 7 можно проследить на детях. На какой стадии ребёнок остановится, та и будет его пожизненной высшей стадией. Переход на более высокую ступень возможен, конечно, и прижизненно, но это бывает крайне редко, крайне. Обычно с 4 на 5. Но удержаться на более высокой ступени трудно, потому что надо прилагать много усилий. Не физических - умственных, что на самом деле намного труднее. Я знаю несколько таких случаев перехода, когда человек не смог удержаться и начинал пить. Потому что выход на другую ступень - это как подъём на вершину горы, а тут раз, и скатился вниз, едва только и успев оценить захватывающие дух просторы.
Конечно, пьют люди и по другим причинам, но это уже другой разговор.
И не удивляйтесь, в массе люди находятся на 6, 5 и поменьше на 4 (в нашей стране побольше, чем в других) ступенях. Крайние в обе стороны они и есть крайние.
Знаете, мне, наверное, пока не по статусу на него вот прямо отвечать. В своих житейских вопросах просто ищу маркеры и болевые точки, на которые дураки агрятся и сами себя вскрывают. Наберу больше опыта - тогда уже возьмусь искать ответXD
Я думаю, проблема "образования" и "компетентности" гораздо фундаментальнее.
На мой взгляд, на сегодняшний день не только решение новейших технических задач, но даже поддержка уже созданной технической цивилизации — находится на уровне от "на грани" до "сильно за гранью" возможностей людей как вида.
За последние лет ~150–200 количество и сложность знаний выросла на много порядков, а качество человека — выросло сильно меньше.
Рассуждать сейчас, кто виноват: "образование", "руководство" и т. д. — это как пытаться строить звездолёт из реек и ткани, и удивляться — в чём проблема, в ткани или в рейках.
Наверное, можно в малой степени решить это организационными мерами: например, созданием государственной системы учёта технологий, типа репозитория и системы управления библиотеками в Linux, и т. п.
Но глобально надо идти в сторону усовершенствования человека. Не только в плане "трансгуманизма": т. е. вживления каких-то интерфейсов и компьютеров в нервную систему, хотя это местами полезные рюшечки. Но в плане эволюции базовых алгоритмов человека.
То существо, которое сейчас есть: слегка "хакнутая" обезьяна — достигло своих пределов развития. Имхо.
Тоже имхо-ответ на бессмысленный вопрос: виновато изменение среды обитания. У человечества закончились селюки. Вроде бы их формально еще половина, но по факту они все трудноизвлекаемые и культурно несовместимые. Опять же имхо, именно селючья среда формирует того человека, который привык преобразовывать среду, головой отвечать за ошибки и которому невыносимо скучно в общинной дисциплине родного хутора. Полирни такого человека приобщением к знаниям - и получишь хорошую рабочую лошадку, или даже, быть может, спеца.
А теперь их поток иссяк и демографически убыточным городам нужно придумывать, что делать со своим накопленным демографическим пузырем городских бабулиных аутистов.
Да так же как и всегда. Профи отличается тем, что умеет определить строки, деньги и несёт ответственность за результат.
Профи+ до начала работ попытается отговорить заказчика от сомнительных решений и обязательно даст расклад как на чём можно сэкономить и как это отразится на результате.
Никак, управленца можно только вырастить. Как в армии: сначала дают взвод, потом роту, если справился, то батальон, если потянул, тогда академия и полк, а дальше от дивизии и выше идёт уже штучный отбор. Если в Генштабе сидят профи высшего класса, то и на генеральские должность будут отбирать самых толковых и перспективных, а если там сидят карьеристы и барыги, то отбирать и двигать наверх будут самых толковых организаторов "банек" и "полянок" и самых перспективных в плане личной преданности, основанной на "замазанности".
Для начала вам надо определить что такое профессионал, и что такое дилетант.
И такое определение есть. Профессионал - человек которому за его работу, в отличии от дилетанта платят деньги. Чем больше платят - тем более он профессионально работает. Исходя из этого наиболее профессиональны те управленцы, чьи доходы выше. Потому что цель любой деятельности в рыночной экономике - извлечение прибыли.
Демагогия правда не высокого пошиба. Можно и лучше.
Можно и лучше, не буду даже спорить) Вопрос: Вы сами видите ошибку выжившего в утверждении о корреляции интеллекта и степеней?)
Среднестатистический КТН будет умнее среднестатистический уборщицы.
Как то слышал забавное высказывание что 10 процентов любой группы дураки. Даже если эта группа профессоров :).
Тоже себя долго им успокаивал, но потом молодые "ученые" из разных источников сломали статистику напрочь. Впрочем, среди преподавательского состава любого даже неплохого вуза - тоже явно больше 10%.
Уборщиц плохо знаю, слишком маленькая выборка в этой группе пролетариатаXD Мне вот видится, что кандидата нужно сравнивать со средним представителем той же области деятельности, который "не закандидатился", и там, последнее время точно, расклад будет не в пользу кандидата. Хотя в специализированных немейнстримовых технических областях, действительно, может быть иначе. Но таких мало.
Разница в том что кандидат хоть как то но занимается научной деятельностью. Причем при этом он может глупее того кто не занимается. Это как в спорте. Представите есть человек который очень быстро бегает но он не выступает и не кто кроме близких не знает как быстро он бегает. И есть кто выступает. И его результат известен. Вот и вся разница. Тут тоже самое люди умные и толковые но не хотят двигать науку, а предпочитают зарабатывать деньги или просто ленится. И тут к сожалению такая мировая тенденция. Особенно это заметно когда особого результата вроде как и не нужно. И получается что наукой занимаются посредственности. Изменится ситуация и изменятся кандидаты.
А мы не путаем причину со следствием? Быть может, просто посредственностей стало так много, что в эту науку уже никто нормальный, за редким исключением, идти не хочет? А "новое научное сообщество" не создашь, пока старое сидит на бренде науки. Более того, это уже конспирология, но мне порой кажется, что они еще и специально создают различные мракобесные антинаучные тренды, чтобы на их фоне не так заметна была их собственная некомпетентность, и от сиськи не отлучили.
Что умный как ученый может получить взамен десятилетий работы? Денег там особых нет. Престиж не о чем. В чем стимул?
В том то и дело, что ничего. Поэтому я последнее время и склоняюсь к тому, что сначала профессия - потом наука. Погрузись в профессию и отрасль, которая будет кормить, а потом найди тему, которой тебя прет, и напиши книгу, которую по этому узкому вопросу будет читать каждый спец. (которую научное сообщество будет считать ненаучной, потому что там нет ссылок и цитат на достаточное количество уважаемых людей из тусовки и наукообразных выкладок).
Вы просто не знаете и не понимаете, что такое настоящая наука. Это именно профессия, потому что наука - это именно то дело, от которого тебя "прет" и которое занимает все твое время, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.
И какой процент настоящих ученых, среди суррогатов человека состовляющих начное сообщество? Точных чилес не надо, мне хотя бы порядок...
Они все ученые. Только от некоторых просто мало толку, а отдельные даже вредят. Но вместе они все ученые. И если оставить только как вы говорите настоящих то этим самым настоящим не на что будет опираться. Повторяю вы не понимает как работает наука для вас это только способ заявить своё я.
Ой прямо таки все? Не бабулины внучки, которым, что-то поинтелигентней надо, не пацаны, которые от армейки косят, не старперы от науки, которые не способны к жизни в других отраслях, не бестолковые преподы, которые свой предмет даже не знают? Все большие ученые, а я просто сапог на голову не надевал, чтобы об этом судить?XD
Просто вы по непонятной мне причине делаете из ученых каких то суперменов. Ученые это люди которые занимаются научной деятельность. Все больше не чего не надо. Быть при этом супер умным не обязательно. И даже просто умным можно не быть. То есть можно быть даже дураком, но при этом к примеру классно готовить материалы помогая другим делать свои открытия и за это его будут уважать и даже дадут какую то бумажку. И все хороший ученый но дурак.
У вас какие то болезненные проблемы с учеными.
Вот именно в том и дело, лаборант в медицине будет лаборантом, на заводе - будет лаборантом, а науке - ученым. То же самое с любой другой профессией. Класс "ученый" надстраивается над любыми профессиями, формируя полузакрытую касту людей со специфической самоидентификацией.
Я же писал в самой статье - социальная группа монополизировала в умах масс познание. Еще и не соответствует этой монополии. Это противоречит моему духу просвещения и вызывает справедливое желание ликвидировать эту группу, как класс;)
Все верно.
Это вы так видите. Лично я к примеру так не вижу. У меня друг работает в научной конторе и я понимаю что с одной стороны это лажа но все таки какая то научная работа ведётся. И у меня нет не какого пиетета перед ней. То есть я тоже могу завтра туда пойти и тоже заниматься такой же научной деятельностью. Только оно мне надо? Нет. Но при этом я не испытываю не каких комплексов перед ними.
Не сможете. Нет у вас альтернативы которое могло бы заменить её в принципе. Есть непонятная мне ненависть но на этом далеко не уедешь.
У вас есть научная статья статья которую не пропустили и из за этого вы на весь научный мир обиделись?
Я тоже так не вижу, но вот широкие народные массы - да. И когда много людей верит в какую-нибудь муть - становится не важно, что мы с Вами там видим. Вера становится реальностью)
Естественно, но любые сложные социальные изменения начинаются с создания соответствующих мемов. Я и правда не имею понятия, чем можно заменить этот балаган, но шумиха и дискуссия вокруг той или иной темы может стимулировать того, до кого вдруг это дойдет. Я же могу лишь приследовать цель продолжать соверщенствоваться в искусстве такого "пробуждения умов" и надеяться, что в будущем смогу достигать в этом результатов.
Да ну, в ином мире, я быть может и полез в эту среду, чтобы удовлетворить тягу к знаниям, но мне было достаточно во время учебы читать тот бред, который публикуется, смотреть выступления "молодых ученых", чтобы понять, что я с этими людими на однмо поле рядом срать не сяду. Потом еще несколько близких людей проходили похожий путь, но, не обладая моим предвидением - залезали в помойку несколько дальше.
Причина эмоциональности - моя крайняя иерархичность. Если я вижу слабака (умом или телом) - его место в соответсвующей иерархии должно быть определено в соответсвии с его ТТХ. Очень многие парни из науки ерепенятся и пытаются казаться выше чем они есть. Их нужно опускать.
Вы не кого не опускаете. Это вам только кажется. Вы занимаетесь сублимацией разумной деятельности.
Это хорошо что вы туда не пошли. Это как любая творческая деятельность. К примеру я программист. Я пишу не потому не только по тому что мне платят но и потому что мне нравится писать. Даже если не чего писать не надо я сам по себе начинаю что то писать сам для себя. То же самое и с научной деятельностью. Если нет желание написать что то и провести пустяковое исследование то это точно не ваше. И тут не какое научное сообщество не виновато. Ну такой вот вы уродились.
О нет, Вы просто не хотите вдаваться в подробности людского взаимодействия. Изучая любого врага, ты со временем находишь болевые точки и способы заставить его выставить себя в невыгодном ключе. Для меня социальная группа "неконфликтных добрых людей, которые никому не мешают" - это классовый враг, и если такие и остаются в моем окружении - их нужно охолопить. Медленно, но верно справляюсь, и именно такая практика помогает мне в этом.
Я примерно этим последние пять лет и занимаюсь - провожу пустяковые исследования с разными техническими конструктивами. Но результаты выдавать в сообщество рахитов, которые в массе своей недостойны есть грязь из-под моих ногтей, вообще не врубабтся в причино-следственные связи, слабы умом и телом- это какой-то особый вид мазохизма. Когда-нибудь напишу книжку, когда будет больше опыта, но это все для любимого мной быдла. А интеллигент - говно нации.
Ага борьба муравья с готическим стилем. Кто победит я прямо и не знаю.
Если эти исследования не используют научную методологию и не оформлены соответствующим образом то с точки зрения науки их место на помойке. Но вы могли вполне подняться в этом деле материально. Только вот какое это отношение имеет к науке я не знаю.
У вас мания величия и вам явно стоит обратиться к специалисту. Тут и до Наполеона не далеко.
Вот я и вскрыл Ваших тараканов.
Я не против научной методолгии так, как ее понимали несколько пооклений назад. Но теперь кто будет судить о научности моей работы? Рахиты, которые слабее и глупее меня? Увольте. Я такую науку не признаю.
Дайте мне человека, который будет превосходить меня (в общем, а не в какой-то узкой области) - и я прислушаюсь к его авторитету. Но в современной научно-преподавательской среде я таких не встречал. Либо посредственности, либо обычные Джо. Так зачем мне такая наука? Я могу с таким же успехом объявить "свою науку" и по праву превосходства мне нечего будет за это предъявить. Более того, вполне вероятно, что моя "наука" будет более валидна и научна в классическом смысле, чем наукообразие современных ученых рахитов.
Работы к примеру Ньютона умнейшего человека того времени оценивали те кто его явно глупее. И он почему то не возмущался. В том и ценность научного подхода. Если его использовать можно понят и оценить работу того кто тебя явно умнее.
Для этого нужно захотеть. А захотеть может только человек до определенной степени сформировавшийся. Проблема в том, что имеющих достаточно силы, для этого людей, среди описываемого инфантильного контингента очень мало. Фанатики-схоласты, а не мужи просвещения.
И что это меняет? Наука тем и хорошо что можно сделать что то сейчас а человек который этим воспользуется может даже ещё не родился. Вам результат нужен здесь и сейчас, но наука так не работает. В науке можно что то сделать сейчас, а результат может прийти через 20-30 лет.
Это где я такое писал?) Единственный результат, который я в своих влажных мечтах хотел бы здесь и сейчас - это чтобы слабоумные рахиты волшебным образом испарились из научно-преподавательского сообщества)
И кем вы их замените? Они там не потому что они такие умные а потому что других нет. Сейчас начнете говорит что надо платить больше и тут же появится. Но нет не появится если их нет то и не будет. Так что мы достойны тех ученых которые уже имеются и других ученых у общества для вас нет.
Не начну. Безграмотная раздача денег только усугубит проблему. Я считаю, что нужно повышать социальную мобильность этой группы. Живых денег не давать ни в коем случае, но давать широкие возможности по доступу к "игрушкам". Притом, доступ этот должен быть не для закрытой касты избранных, а для всех проявляющих интерес. У меня стойкое убеждение, что наука без научпопа не может существовать. Сам процесс отбора сотрудников, когда к руководителю приходит аспирант, или даже кандидат, чтобы делать работу, которую можно делать с базисом хорошей общеобразовательной школы - порочен до невозможности. Никто толковый на таких условиях не придет - только дурак, потративший кучу времени на обретение интеллигентности. Берите мыть пробирки кого попало, а там человек, если захочет расти - сам начнет обучаться. И если на таких условиях обучится, сам - вот это будет с высокой вероятностью человек мотивированный, которого и дальше в науку пропустить можно, и в бизнесе в изнании - пригодится.
И да, очевидно же, что победит муравей. Тут даже спорить не о чем.
Для тех, кто просто занимается научной деятельностью, надо придумать другое название. Типа: учёный люд, или: наУченные. Настоящий Учёный занимается наукой, а не научной деятельностью. Чем наука отличается от научной деятельности, надеюсь, не надо пояснять?
Именно.
Идиотизм. Из серии давайте переименуем и все станет хорошо. Или давайте вора назовем вором он расстроится и перестанет воровать. Не сработает. И решать кто настоящий ученый а кто подделка кто решать будет? То есть все быстро придет к тому что тех кого автор так ненавидит и начнут себя именовать настоящими учеными в всех остальных в том числе и автора всякими обидными слова и станет только хуже.
Надо пояснить.
Ненастолько топорно, но в некотором смысле поможет тем дурачкам, которые в этой шараге прозябают, утратить часть иллюзий. Они не должны осознавать себя как некий класс. Просто делать свою работу скучного лаборанта или аналитика, зная, что в 80-90% процентах случаев места для них в науке именно не найдется.
А решать, кто является настоящим ученым должны люди, не входящие в это сообщество. Либо же финансовой политикой устроить внутри науки игру в крысиного короля, чтобы остались только самые злобные и жизнеспособные. Правда, последняя мысля больше похожа на приятный бред, чем на нормальную меру)
А чем это лучше нынешнего положения? Не чего не изменится просто учеными будут назваться те кто лучше лижет попу власть предержащим. Но стоп тоже самое происходит и сейчас. То есть получим те же яйца только в профиль. А смысл тогда всей этой движухи? Публику потешить.
Да помню такие игры и как Лысенко сожрал и помог отправится на тот свет Вавилову.
Многие великие ученые начинали со скучных лаборантов и аналитиков. Глупо их сразу втаптывать в грязь.
Обычно именно в периоды, когда такая дичь происходит и делаются значительные научные открытия. Хочешь в большую науку - изволь быть пассионарием и принимать риски.
Втаптывание в грязь - это приравнивание к "обычным смертным" лаборантам и аналитикам? Ну-ну, и у кого тут еще мания величия)
Кстати, именно тот, кто подставляет свою задницу под серьезные риски вплоть до личного уничтожения - как раз пример того человека, чье мнение я готов слушать при любых раскладах.
А случаю что мне говорят и мне не интересно чем он там рискует или нет. Для вас наука поле борьбы, а не поиска истины.
Я тоже раньше внимательно слушал, что люди говорят. Потом стал чуть умнее и понял, что намного важнее, кто тебе что-то говорит, чем то, что он несет. Экономика тут элементарная: рационально обосновать можно любую чушь, и я встречал довольно много людей, которые настолько хорошо с этим справлялись, что выяснять, где там у них запрятана ложь - было бы непозволительным расточительством ресурсов. А уж тем более затратно - развенчать эту чушь перед другими. За то время, пока ты развеешь одну ложь, эта падла успеет отрастить три новых.Вывод очевиден - нужно топить самого человека, иначе засрет сорняками весь огород.
Вот тут мы, пожалуй, подошли к тому, что действительно меня возмущает - современное научное сообщество - засранцы и неряхи в плане интеллектуальной дисциплины, собиратели, готовые руками вцепиться в любой человеческий хлам, авось этот мусор пригодится. Более того, как и для любого собирателя, человек, живущий в чистоте для них - худший враг. Особенно, учитывая, что многие из них сами - хлам)) Неряхи, монополизировавшие бренд чистоты. Худшие из лжецов.
Мне кажется вы не совсем представляете что такое наука как она работает. Есть забавное видео где человек рассказывает как создается научная теория для чайников.
https://www.youtube.com/watch?v=q5tIVSrUlfk
Главное в ученом не знания и звание, а научный подход и методология. И да можно быть крутым и очень умным специалистом но не способным к научной деятельности.
Мне вообще кажется, что "профессиональный ученый" - абсолютный носенс.
Страницы