Геополитические аспекты украинской войны

Китай стал слишком сильным.
Это не понравилось США.
О том, как США делали всё для обрушения Китая можно прочитать здесь:
https://topwar.ru/188386-amerikanskaja-strategija-krushenija-kitaja-kak-za-odno-desjatiletie-slomit-vtoruju-jekonomiku-mira.html
Пока никто не победил, но уже ясно, что США не выигрывают.
Китайское влияние в Африке возросло неимоверно. Он залез и на "задний двор США" – в Латинскую Америку. Россия благодаря нему начала возвращать некоторые международные позиции.

"В 2020г Китай сменил США в качестве главного торгового партнёра Евросоюза, а о том в каких объёмах китайцы скупали в Европе элитную недвижимость и бизнесы, хорошо осведомлены все, кто в теме внутриевропейских экономических раскладов. Причём в отличие от глуповатых русских олигархов, обирать которых давно стало для европейцев доброй традицией, китайцы заходили в Европу как новые хозяева – и по сути постепенно ими становились.

В этом смысле текущие события это ещё и наказание для европейцев за их попытку усидеть на двух стульях – в связи с чем нельзя не вспомнить пример одного лидера соседнего государства, доигравшегося в многовекторность с похожим для себя результатом. Ну и конечно шаг (первый но очевидно не последний) в сторону изоляции Китая от европейской экономики.

Китайский ВВП стал больше европейского. Почему так важен этот факт? Потому что третий всегда лишний.

Массовый спорт XX века убедил нас в том что третье место почётное, но к жизненным реалиям это имеет отношение минимальное. Поэтому например существуют устойчивые одно- и двухпартийные политические системы, но не существует устойчивых трёхпартийных: третье место всегда промежуточное - либо для поднятия на второе, либо для схода с дистанции.

В классической книге Эла Райса и Джека Траута The 22 Immutable Laws of Marketing заслуженно любимой основателями технологических компаний восьмой закон носит название "закона двойственности":

Закон № 8: Закон двойственности
В долгосрочной перспективе каждый рынок превращается в гонку двух лошадей.
В начале, когда вы пробьетесь в новую категорию, вы можете оказаться на лестнице со многими ступенями.
Но в конце концов лестница превратится в двухступенчатую, где две ведущие компании будут бороться за долю рынка. Это справедливо для любого рынка.
Примеры: Microsoft и Apple. Кока-Кола и Пепси. Макдональдс и Бургер Кинг. Федерал Экспресс и ДХЛ.

И если исход противостояния США и Китая сейчас неочевиден, то выбывание ЕС из гонки за лидерство можно теперь назвать свершившимся фактом" (https://t.me/academia_space).

Каков расклад? США слабнут с каждым годом (вспомним бардак с BLM), а Китай с каждым годом усиливается.
Тогда США придумали, как задавить Китай - перекрыть доступ сырья и энергоносителей.
Весь мир бы послушался и присоединился к санкциям.
Потому что он полностью доминируем Западом.

Кроме России. Именно Россия окажется уязвимым местом в тотальной блокаде Китая.
Взаимные интересы толкают Россию и Китай друг к другу.
Значит, имея в виду будущее противостояние с Китаем, США надо найти управу на Россию уже сейчас. Сделать несамостоятельной и сговорчивой.

Но у России ядерные ракеты.
Нейтрализовать их можно только на взлёте.
Если поставить системы ПРО совсем рядышком.
На Украине.

Здесь примерно такой расчёт. Раньше, если кто-то начинал угрожать, что забомбит вас, вы отвечали, что нанесёте ответный удар и все заряды долетят до места, а это страшно. А теперь под самым боком у вас система, которая их собьёт... А Бог знает сколько собьёт, может 50 процентов ваших ракет, а может и все...
То есть Ваше оружие теперь ненадёжное, причём очень...
Чувствуете растерянность?
Чувствуете как тает ощущение защищённости, а с ним и ваш суверенитет?

Имеет место фактор ограничения возможностей. И Россия не хочет, чтобы её потенциал ограничивали, что есть правильно. Если вы во дворе играете в мячик, вы ведь не дадите его протыкать иголкой, даже если эта иголка сломана)

Если такое ограничение произойдёт, это вселит уверенность в своей безнаказанности в американское руководство.
И страх и неуверенность в российские власти.

Немножко хронологии - в феврале 2018 Трамп приостанавливает выполнение США договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, в июле 2019 из договора выходит Россия, 2 августа 2019 из договора официально выходят США. Весь пиар-выигрыш снова не у России.

Дальше вы знаете.
Украину пообещали взять в НАТО.
Именно с прицелом расположить там противоракеты.
НАТО, таким образом, оказалось инструментом борьбы с Китаем.
А Украина - на самом деле будущим плацдармом НАТО.
В противостоянии сразу и с Китаем и с Россией.

Все развивалось на наших глазах. Запад замахнулся на Украину. 19 ноября Йенс Столтенберг, генсек НАТО обронил, что в случае, если новое правительство Германии откажется от ядерного оружия, то ядерное оружие НАТО будет перемещено на другие территории, в том числе восточнее Германии (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61978dc69a79472fd49081e7).

И тогда российские власти возопили: Стоп! Вы переходите красную линию! Еще шаг, и война!

Это выразилось в известных предложениях по безопасности, которые были переданы американцам 15 декабря во время визита в Москву помощника госсекретаря США по Европе и Евразии Донфрид.

Возникает резонный вопрос: если бы Россия выставила письменные требования не принимать в НАТО Украину/не размещать оружие на Украине (и не помогать в разработке), то один разговор. Но хотели-то вывода структуры НАТО и из Прибалтики тоже. До уровня 1997 года. В Восточной Европе так и писали: захотели варшавский пакт назад.
Объясняется это просто. Есть есть понятие политического торга. Запрашивают больше, чтобы потом показать, что готовы на компромисс и получить меньше.

Первоначальная идея, на которой сошлись ещё в конце 1980-х гг. - НАТО не продвигается на Восток, т. е. к границам России.
В 1990-е гг. первоначальное соглашение нарушили, во многом, по причине тогдашнего "пофигизма" России (ну что такое, что НАТО продвинулось - мы же лучшие друзья навек).
А когда стало "подгорать", то возмущение попранием договорённостей включили по полной, вплоть до требований откатить из Прибалтики. Это обычная практика. Потом сошлись бы только на одной Украине.

Также часто спрашивают: что мешает сейчас поставить противоракеты в Прибалтике?
Они ведь члены НАТО. И расстояние до России небольшое.
Эти страны маленькие. В случае обострения ничто не мешает России ударить по ним первой. И вывести из строя все ПРО. А то и оккупировать.
Даже если они будут в НАТО.
Размер имеет значение. Вон как завязли на Украине. Замечу также что несмотря на весь антироссийский пафос ничего крупного на своей территории Прибалтика не размещала. Вероятно, есть какие то договоренности, и они их исполняют.

Часто приводят аргумент по поводу ядерных подводных лодок. По всему миру расположены на боевом дежурстве. Мало кто знает, что, к примеру, много лет все выходы Северного флота плотно контролировали норвежские подлодки, которые всегда легко уходили от преследования надводных сил ВМФ. Сейчас их нет. Просто норвежцы (а равно и всё НАТО) переходят на еще боле современные подлодки и взяли паузу на освоение новой техники. Зато пришли британские многоцелевые ядерные подлодки нового поколения. А американцы и не уходили. Они постоянно висят. То же самое происходит на других флотах. Россия всё более отстаёт.

В результате Украина была готова предоставить свою территорию для потенциального противника России. То есть собиралась стать очередным "непотопляемым авианосцем" США.

Украина изображает из себя невинную жертву. Вина руководства Украины, тем не менее, есть
Прекрасно зная, что камнем преткновения является членство в НАТО, увидев, что Россия сосредотачивает войска, не вняв предупреждениям, они допустили войну на своей территории, по сути дела принесли свой народ в жертву интересам США.
Конечно, подписание пакта о невступлении в НАТО было бы непопулярной мерой.
Но Украина осталась бы цела. И люди живы.

«Шольц предпринял последнюю попытку урегулировать конфликт между Москвой и Киевом. На встрече в Мюнхене 19 февраля он сказал Зеленскому, что Украина должна отказаться от своих устремлений в НАТО и объявить нейтралитет в рамках более широкой сделки по европейской безопасности между Западом и Россией. Это соглашение бы подписали Путин и Байден, которые совместно гарантировали бы безопасность Украины», пишет Wall Street Journal (https://ria.ru/20220403/zelenskiy-1781502571.html).

Часто приходится слышать такой аргумент: "Вступать в НАТО или нет - дело Украины".
Ага, а разрешать размещение советских ракет на Кубе или нет - дело Кубы)))
В политике есть такое понятие, "принцип неделимости безопасности" (подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8).
"Безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счёт безопасности другого."
Если Украина своими действиями создает угрозу России, значит это не только её дело, но и дело России. Это один из основополагающих принципов. Украина создала угрозу России, когда могла этого не делать.

Американцы, конечно, отвергли предложения Кремля – у них нет выхода, но не было выхода и у России. Началась война. Пока на территории Украины.

Расчёт США на то, что Россия и Украина ослабят друг друга в войне.
Украина и так была идеально сговорчивой.
А Россия утратит не только значительную часть военного потенциала, но и уверенность в своей победоносности.
Это одна из причин, почему Украине будут поставлять вооружения. Это способ продлить войну до бесконечности.
США не нужна уверенная победа России.

Тем не менее, главная цель США - это Китай.
Россию ослабляют для того, чтобы в будущем, в ситуации полной блокады Китая, не возник союз "Пекин-Москва". Китай даёт Москве новые технологии, а Москва ему - жизненно необходимое в ситуации блокады сырьё.
У нас общий противник.
Сам геополитический расклад толкает Москву и Китай в объятия друг друга.

Эта война, конечно, НЕ за эксплуатацию Украины. Украина просто стала местом столкновения двух империалистических группировок, западной и русско-китайской. И воюют они за гегемонию, за эксплуатацию всего мира в ситуации кризиса. Есть молодой претендент — Китай и старый США. Оба с союзниками.

При Трампе Европу пытались оторвать от США и связать с Россией. В таком тандеме Россия предоставила бы сырье и военную силу, а Германия (и весь ЕС) – технологии и производства. Появился бы полноценный третий глобальный игрок. Международная система сделалась бы устойчивой.
Но Трампа и Меркель вовремя убрали. ЕС умело сделали несамостоятельным игроком.
И у экономически слабой России не осталось никого, кроме Китая, к которому можно приткнуться.

Важный исторический артефакт безвозвратно ушедшей эпохи – статья Путина (на тот момент премьер-министра) для немецкой Sueddeutsche Zeitung от 2010г. с предложением о создании единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока.
Статья на немецком, на русский язык по-видимому никогда не переводилась (https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/putin-plaedoyer-fuer-wirtschaftsgemeinschaft-von-lissabon-bis-wladiwostok-1.1027908).

Евросоюзом в целом предложение было проигнорировано, хотя некоторые вялотекущие обсуждения идеи продолжались в т.ч. с участием крупных представителей европейского бизнеса (в частности Ульфа Шнайдера, гендиректора Нестле) на протяжении следующих десяти лет.

"Но была ли у Европы альтернатива? Как ни странно, да.

Этой альтернативой было создание экономического блока с Россией – речь не о вхождении России в Евросоюз что безусловно было малореально, но о некоей дополнительной надстройке которая могла бы включать в себя ЕС и Россию как ключевых стратегических партнёров. При этом инициатором объединения могла быть только Европа: печальная история многодесятилетнего нахождения Турции в предбаннике ЕС наглядно демонстрирует эффективность европейских дорожных карт когда инициатива исходит от противоположной стороны.

В таком формате Россия могла быть для Европы не только поставщиком ресурсов и рынком сбыта, но например и обеспечивала бы ЕС продвинутыми IT-решениями там где сами европейцы оказались неспособны их создать: поисковиками, соцсетями, банковскими приложениями, аггрегаторами и т.д., что решало бы проблему перехода Европы к цифровой экономике.

Кроме того такое объединение снимало и любой антагонизм России и Украины (конечно до того как события приобрели необратимый характер – т.е. в идеале до 2014г), а значит не случился бы и нынешний кризис со всем набором его последствий для ЕС.

Наконец подобный экономический блок вполне реалистично мог претендовать на место первой экономики мира.

Вряд ли стоит говорить что по итогам последних событий эта возможность потеряна безвозвратно" (https://t.me/academia_space/).

Именно поэтому Китай не осуждает войну на Украине.
Потому что он заинтересованная сторона.
И Россия в будущем ему понадобится.
Но и оружие нам поставлять Китай не стал.
Чтобы не попасть под санкции уже сейчас.
Китай знает, что пока не пришло его время.
Ещё 10 лет - и он станет самой сильной державой мира.

Итак, общий расклад. У США нет другого выхода. Или они остановят Китай, причём как можно быстрее, или Китай победит и все закончится для США экономическим проигрышем. А затем и политическим. Есть риск утратить суверенитет.

Нет выхода и у Китая. Китай не может затормозить свое развитие и экономическую экспансию, отказаться от дивидендов на свои вложения.
Если все же американцам удастся победить Китай в экономической войне, то для последнего все также закончится экономическим крахом.

Нет выхода и у России. Если Россия утратит свой суверенитет, крах ожидает и её. Вместе с масштабнейшим социальным взрывом и вероятно, распадом страны. Лично для Путина и его команды – потерей политической власти и скорее всего, потерей свободы и даже жизни.

Поэтому война на Украине - только начало новой мировой. Никто не будет отступать. Противоречия такого уровня иначе чем войной не решаются.

Принципиальное отличие украинской войны от Второй мировой - то, что немцы РАСШИРЯЛИ жизненное пространство. Их цель была улучшить свою жизнь. Когда война начиналась, другие страны не собирались ставить ракеты вблизи немецких границ. Немцам никто не угрожал.

В отличие от немцев, русские СОХРАНЯЮТ жизненное пространство. Наша цель - не дать жизни ухудшиться в связи с возможным расширением НАТО. И появлением ракет у наших границ.
Нам угрожали, и мы были вынуждены отвечать. У немцев такой - внешней - необходимости не было.
Таким образом, не любая война является обязательно фашистской.
Мы бьёмся действительно за правое дело.

Другой вопрос - КАК мы бьёмся. Насколько там всё идёт продуманно и правильно.

(Использованы материалы из Интернета)