Есть у меня одна статейка «Монотеизм vs Политеизм». Вполне годный был опыт, доложу я Вам. Как минимум в том смысле, что удалось тогда вполне наглядно продемонстрировать одну нехитрую мысль: несходство слов, которые мы говорим друг другу, не должно скрыть от нас сходство мыслей, которые мы думаем. И наоборот, идентичность произнесённых слов никоим образом не должна сбить нас с толку и заставить полагать, будто мы мыслим одинаковое.
Это же можно выразить и по-другому: одно и то же содержание порой может скрываться за совершенно несовместимыми на первый взгляд формами. Ну, как с Кармой языка древних индуистских философов, которая суть полный аналог Инерции сегодняшнего языка науки физики. Ну, может, лишь с тем отличием, что Карма для индусов – это явление более общего порядка, распространяющееся не только на Материю, но и на Дух.
Итак, к чему, собственно, все эти умствования? Листая телеграм-каналы, прочёл тут казалось бы ничем особо не примечательное сообщение:
«В 90-е в Чечне боевиками были убиты его отец, старший брат и дядя. Поэтому вопроса – чью сторону выбирать – перед ним не стояло. В республиканское МВД лейтенантом он пришел в начале 2000-х. Возглавлял местный УБОП, дослужился до замминистра внутренних дел Чечни по борьбе с экстремизмом, в звании генерал-майора ушел на пенсию. Но Родина сказала «надо».
Апти Алаудинов, Командир сводного отряда спецназа «Ахмат», в котором под Северодонецком воюют добровольцы со всей страны, считает, что он часть войска Христова, который воюет с дьяволом.»
И зацепился. Мусульманин Апты Аронович Алаудинов считает, что он часть войска Христова, которое воюет с дьяволом.
Ну, всё как я люблю. Пересечение смыслов на перепутье разных языков: мусульманин говорит о своей принадлежности к войску Христа (пророка Исы) и войне с дьяволом. С самим иблисом, значит?
А, кстати, кто есть вообще этот самый Враг человечества? Давайте заглянем в досье.
Итак, дьявол, он же сатана, он же люцифер, он же иблис. По количеству погонял сразу понятно, что это лукавый. Отец лжи, то бишь. В последнем случае нас особенно горячо поддерживают те, кто называет его ариманом - зороастрийцы.
Биография согласно как исламской, так и христианской традиции в целом выглядит так. Будучи исходно одной из ничем особо не примечательной за рамками собственной индивидуальности частей Творения проникся гордыней исключительности, вследствие чего воспылал ненавистью к Творцу и объявил войну всему сущему. Совершенно недоговороспособен. В том смысле, что договариваться с ним всегда себе дороже. Ибо солжёт недорого возьмёт.
Вам это ничего не напоминает?
Ну, когда часть некого Целого (человечества, например), проникаясь идеей своей некой особенной, невообразимой значимости и исключительности, пропитывается ненавистью к любым другим частям того самого Целого и устремляется к тотальной войне с этими частями, не останавливаясь вообще ни перед чем.
А лжёт, лжёт-то как: «Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей». Или вот: «Если ложь повторить тысячу раз, она в конце концов становится правдой». Ну, и по поводу договороспобности, куда без этого:
Вооот. То-то и оно! Слова Нацизм и Сатана, оказывается, означают вообще одно и то же. Просто языки разные.
Комментарии
А венчание содомитов и поощрение педофилии?
Слушала как то я одного известного имама с ближнего Востока, теолога и философа, так вот по его словам мусульмане современные только православных за христиан считают. А католики протестанты и все прочие это уже предатели Христа.
Ну и приветствование содомии это уже видимая часть айсберга.
странный вопрос после статьи. Интересно что Вы ожидаете услышать, правду али ложь??
Правильно заданный вопрос в ответе не нуждается.
не так все просто как кажеться. кто замаран тот уже окрасил себя в те цвета которые окрасил. Что по сути уже правда. И тут лукавства нет.
отсюда любите врагов Ваших.
А те кто не окрасил???? они кто ???
А неопределенность порождает страх, мощнейший стимул для деяний.
Как там, осушим это болото, говорил один из мощных лидеров....
"кто замаран тот уже окрасил себя в те цвета которые окрасил. Что по сути уже правда. И тут лукавства нет.".
Не правда, а ложь, ведь: "сначала ты замарался, а уже потом принял сторону дьявола". Лукавство есть - самообман, ведь: "сначала ты себя замарал, а уже потом вынужден принять сторону "принятого цвета", чтобы не признавать своей ошибкки/вины".
Нет лукавство есть действие умышленное однозначно осмысленное с четким намерением выгоды.
Самообман под это не подходит.
А подогнав терминологию под нужную Вам версию Вы сами лукавите прямо здесь. Именно о таких как Вы речь. Кто Вы?? Враг или друг???
Вам - недруг. Вы у меня подписаны так: "после одесских событий, ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК должен был защищать украинскую власть", и это ваши слова. На момент вашего высказывания, украинская власть была одна и едина, поэтому не нужно ничего пояснять и оправдывать.
Самообман, или обман другого - это всё - обман, то есть - ложь. Вы, украинцы, можете сейчас покопаться в сортах дерьма, мне это зачем?
Что значит мне??? Христианство религия мировая, а уж если мусульманин понимает ее то это не хухры мухры.
Пы статья об этом.
А единственный враг Христианина это лукавый который Искушает. Вот и Вы сейчас поддались искушению изменить Термины что бы чего то там мне доказать.
Но разве доказали??? Нет и прийдется снова и снова изгаляться гадом, что бы перемога была за Вами.
Я же Вам предлагаю не менять Термины. Не лукавить.
Можете пояснить смысл этой фразы?
"не так все просто как кажеться. кто замаран тот уже окрасил себя в те цвета которые окрасил. Что по сути уже правда. И тут лукавства нет."
Элементарная фраза. Человек сознательно выбрал дело своей жизни. Даже если оно и приведет его на плаху.
Хуже всего Лукавые которые кричат что их обманули. Но дела то они делали...
Хуже творящих зло - нет.
Что есть добро и зло узнать можно лишь по плодах. А большие дела плоды создают лишь по прошествии многих лет.
И мало кто помнит, память людская как песок на ладони.
Не суди, да не судим будешь? Эт вы вовремя на вооружение взяли, по хохляцки.
Это по Христиански. Или Вы не согласны и опять начнете Лукавить
Призывать не судить дьявола из-за отдалённости последствий его поступков - не по христиански.
А мож дадите первичку где такое позволено пересичным или на крайняк тытульным русским???
Виктор Вы ж все развалите с таким подходом...
Правильно сформулированный вопрос содержит *бОльшую* часть ответа.
Но, в общем случае и особенно под гнётом формирующего воздействия Практики, это не является синонимом достаточности.
Бог и Сатана - две стороны одной медали. Всё зависит от точки зрения. И что с этим делать?
Это уравнивание качественно разных понятий. Больше скажу, именно у понятия Бог нет никакой второй стороны. В чём и заключается весь смысл. А то что вы имели ввиду - это что-то совсем другое. Видимо то самое, что о себе думает сатана.
Нет. Это одна сущность. Люцифер - несущий свет. И что теперь? Будем играть в слова?
Ну является слово Люцифер производным от утренней звезды и что? Как это уравнивает творение с Творцом?
В слова играете вы. Суть понятий не видите, а потому вам и кажется, что слова можно как угодно складывать.
Ещё раз. Понятие Бог или актуально бесконечно, или это не Бог. Поэтому то, что называете Богом вы - это то, что о себе думает Сатана, будучи лишь кусочком Целого.
Ну вы сами подтверждаете двусмысленность понятий. Поэтому, как мне кажется, не надо касаться этой темы в привязке к религии. Религия сама по себе бизнес, в отличие от веры.
Суть понятия Бог именно в абсолютном отстутствии двусмысленности, и как следствие отсутствии "другой стороны медали". Речь идёт об именовании конечных участков действительности.
На языке древних Сатана. На сегодняшнем языке - нацизм. Это одно и то же по содержанию. Логическая матрица этих понятий идентична.
Вы категоричны - значит неправы.
Я лишь излагаю систему определений. И то как из моей системы видно вашу. И в моих координатах ваш дуализм выглядит именно так как я описал. А вот как раз категоричны именно вы, требуя, чтоб я от очевидно более сильного определения спустился к вашему.
Мне есть чем аргументировать своё понятие Бога как Целого. Чем можете аргументировать вы уравнивание творения и Творца?
ЗЫ Собственно, лично я изначально веду разговор не о самих понятиях, а об ответственности за базар.
Всё просто: Бог - это слово. Дьявол - тоже слово. Эти слова в голове, и каждый придаёт им тот смысл, который хочет. Определения слова нет, вне головы Бог и Дьявол отсутствуют, значит и смысл у каждого свой.
В вашей голове их сравнивать нельзя, а в моей голове эти слова - вполне явления одного порядка. Смысловые концепты одной из многих религий (иудаизма).
Ой ли «хочет»?
Попробуйте полечиться от комплекса Робинзона и, для начала, поработать над постижением правильной ассоциации Разума.
Мде... то слово и это слово. Это что же разницы нет, что произносить?
Но, если так подходить, то даже замена одного слова другим невозбранительна.
И тогда можно даже так. Есть такое слово "пук". Слово? Слово! А так как смысл у каждого свой, то и ему можно подобрать любой смысл, какой заблагорассудится. И всё что вы сказали, тогда может выглядеть вот так:
"Пук пук: Пук - пук пук. Пук - пук пук. Пук пук пук пук, пук пук пук пук пук пук, пук пук. Пук пук пук, пук пук Пук и Пук пук, пук пук пук пук пук пук."
Строго в соответствии с заданными вами же правилами.
Правда одна и она от Бога.
А за сатанизм и нацизм, ложь и лицемерие спросят не только православные и правоверные, но и любые нормальные люди.
Однако тут я бы просто напомнил об отношении Дьявола с физическим миром в поздних ересях (см. монографию господина Осокина).
Планктон, светлячки, некоторые виды кальмаров, да много вообще чего светится в мире существ. Ну и как бы вспоминая Оруэла - война это мир и т.п.
Это старое заблуждение дуализма. Свет и тьма не являются двумя сторонами одной медали. Тьма не имеет сущности, это просто отсутствие света. Нельзя сделать фонарик, который светит лучом темноты... Так и сатана, не являющийся источником бытия, как Бог, сеет свое зло только там, где ему удается создать "тень"
Чем старое заблуждение лучше нового?
то есть, у вас есть фонарик, светящий лучом темноты? )
У меня есть фонарик, высвечивающий примитивные определения. Вы не Лев Толстой, излогающий учение Христа для детей, но, явно, его последователь.
Лев Толстой?? Даже нарочно трудно было что-то более неверное сказануть... Я православный человек, в отличие от безумного ЛТ. А по поводу определений, если кто-то даже простых вещей не понимает, чьи это проблемы...
Спасибо за мысль.
Бегемот сказал мне что здесь имеет место быть дискуссия о свете... естественно что я заинтересовался:))
кроме Источника есть ещё и движущая сила(драйвер...двигатель развития) но не это мне интересно...наш рогатый дружок тоже как известно светоносец - он и источник и движущая сила "нового света"(производная от первоначального Источника - то есть от Отца) - и это необязательно тень - а отражённый свет(как у Луны например)
например в фильме-боевике "Леон"(французского режиссёра) дневной свет освещает фигурку Христа в квартире профессионального киллера - а лицо полицейского(разыскивающего в коридоре подъезда возможных свидетелей преступления - то есть девочку) освещается отражённым светом электрических(дружок) ламп...
просто подчёркиваю те самые нюансы:))
Тут какое дело. Люцифер не обладает ничем своим, и источником ничего существенного (бытийного, в смысле) быть не может. Зато он может лгать и подражать, и таким образом, создавать для своих последователей ложные реальности, которые мы сейчас могли бы называть виртуальными. Причем тут вопрос именно морально-нравственный, он сознательно противится Истине и искажает ее (ложь и отец лжи), поэтому он не отражает Свет, он его затеняет как может и пытается заменить своим псевдо-светом. Потому он и Люцифер, просто свет не тот. Если человек не знает истины, то он вполне может быть обманут и полететь на этот псевдо-свет, и даже положить за это свою душу, как эти несчастные укронацисты со своей религией. А вот людей духовных сатана обмануть не может, и они способны видеть Свет Божий даже через все ложные реальности.
Отраженный свет, как у Луны - это у святых, вообще в христианстве Луна это символ Богородицы.
значит какие-то свои способности у него всё же есть:))
вместо отражения можно использовать термин - "преломление"...человечество обожает этим заниматься - преломлением света вечных истин в призме своих личных интересов(к своей выгоде естественно) - называя это практичностью:))
у меня к тебе вопрос - от товарища Шакьямуни:
как ты относишься к творчеству человеческого разума?:))
Да у него ого-го какие возможности. Только использует он их не для добрых дел. А человечество, да, научилось от него "преломлению"... Причем даже тогда, когда это уже не в личных интересах, тут схожесть с наркоманией прослеживается.
С тов. Шакьямуни не могу согласиться, если я его правильно понял. Хаос, как и тьма, это не самостоятельная сила, просто отсутствие Творчества... И там, где есть Творчество, Хаос просто исчезает
Второе Начало Термодинамики с тобой резко не согласно
:))
эт да, дружба с энтропией у нас не сложилась... Хотя по первому образованию я инженер-физик ))
это прекрасно...в таком случае перейду к описанию вопроса который задаёт Будда в более привычных для тебя терминах:))
репост:
это от меня:))
а это от одного из нобелевских лауреатов
Это... я прошу прощения, а вы меня не перепутали часом с автором статьи и темы? Я не он )) Согласитесь, дискутировать православному с буддистом о статье автора-атеиста, да еще по совету Бегемота (Карл! Вы знаете, кто это вообще такой?) это как-то странно ))
Возможно этот дуализм вообще ложный; ведь и образ "Сатаны", и образ Бога создают и воспроизводят люди. Те кто эти образы Сознательно создавал, или модифицировал, делали это судя по всему в совершенно конкретных, корыстных целях.
Описывая Реальность, можно упоминать реально же существующие феномены, но лупить при этом такие "вольные интерпретации"-"я так вижу", отобразив 80-90% правды и добавив 20-10% лжи и вымысла так, что суть реально существующего феномена будет искажена полностью ( в пользу описателя разумеется)
К примеру: " бог солнца сказал мне в языках огня и вечерних лучах заходящего солнца, что всё племя должно срочно принести мне для жертвоприношения тонну вкусных сосисок, бочку мёда и кувшин лучшей сметаны. Срочно." сказал шаман, жрец, кардинал- папа и тп племени данной местности.
Солнце вот оно. Могущественное? Несомненно. Сосиски, сметанка и мёд с девственницами и Уважением общины тоже вот они. Профит.
Ну дык любая телега про не верефицируемые всем обществом вещи, как раз из той же конюшни.
А так да, по плодам кармы их узнаете их" ибо трындеть можно что угодно, но каковы плоды этого трындежа?
Так точно.
Есть ещё один момент, о котором забыл упомянуть. Люди имхо, дети Творца и сами существа Творящие.
Видимо если наберётся достаточное количество сгрузивших себе в сознание определённый ( изначально лживый и выдуманный) расклад и хоть слепо, хоть ещё как в него Верующих ( либо просто уделяющим ему какую то часть своего удивительного, животворящего, порождающего, уничтожающего, преображающего сознательного внимания, которое тоже есть вид энергии имхо), то мироздание подстроится и в нём возникнет и иудейско- христианская версия Бога, и его вечного безмозглого но чудовищно хитрого противника и рая с адом и конец света станет вполне вероятным, бо Верующие его Сами сотворят; даже сильно вопреки существующей изначально, Божественной реальности...
Мы, люди, существа упорные и порой весьма упоротые.
Начать с разбора и обоснования утверждения - две стороны одной медали. И не забыть для начала определиться с Богом и Сатаной. Восприятие определяется словами. И наоборот. Такая загадка.
Страницы