Доктрина принятия боевых решений, которая с точки зрения НАТОвских специалистов является ключем к тактическим победам над российской армией носит название Mission command (Управление задачами). Она противопоставляется детализированному управлению (detailed command). Исторический источник Mission command - немецкая доктрина противопоставления тактики задач и тактики приказов (Auftragstaktik vs. Befehlstaktik).
Основная идея заключается в том, что не нужно давать детализированных приказов, а нужно ставить перед подчинёнными задачу и давать им свободу в выборе способов выполнения этой задачи. В целом обязанности по координации и по доведению информации переносятся на горизонтальный уровень взаимодействия, а не через вертикаль управления.
Основные принципы доктрины описываются в справочнике "Army Doctrine Reference Publication 6-0 Mission command":
Блок «Самоограничение старшего командира»:
1) Командирам и солдатам не нужно говорить, как конкретно им выполнять поставленную задачу. Наоборот, подчинённым должна предоставляться максимальная свобода по определению путей выполнения задачи.
2) Управление осуществляется доведением общего намерения командира, а не детализированного приказа. Именно общее намерение является ограничителем для сферы использования инициативы.
3) Принудительная краткость. Намерение командира должно излагаться в 3-5 предложениях, и быть простым и понятным для подчинённых двумя уровнями ниже.
Командир минимизирует инструкции, предоставляя лишь необходимый минимум вводных, нужных для координации.
4) Командиры в приказах предоставляют максимум свободы действий подчинённым. Он избегает делать всё сам и принимать все решения. Командиры не контролируют каждый шаг подчинённых.
Они вмешиваются ТОЛЬКО чтобы поправить действия подчинённых в той степени, в которой это необходимо для общего замысла операции.
Командиры доводят до подчинённых общий замысел действий, а не только конкретную задачу.
5) Командирами принимаются ошибки подчинённых, если они позволят в будущем действовать более эффективно.
Если сказать своими словами, то фактически здесь ломается привычная для нас ситуация, когда подчинённые делают ровно то, что им приказали и не делают того, чего им не приказывали. В доктрине «управления задачами» подчинённый в рамках общего замысле действует по собственной инициативе пока его не остановит старший командир. Причём поправлять старший командир будет лишь в том случае, когда действия подчинённого не соответствуют общему замыслу боя.
Блок «Обязанности подчинённых»:
1) Обязанность по координации усилий вне зависимости от подчинённости. Задача по координации всех со всеми возлагается на всех.
2) Должны понимать ситуацию и доводить информацию до других. Подчёркивается, что взгляд при котором снизу поступает информация, а сверху решения – устарела. Взаимный обмен информацией для создания общего понимания ситуации.
3) Конечно всё, что делается – делается в рамках цели, поставленной старшим командиром.
4) Подчинённые должны принимать на себя риск сопоставимый с потенциальным ущербом от неудачи. Задача не предотвращать поражение, а создавать возможности для победы. Командиры должны принимать на себя разумный риск подчинённых.
То есть в подчинённых воспитывается и стимулируется инициатива и ответственность за свои решения. При этом запрещается откладывать принятие решений до поступлений полной развединформации и полной координации. Рационально используется время и силы подчинённых, которые не ждут большую часть времени приказов командования.
С помощью принципов управления Mission Command происходит централизация замысла и децентрализация выполнения этого замысла. Доктрина стимулирует инициативу подчинённых и, как следствие, повышает общую эффективность управления. Сами принципы, как вы понимаете, применимы не только в военной сфере.
Комментарии
одессит говоришь...
Это называется Auftragstaktik. По русски - "каждый солдат знает свой маневр". Схема очень хорошая и рабочая. И позволяет реально вести блицкриг против численно превосходящего, но неповоротливого противника. Но - требует поголовно технически грамотного и лично мотивированного на войну личного состава и инициативных офицеров, с опытом службы рядовым и ориентированных на войну, а не на службу в мирное время. Насколько я понимаю, у нас пытались это дело внедрить при Сердюкове, и определенных успехов добились (Сирия, да), но потом пришел Шойгу и начал возвращать милый сердцу службиста принцип централизованного управления, а заодно и закрытую касту офицеров. И это дело надо срочно прекращать.
Да, первые же абзацы до крайности напомнили немецкие указивки времён блицкрига. Прям вот дословно.
А чо Сирия и даже Крым?Там-то чего они облажались?Инициатива сдувается когда заградотряда нету за спиной.
Как по мне,это доктрина 80/20.Но когда надо вот эти 20 до 100,тогда без пинков это никак.
"В американской армии самые лучшие в мире подполковники и самые тупые в мире генералы"
Это не моя мысля, а одного американского подполковника, который еще в 90-е анализировал устройство ВС США и то, смогут ли они эффективно противостоять угрозам США. Где-то в какой-то аналоговой бумажной книге вычитал, не уверен, что она у меня сохранилась, да и не суть.
Идея в том, что уже на полковничьи должности в армии США выдвигаются не те, кто умеет эффективно командовать, а те, кто умеет эффективно лизнуть и прогнуться. На полковничьи потому, что это - последняя ступенька перед генеральскими званиями. Ну а уж генералами становятся анмасс в ВС США только те, кто умеет в политику, а не в войну. При этом боевые уставы в США пишут майоры-подполковники. И даже старлей, если его предложение будет дельным, может внести свою лепту в написание боевого устава. Но на этом всё прогрессивное в ВС США заканчивается. Это, повторюсь, не моё мнение, а мнение американского подполковника.
Вот отсюда и растут ноги у всех этих "доктрин". Вот потому и изучают в военных академиях США не то, как СССР громил немцев, а писанина некоего Сунь-ВысУнь-Ине-Цзи. Им бы еще, кстати, стратегемы фельдмаршала Ахтунга Крича почитать - как раз их уровень, пусть внимают.
Так что на тактическом уровне ВС США вполне себе неплохи, особенно если воюют с заведомо слабым противником, желательно - с бабуинами. Ну или там когда надо стратегическими бомберами сжечь нахрен тыловой Дрезден с госпиталями или соломенный Токио спалить дотла, чтобы вода в озерах закипала - тут они мастера, да. Напалм опять же, дефолианты, отрезанные уши и прочие подвиги - как раз они и начинают цвести буйным цветом, когда генералы сидят в штабах, а реальными операциями руководят даже не офицеры, а сержанты. С бабуинами прокатывает и иногда неплохо. Но с вьетнамцами и афганцами лоснули пиндосики тунца. Пусть еще с русскими попробуют повоевать, если уже мозги последние выдолбили через толерантное отверстие.
Как, например, в Афганистане выглядела эта тактика. Когда мы читали, что "террористы напали на американскую колонну, погибло 6 морских пехотинцев, 35 террористов уничтожено", это на самом деле означало, что после подрыва мины под Хамви на многолюдной площади из оставшихся машин высовывались стволы и начинали шмалять во все, что движется. Вот и вся "тактика".
Поэтому под конец своего пребывания в Афгане "освободители" и "демократизаторы" сидели и носа не высовывали из своего квартала. Да, прикормленная обслуга, информаторы и прочие шестерки за самолетами бежали, но даже большинство из них просто тупо использовали пиндосов, чтобы через них проникнуть на Запад. И сколько там среди них тех, кто потом будет работать на ту же иранскую разведку - один Аятолла знает. Но не скажет.
Вот и весь "Mission Command" до копейки. Тупые пиндосы вознесли свою тупость в абсолют. Пусть теперь азовстальские сидельцы расскажут, как им "Mission Command" помог, ага. Войны выигрывают не тактики, а стратеги. Но пиндосы даже в оперативное искусство не умеют, по одной простой причине - тупые в массе своей генералы, способные вылизать любую вашингтонскую зарницу, но не способные спланировать ничего даже на уровне батальона (поскольку в полковники их выдвинули с батальонного звена именно за умение вылизывать, а не за умение воевать, ну или по расово-гендерной квоте). Ну или генералы, умеющие стрелять из всего, что стреляет, и руки-ноги ломать, но ни хрена не понимающие в управлении войсками. Такие тоже встречаются, для них генеральские звезды - это как звание "Смотрите, это самый крутой морпех".
И так во всём - и в американской армии тоже. Всего лишь бизнес.
Спасибо, поржал.
Остальное тоже из области психиатрии. Страна, которая не выиграла ни одну войну в истории учит остальных, как им ковыряться в носу!
Это понятное желание твердить "мы не обосрались" для страны, где услуги это драйвер экономики. Ведь со времён Вьетнама на формализованное описание военных действий (да, ля, KPI придумали тогда и затем), алгоритмизированную разработку стратегии и тактики, разработку AI юнитов, вбуханы сотни миллиардов резанной.
А на выходе "пшик". Обидно, понимаешь.
Противник плохо знал Боевой устав Видов и Родов ВС СССР. Инициативе командиров и бойцов на поле боя,в воздухе придавалось очень большое значение.При постановке Боевой задачи невозможно всё учесть,а посему включается соображаловка, для того чтобы эту самую БЗ выполнить...
Пиндосы неплохие вояки,но зашоренные,с так называемым tunnel vision..
Это типа война "будит продолжаться если Путин центр управления разбомбит",
Типо гитлерюгент и фольксштурм с неграми и геями.